Näs kyrka, fasader och tak. Antikvarisk kontroll, 2008.
Näs kyrka, fasader och tak. Antikvarisk kontroll, 2008. Näs kyrka, fasader och tak. Antikvarisk kontroll, 2008.
Näs kyrka- fasader och tak Avvikelser från handlingarna Ingen hel omfogning av långhusets södra fasad, omfogning något mer omfattande än beräknat på övriga fasader. Vid anslutningsmurning av takpannor mot långhusets västgavel användes av misstag inblandning av glasfiber i bruket. Bedömningen var dock att det skulle innebära alltför betydande skador på taktegel för att ta bort och ersätta det felaktiga bruket med anpassat jämfört med att låta det sitta kvar. Mot den bakgrunden valdes att låta bruket sitta kvar. I övrigt användes nöthårsarmerat hydrauliskt kalkbruk vid motsvarande anslutningsfogning som utfördes lika befintligt tidigare utförande. Mindre takspån än förväntat behövde bytas, framförallt vid tak- muranslutningar var spånet i bättre skick än förväntat. Samtliga anslutningar tak- murverk gjordes i form av bruksklackar med dolda underbeslag i kopparplåt( även där det tidigare använts synlig plåtbeslagning). Golvtegel las inte om, endast fogkomplettering som blev mer omfattande än beräknat. Översköljningsskydd på absid var inte monterat vid slutbesiktningen. Vidare diskuterades både de för korta utkastarna till absidens stuprör samt bakfallet i anslutning till dem och eventuell dränering/vattenavledning runt kyrkan. Marken kring kyrkan är dock inte i kyrkans ägo utan tillhör godset vilket komplicerar frågan om eventuella markingrepp/förändringar av ytor. Problemen bedömdes inte heller så stora att de krävde omedelbar åtgärd, av de skälen bordlades frågan om dräneringen/vattenavledningen. 10 Foto 8 och 9. Nymurad långhusgavel med underbeslag och detalj med korest norra fasad.
Näs kyrka- fasader och tak Iakttagelser vid renoveringsarbetena De begränsade tid och den tid på året ställningar kunde utnyttjas för arbetena bidrog till tidspress som komplicerades av kyrkans lite utsatta läge och vädrets makter, delar av byggnadstiden var förhållandevis kall och snörik. Trappgavlarna på gravkor samt både koret och långhuset åt öster var i sämre skick än förväntat med lös tegel och omfattande spjälkning/sönderfruset tegel. Rasrisk bedömdes föreligga spritt. Bristfällig tätning mellan tegeltak och murverk bedömdes ha bidragit till problemen. Ståndskiva mellan kortak och långhusgavel var helt lös med flera centimeter bred glipa, den bedömdes inte längre fylla någon funktion, tveksamt om den överhuvudtaget någonsin hade fungerat. Plåten hade varit fastspikad med numer sönderrostad spik i murverket utan någon spårning eller skyddande anslutningsklack eller bakomliggande bruksavjämning. Trappgavlarna bedömdes dock huvudsakligen ha om/påmurats i senare tid, men under takfallsnivå återstår framförallt åt öster samt i herrskapskyrkans norra gavel en hel del av medeltida/ursprunglig murning. Korets/långhusets östra gavlar tolkades ommurade i flera medeltida perioder. Iakttagelser på vinden med möjliga sotspår, rödfärgad sandsten samt här- och var ganska skör sandsten talade för att kyrkan kan ha drabbats av brand, kanske efter valvslagningen. Brandskador kan då tänkas påverka bevarandet framöver. I södra långhusmurverket finns även rester av en äldre/ ursprunglig tegleomfattad fönsteröppning som tagits ur bruk vid nuvarande valvslagning. Foto 10 och 11. Romanskt fönstervalv i långhuset och eventuell brandskada på triumfbågsmuren. 11
- Page 1: 2009:21 Näs Kyrka fasader och tak
- Page 4 and 5: Regionmuseet Kristianstad Landsanti
- Page 6 and 7: Utdrag ur Skånska rekognosceringsk
- Page 8 and 9: Näs kyrka- fasader och tak Byggnad
- Page 10 and 11: Näs kyrka- fasader och tak Foto 4
- Page 14 and 15: Näs kyrka- fasader och tak Bakom s
- Page 16 and 17: Näs kyrka- fasader och tak Foto 12
- Page 18 and 19: Foto 13 och 14. Kyrkan från norr r
- Page 20 and 21: Foto 21 och 22. Triumfbågsgaveln f
- Page 22 and 23: Foto 29 och 30. Ankarjärn under re
- Page 24: Foto 37- 40. Golvet före renoverin
<strong>Näs</strong> <strong>kyrka</strong>- <strong>fasader</strong> <strong>och</strong> <strong>tak</strong><br />
Avvikelser från handlingarna<br />
Ingen hel omfogning av långhusets södra fasad, omfogning något mer omfattande<br />
än beräknat på övriga <strong>fasader</strong>.<br />
Vid anslutningsmurning av <strong>tak</strong>pannor mot långhusets västgavel användes av<br />
misstag inblandning av glasfiber i bruket. Bedömningen var dock att det skulle<br />
innebära alltför betydande skador på <strong>tak</strong>tegel för att ta bort <strong>och</strong> ersätta det felaktiga<br />
bruket med anpassat jämfört med att låta det sitta kvar. Mot den bakgrunden<br />
valdes att låta bruket sitta kvar. I övrigt användes nöthårsarmerat hydrauliskt<br />
kalkbruk vid motsvarande anslutningsfogning som utfördes lika befintligt tidigare<br />
utförande.<br />
Mindre <strong>tak</strong>spån än förväntat behövde bytas, framförallt vid <strong>tak</strong>- muranslutningar<br />
var spånet i bättre skick än förväntat. Samtliga anslutningar <strong>tak</strong>- murverk gjordes i<br />
form av bruksklackar med dolda underbeslag i kopparplåt( även där det tidigare<br />
använts synlig plåtbeslagning).<br />
Golvtegel las inte om, endast fogkomplettering som blev mer omfattande än beräknat.<br />
Översköljningsskydd på absid var inte monterat vid slutbesiktningen. Vidare diskuterades<br />
både de för korta utkastarna till absidens stuprör samt bakfallet i anslutning<br />
till dem <strong>och</strong> eventuell dränering/vattenavledning runt <strong>kyrka</strong>n. Marken<br />
kring <strong>kyrka</strong>n är dock inte i <strong>kyrka</strong>ns ägo utan tillhör godset vilket komplicerar frågan<br />
om eventuella markingrepp/förändringar av ytor. Problemen bedömdes inte<br />
heller så stora att de krävde omedelbar åtgärd, av de skälen bordlades frågan om<br />
dräneringen/vattenavledningen.<br />
10<br />
Foto 8 <strong>och</strong> 9. Nymurad långhusgavel med<br />
underbeslag <strong>och</strong> detalj med korest norra fasad.
Change language