Reliabilitet och validitet hos Acceptance Symptom Assessment Scale

More documents

Recommendations

Info

1990). Skattningarna utförda med ASAS mättes i mm från den högra ändpunkten märkt med “Ingen” till den av patienten skattade punkten. För att värdera instrumentens stabilitet över tid användes test-retest metoden, vilket innebär att sambandet mellan mätning 1 och 2 beräknas med Spearmans korrelationskoefficient. Denna beräkning utfördes även på mätning 3 och 4. Tidsintervall mellan test och retest varierade beroende på längden av värken och den mellanliggande pausen. Längden av värken (Range=60 s; mean= 54 s; SD= 12 s) och den mellanliggande pausen (Range=19 min; mean= 3,7 min; SD= 2,7 min). Intervallet handlade dock i de flesta fall om endast några minuter. De två i undersökningen förekommande skalorna användes även för att värdera stabiliteten över mätinstrumenten, kriterievaliditet (samtidig validitet). Stabiliteten över mätinstrumenten beräknades också den med Spearmans korrelationskoefficient. En beräkning gjordes där alla mättillfällen representerades, därefter beräknades varje mättillfälle för sig. Begreppsvaliditet studerades dels genom jämförelser (Spearmans korrelationskoefficient) mellan skattningarna på VAS och ASAS, dels genom jämförelse mellan den sista skattningen relaterat till en tidigare värk (mätning 4) samt mätningen två timmar efter förlossningen (mätning fem). En accepterad metod för att etablera begreppsvaliditet är att peka på skillnader mellan grupper som kan förväntas uppvisa detta på grund av en behandling (Nunnally, 1967). I detta fall valdes den förväntade reduktion i smärta som i normalfallet förväntas efter partus. För att mäta skillnader i skattningarna på ASAS och VAS användes Wilcoxons tecken-rangtest (Ejlertsson, 2003). Datamaterialet har analyserats med deskriptiv och inferens statistik. Beräkningarna genomfördes i SPSS, version PASW statistics 18. När data skrevs in i SPSS har författarna i de fall som värkdurationen angetts i ett intervall, räknat ut medelvärdet och avrundat uppåt till närmsta heltal. I de fall där det angivits att kvinnans cervix var helt retraherad har cervix status registrerats som 10cm. ETISKA ÖVERVÄGANDEN Omvårdnadsforskningen ska följa fyra grundläggande etiska principer, principen om autonomi, principen om att göra gott, principen om att inte skada och principen om rättvisa (Northern Nurses Federation, 2003). Principen om autonomi innebär att samtycke, frivillighet och insamlad data, behandlas konfidentiellt, vilket Medicinska Forskningsrådet (1996) tar upp. Studien medförde inte några förutsägbara risker för deltagarna men däremot beaktades det faktum att kvinnorna kunde komma att uppleva smärtmätningarna i värkpaus som störande. Då det totalt handlade om fem mätningar gjordes bedömningen att detta inte skulle komma att bli ett stort problem. Kvinnorna informerades dessutom om att 1) medverkan i studien var frivillig, 2) att deras beslut om att medverka eller ej inte kom att påverka deras pågående eller framtida vård, 3) att om de beslutade sig för att medverka så hade de möjlighet att avbryta när som helst och 4) all data skulle behandlas konfidentiellt. De kvinnor som godkände sin medverkan fick underteckna ett samtyckesformulär. Etiskt tillstånd har sökts och har beviljats av Regionala etikprövningsnämnden i Göteborg (Dnr 163.10) 16
RESULTAT Utav de 51 kvinnor som tillfrågades om att deltaga i studien, valde 47 kvinnor att medverka. De fyra som valde att inte deltaga i studien nekade på grund av smärtpåverkan samt att de tyckte studien verkade svår. De som deltog var födda mellan 1970 och 1992 (mean=29; SD=5,4). Stabilitet över tid (test-retest) Tabell 1. Stabilitet över tid (test re-test reliabilitet), beräknat för varje mätskala vid två olika mätpunkter VAS ASAS ***=p
Page 1 and 2: EXAMENSARBETE Institutionen för v
Page 3 and 4: ABSTRACT Title: Reliability and val
Page 5 and 6: STABILITET ÖVER MÄTINSTRUMENT ...
Page 7 and 8: Smärtans fysiologi Smärta är en
Page 9 and 10: med lämpliga ord som representerar
Page 11 and 12: presenteras i form av en reliabilit
Page 13 and 14: för detta kan det leda till att kv
Page 15: detta tillfälle tillfrågades äve
Page 19 and 20: Stabilitet över mätinstrument (sc
Page 21 and 22: VAS och ASAS förmåga att identifi
Page 23 and 24: Figur 6. Fördelning av mätvärden
Page 25 and 26: vikt vid hur ont kvinnan hade under
Page 27 and 28: Validitet Innehållsvaliditet påvi
Page 29 and 30: REFERENSER Allcock, N. (1996). Fact
Page 31 and 32: Ludington, E., & Dester, F. (1998).
Page 33 and 34: Hämtat från: vardhandboken.se/Bil
Page 35 and 36: PainMatcher (PM) Hämtat från: htt
Page 37 and 38: BILAGA 5 Patientinformation samt sa
Page 39 and 40: Samtycke till att delta i studien -
Page 41 and 42: 41 BILAGA 7 Protokoll för studien
Page 43 and 44: Smärtskattning 1) Datum:__________
Page 51 and 52: Smärtskattning två timmar efter f
Page 53: Vilken av skalorna upplevde du enkl

Reliabilitet och validitet hos Acceptance Symptom Assessment Scale

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?