JuK#2022-1 ЭВ

from promkompleks More from this publisher

10.02.2022 Views

ЮРИСКОНСУЛЬТ ЮРИСКОНСУЛЬТ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Стр. 16 № 1 (115) февраль 2022 Соблюдение прав субъектов персональных данных Стр. 31 Обжалование в судебном порядке отказа регистратора Стр. 38 Неосновательное обогащение НОВЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ № 1 (115) февраль 2022 стр. 18 +375 (17) 342-57-00 www.aquarellmedia.by

ЮРИСКОНСУЛЬТ

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Стр. 16

№ 1 (115) февраль 2022

Соблюдение

прав субъектов

персональных

данных

Стр. 31

Обжалование

в судебном порядке

отказа регистратора

Стр. 38

Неосновательное

обогащение

НОВЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

ПО КОРРУПЦИОННЫМ

ПРЕСТУПЛЕНИЯМ:

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

№ 1 (115) февраль 2022

стр. 18

+375 (17) 342-57-00

www.aquarellmedia.by

analytics

quality

management

AQM – единая площадка для всей компании.

База знаний для специалистов и руководителей в области маркетинга, экономики,

кадров и бухгалтерии. Для тех, кому интересны технологии, личностный рост,

стартапы и компании покрупнее, неординарные герои,

развитие рынков и различных сфер.

Маркетинг.

Продажи

Управление.

Финансы

HR. Кадровая

служба

Экономика.

Труд. Бухучет

Ежедневно публикуются статьи от практикующих авторов в области

управления компанией, маркетинга, финансов, экономики и кадров.

Еженедельные новости, лайфхаки, кейсы, исследования, рейтинги, статистика,

видео и аналитика.

Консультации по вашим вопросам от экспертов.

База знаний AQM – интернет-ресурс, вам не нужно устанавливать базу

на компьютер. Заходите с любого устройства и читайте 24/7.

Нет ограничений по времени и количеству человек. Одним аккаунтом

пользуются несколько подписчиков.

Нет рекламы.

Чтобы убедиться в качестве ресурса на собственном опыте,

заходите на aqm.by и подключайте

бесплатный 3-дневный доступ

Оформите подписку на портал aqm.by

в редакции

+375 (17) 342-57-00!

2 ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Законодательство Республики Беларусь

Вадим ХИЛЮТА

АКТУАЛЬНО

5

Проводим валютно-обменные операции по-новому

Денис САФАРЕВИЧ

11

16

18

29

31

Обзор изменений и дополнений, внесенных

в Общую часть Налогового кодекса

Республики Беларусь

Вадим ХИЛЮТА

Соблюдение прав субъектов персональных данных

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

Юлия БОГДАНОВИЧ

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Новые постановления Верховного Суда по

коррупционным преступлениям: плюсы и минусы

Вадим ХИЛЮТА

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО

Последствия нарушения запрета на заключение

договора уступки требования для должника

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

Алексей ЯРОШИК

Обжалование в судебном порядке

отказа регистратора

Михаил ЧЕКАНИН

СОДЕРЖАНИЕ

36

38

46

48

54

61

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Особенности процедуры исполнения

белорусского судебного решения в Украине

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

Екатерина ГАЛУШКИНА

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ

Кража, мошенничество, неосновательное

обогащение: границы противоправности

Вадим ХИЛЮТА

Предоплата за непоставленный товар

и неосновательное обогащение

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

Алексей ЯРОШИК

ИЗ ЗАЛА СУДА

О судебном споре по вопросу передачи

имущества в отступное кредиторам

Михаил ЧЕКАНИН

КОНСУЛЬТАЦИЯ

Вы спрашивали…

На вопросы отвечают:

Сергей БЕЛЯВСКИЙ, Дмитрий ВОЩИЛО,

Марина КОБРИНЕЦ, Татьяна МАНЦЕВИЧ,

Денис САФАРЕВИЧ, Михаил ЧЕКАНИН

ПРИЛОЖЕНИЯ

Уведомления о государственной регистрации

Юлия БАКУН

Производственно-практический журнал

Издатель ООО «АкварельМедиа»

Свидетельство о ГРИИРПИ № 3/2001 от 28.10.2021

Периодичность – 1 раз в 2 месяца

Основан в июле 2008 года

№ 7 (115) февраль 2022

Главный редактор

РУСЕЛЬ Александр Леонидович

Шеф-редактор

Вадим ХИЛЮТА

e-mail: tajna@tut.by

Стиль-редактирование:

Валентина МИКУТИНА

Верстка: Марина АНДРИЕВСКАЯ

Адрес редакции для писем и посетителей:

ул. Сурганова, 43-903, 220013, г. Минск,

редакция журнала «ЮРИСКОНСУЛЬТ»

сайт: aguarellmedia.by

Тел. (017) 342‐57‐00

Отдел подписки: тел. (017) 342‐57‐00

(доб. номер 205)

Отдел маркетинга:

тел. (017) 342 57 00 (доб. номер 264),

e-mail: reklama@promkompleks.by

Материалы, опубликованные в журнале, отражают

мнения авторов. Авторы несут ответственность

за достоверность информации, цитат

и прочих сведений. Рукописи, поступающие

в редакцию, не рецензируются и не возвращаются.

Редакция оставляет за собой право сокращать

и редактировать материалы. Перепечатка

материалов без разрешения редакции запрещена.

При цитировании материалов ссылка

на журнал «ЮРИСКОНСУЛЬТ» обязательна.

Цена свободная.

Источник получения информации: «Национальный

реестр правовых актов Рес пуб ли ки Беларусь.

Эталонный банк данных правовой информации

Рес пуб ли ки Бела русь».

Юридический адрес редакции:

ул. Сурганова, 43, пом. 13, 220013, г. Минск,

ООО «АкварельМедиа».

Типография ООО «Поликрафт»

ЛП № 02330/466 от 21.04.2014

Ул. Кнорина, 50/4-401а, 220103, г. Минск.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Вадим ХИЛЮТА,

юрист

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ДИРЕКТИВА

ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИ-

КИ БЕЛАРУСЬ от 3 декабря 2021 г. № 9

«О развитии двусторонних отношений

Республики Беларусь с Китайской

Народной Республикой» (рег. в НРПА

3 декабря 2021 г., № 1/20037)

Развитие отношений всестороннего стратегического

партнерства с Китайской Народной Республикой

отвечает долгосрочным интересам

Республики Беларусь, носит всеобъемлющий характер,

способствует расширению всего спектра

белорусско-китайского сотрудничества. Основополагающим

документом в двусторонних связях

яв-ляется Договор о дружбе и сотрудничестве

между Республикой Беларусь и Китайской Народной

Республикой от 10 мая 2015 г., а механизмом

продвижения отношений – Белорусско-

Китайский межправительственный комитет по

сотрудничеству.

Директивой установлено, что приоритетными

задачами по развитию отношений с Китаем,

в основе которых – выстраивание устойчивых политических

и экономических связей, являются:

укрепление сотрудничества в политической

сфере, сохранение и приумножение ценностей

дружбы и взаимной поддержки;

наращивание торгово-экономического, финансового,

инвестиционного взаимодействия,

реализация инициативы «Пояс и путь»;

расширение межрегиональных связей;

развитие сотрудничества в военной и военнотехнической

областях;

укрепление научно-технического взаимодействия;

развитие отношений в гуманитарной области;

развитие сотрудничества в сфере цифровой

экономики и информационно-коммуникационных

технологий.

В целях выполнения указанных задач государственным

органам поручено обеспечить

реализацию практических мер по выполнению

настоящей Директивы.

Документ вступил в силу.

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕ-

ЛАРУСЬ от 2 декабря 2021 г. № 462 «Об

особенностях осуществления расчетов»

(рег. в НРПА 2 декабря 2021 г.,

№ 1/20034)

Настоящим Указом утверждено Положение

о порядке осуществления безналичных расчетов

со счетов (из электронных кошельков) на территории

Республики Беларусь. Положением определяется

порядок осуществления на территории

Республики Беларусь безналичных расчетов со

счетов (из электронных кошельков) юридических

лиц, их филиалов, представительств и иных обособленных

подразделений, имеющих отдельный

ба-ланс, организаций, не являющихся юридическим

лицом, нотариусов, осуществляющих нотариальную

деятельность в нотариальном бюро,

индивидуальных предпринимателей и физических

лиц, за исключением:

расчетов, осуществляемых с текущих (расчетных)

банковских счетов экономических субъектов

и физических лиц за счет денежных средств

(кредитов), полученных в предусмотренном банковским

законодательством порядке на цели

в соответствии с кредитным договором;

расчетов с кредиторами, осуществляемых

юридическими лицами, индивидуальными пред-

2

| № 1, 2022

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

принимателями, в отношении которых открыто

конкурсное производство либо приняты решения

о ликвидации (прекращении деятельности);

расчетов, осуществляемых с текущих (расчетных)

банковских счетов по учету средств бюджетов,

открытых Министерству финансов и его

территориальным органам;

расчетов, осуществляемых в случае наличия

у банка решения об ограничении операций по

счету (электронному кошельку), в т.ч. в пределах

суммы, в отношении которой такое ограничение

действует;

случаев, когда списание денежных средств

(электронных денег) не осуществляется в связи

с их замораживанием и (или) блокированием

финансовой операции в соответствии с требованиями

законодательства о предотвращении

легализации доходов, полученных преступным

путем, финансирования террористической деятельности

и финансирования распространения

оружия массового поражения;

случаев, установленных Президентом Республики

Беларусь или международными договорами

(соглашениями) Республики Беларусь.

Платежи с текущих (расчетных) банковских

счетов в белорусских рублях и иностранной

валюте экономических субъектов, в т.ч. счетов

по учету средств бюджетов и счетов, открытых

бюджетным организациям для учета средств

от приносящей доходы деятельности, производятся

с соблюдением очередности (вне очереди

и в первоочередном порядке). Указ подробно регламентирует

механизм осуществления расчетов.

Указ вступил в силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СОВЕТА МИНИСТРОВ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 4 декабря

2021 г. № 693 «О создании государственного

учреждения «Национальное

агентство по обеспечению качества

образования»» (рег. в НРПА 6 декабря

2021 г., № 5/49697)

В Республике Беларусь создано государственное

учреждение «Национальное агентство по обеспечению

качества образования». Национальное

агентство подчиняется Министерству образования.

Национальное агентство возглавляет директор,

назначаемый на должность и освобождаемый

от должности Министром образования. Финансирование

расходов на функционирование Национального

агентства осуществляется за счет

средств республиканского бюджета, предусматриваемых

Министерству образования на образование,

и иных источников, не запрещенных

законодательством.

Постановление вступило в силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СОВЕТА МИНИСТРОВ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 30 ноября

2021 г. № 683 «О Концепции развития

системы образования Республики

Беларусь до 2030 года» (рег. в НРПА

1 декабря 2021 г., № 5/49678)

Утверждена Концепция развития системы образования

Республики Беларусь до 2030 года.

Концепция исходит из того, что современные

глобальные экономические и социальные изменения

ставят перед Республикой Беларусь новые

задачи, среди которых повышение национальной

конкурентоспособности, придание большей

устойчивости государству в условиях экономических

и социальных трансформаций. Эти задачи

не могут быть решены без новых технологий

и новых знаний, без создания инновационной

экономики, важнейшим институтом развития

которой является система образования.

Обществу нужны образованные, нравственные,

предприимчивые и компетентные личности,

способные самостоятельно принимать ответственные

решения в ситуации выбора, прогнозируя

их возможные последствия, умеющие выбирать

способы сотрудничества. Они должны отличаться

мобильностью, динамизмом, конструктивностью,

обладать развитым чувством ответственности

за свою судьбу и судьбу страны. Для

подготовки людей с такими качествами требуется

обновление национальной системы образования.

Белорусская система образования является частью

мирового образовательного пространства,

и в этой сфере наша страна связана со многими

| № 1, 2022 3

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

государствами международными договорами

и обязательствами. Поэтому накопленный опыт

и тенденции развития системы образования

в других странах могут быть использованы для

определения основных путей такого обновления.

Концепция предусматривает план действий

и конкретные мероприятия по ее реализации.

Документ вступил в силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СОВЕТА МИНИСТРОВ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 24 ноября

2021 г. № 672 «О Стратегии Республики

Беларусь в сфере интеллектуальной

собственности до 2030 года» (рег.

в НРПА 25 ноября 2021 г., № 5/49660)

Стратегией определяются основные направления

совершенствования национальной системы

интеллектуальной собственности, цели и задачи

государственной политики в данной сфере,

предусматривающие преобразование интеллектуальной

собственности в действенный инструмент

инновационного и социально-культурного

развития Республики Беларусь.

Разработка Стратегии является продолжением

работы по построению и развитию государственной

политики в сфере интеллектуальной

собственности, которая осуществлялась в соответствии

с Государственной программой защиты

интеллектуальной собственности в Республике

Беларусь на 2004-2006 годы, утвержденной постановлением

Совета Министров Республики

Беларусь от 12 июля 2004 г. № 843, Государственной

программой по охране интеллектуальной

собственности на 2008-2010 годы, утвержденной

постановлением Совета Министров Республики

Беларусь от 21 ноября 2007 г. № 1555, другими

программными документами, в т.ч. Стратегией

Республики Беларусь в сфере интеллектуальной

собственности на 2012-2020 годы, утвержденной

постановлением Совета Министров Республики

Беларусь от 2 марта 2012 г. № 205, а также решениями

Президента Республики Беларусь и Совета

Министров Республики Беларусь.

Стратегия разработана с учетом приоритетных

направлений социально-экономического

развития Республики Беларусь, положений

основных программных и стратегических документов

в сферах научной, научно-технической

и инновационной деятельности, передового международного

опыта в области охраны, защиты

и управления интеллектуальной собственностью,

а также тенденций развития глобальных и региональных

систем интеллектуальной собственности.

Документ вступил в силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

МИНИСТЕРСТВА

ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

от 25 ноября 2021 г. № 203 «О приеме

наличных денежных средств при

оплате юридической помощи» (рег.

в НРПА 26 ноября 2021 г., № 8/37373)

Установить, что при оплате гражданами юридической

помощи прием наличных денежных

средств осуществляется с оформлением адвокатом

либо в кассе юридической консультации

квитанции о приеме наличных денежных средств

при оплате юридической помощи (далее – квитанция)

по форме. Бланк квитанции является

бланком документа с определенной степенью

защиты. По каждому факту приема наличных

денежных средств квитанция оформляется в двух

экземплярах. Первый экземпляр квитанции выдается

гражданину, второй – хранится в юридической

консультации.

Утверждена соответствующая форма.

Постановление вступило в силу.

4

| № 1, 2022

АКТУАЛЬНО

ПРОВОДИМ ВАЛЮТНО-ОБМЕННЫЕ

ОПЕРАЦИИ ПО-НОВОМУ

Денис САФАРЕВИЧ,

юрист

С 10 октября 2021 г. вступили в силу основные положения постановления Правления

Национального банка Республики Беларусь от 29.09.2021 № 273 «Об изменении постановлений

Правления Национального банка Республики Беларусь от 28 мая 2021 г.

№ 141 и от 31 мая 2021 г. № 147» (далее – постановление № 273). Постановление

№ 273 вносит изменения в Инструкцию о порядке проведения валютно-обменных

операций, утвержденную постановлением Правления Национального банка Республики

Беларусь от 28.05.2021 № 141 (далее – Инструкция № 141), и Инструкцию

о проведении валютных операций, утвержденную постановлением Правления Национального

банка Республики Беларусь от 31.05.2021 № 147 (далее – Инструкция

№ 147). Итак, рассмотрим, что же поменяется в связи со вступлением в силу постановления

№ 273.

ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТРУКЦИИ № 141

1. Инструкция № 141 приводится в соответствие

с новыми подходами, предусмотренными

Законом Республики Беларусь

от 27.05.2021 № 113-З «Об изменении

законов по вопросам адвокатской деятельности»

(вступает в силу с 30.11.2021).

Из текста Инструкции № 141 исключается

термин «адвокаты, осуществляющие

адвокатскую деятельность индивидуально,

– резиденты».

2. Работник обменного пункта, кассы не

вправе отказать физическому лицу в продаже

(исключается конверсия (обмен)

наличной иностранной валюты, находящейся

в обменном пункте, кассе, полученной

для продажи в качестве аванса

или подкрепления обменного пункта,

кассы, а также купленной в течение рабочего

дня.

3. При проведении валютно-обменных операций

с безналичными денежными средствами,

в т.ч. с использованием систем

дистанционного банковского обслуживания,

формируется платежное поручение

и (или) документ, подтверждающий проведение

валютно-обменной операции.

4. Форма заявки на покупку, продажу, конверсию

(обмен) безналичной иностранной

валюты, помимо наименования юридического

лица, должна содержать УНП

(при наличии). Заявка на покупку, продажу,

конверсию (обмен) безналичной

иностранной валюты может содержать

иную информацию (помимо информации,

указанной в п. 38 Инструкции

№ 141), которая необходима банку для

проведения валютно-обменной операции.

5. Исключается обязанность юридических

лиц – резидентов, а также иных лиц, осу-

| № 1, 2022 5

АКТУАЛЬНО

ществляющих валютно-обменные операции

в порядке, установленном для юридических

лиц – резидентов (индивидуальные предприниматели

– резиденты, нотариусы, осуществляющие

нотариальную деятельность в нотариальных

бюро, – резиденты), в заявке на

покупку безналичной иностранной валюты,

в платежном поручении на перевод с покупкой

безналичной иностранной валюты указывать

направление использования покупаемой

иностранной валюты.

6. Инструкция № 141 дополняется нормами, согласно

которым покупка, продажа, конверсия

(обмен) безналичной иностранной валюты

на внебиржевом валютном рынке проводятся

в т.ч. на основании договора между банком

и юридическим лицом либо акта законодательства,

предусматривающего случаи

проведения таких операций. Юридические

лица вправе проводить валютно-обменные

операции на внебиржевом валютном рынке

через банк, в котором не открыты счета юридического

лица.

7. Приведены в соответствие со смысловым наполнением

нормы, посвященные зачислению

с покупкой (продажей, конверсией (обменом).

Покупка (продажа, конверсия (обмен) безналичной

иностранной валюты на внебиржевом

валютном рынке может проводиться юридическим

лицом у банка (банку), в котором открыт

счет в иностранной валюте (белорусских

рублях), на который проводится зачисление

иностранной валюты (белорусских рублей)

после осуществления банком операции по зачислению

с покупкой, продажей, конверсией

(обменом) безналичных денежных средств,

поступивших юридическому лицу. Такие операции

проводятся на основании договора без

оформления заявки на покупку, продажу, конверсию

(обмен) безналичной иностранной

валюты.

ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТРУКЦИИ № 147

1. Инструкция № 147 приводится в соответствие

с новыми подходами, предусмотренными

Законом Республики Беларусь от 27.05.2021

№ 113-З «Об изменении законов по вопросам

адвокатской деятельности» (вступает в силу

с 30.11.2021). Из текста Инструкции № 147

исключается термин «адвокаты, осуществляющие

адвокатскую деятельность индивидуально,

являющиеся резидентами».

2. С 10.10.2021 юридическому лицу – резиденту

не требуется представлять в банк валютный

договор либо иной документ, являющийся

основанием для проведения валютной операции.

Согласно п. 11 Инструкции № 147 юридическое

лицо – резидент при проведении

валютных операций, за исключением случаев,

предусмотренных подп. 13 и 14 Инструкции

№ 147, представляет в банк информацию,

подтверждающую соответствие проводимых

валютных операций требованиям валютного

законодательства (далее – информация

о проводимых валютных операциях). Такая

информация указывается:

» по валютным операциям, связанным с осуществлением

платежей и переводов, – в платежной

инструкции с учетом требований

п. 12 Инструкции № 147;

» по валютным операциям, связанным с внесением

(снятием) наличных денежных средств

на счет (со счета), – в заявлении на взнос (получение)

наличной иностранной валюты, приходном

(расходном) кассовом (валютном) ордере,

объявлении на взнос наличными, чеке

из чековой книжки, заявлении на получение

наличных белорусских рублей (далее – кассовые

документы) с учетом требований нормативных

правовых актов, регулирующих

наличное денежное обращение, включая организацию

кассовой работы в банках;

» по валютным операциям, связанным

с поступлением денежных средств на счет юридического

лица – резидента или направлением

им денежных средств на оплату обязательств

перед банком без зачисления на свои счета, –

в отдельном документе, содержащем сведения

о поступивших денежных средствах (далее –

сведения), форма которого разрабатывается

банком с учетом требований п. 12 Инструкции

№ 147.

При несоответствии информации, содержащейся

в телетрансмиссионном сообщении

6

| № 1, 2022

АКТУАЛЬНО

о поступивших в пользу юридического лица –

резидента денежных средствах, информации,

содержащейся в представленных юридическим

лицом – резидентом сведениях, банк руководствуется

последней.

3. Платежная инструкция, представляемая

юридическим лицом – резидентом в банк

при осуществлении платежей и переводов

по валютным операциям, и сведения должны

содержать, помимо существовавших ранее

требований:

» наименование и страну регистрации юридического

лица или фамилию, собственное имя,

отчество (если таковое имеется) и резидентство

физического лица – отправителя денежных

средств (при поступлении денежных средств);

» наименование и страну регистрации юридического

лица или фамилию, собственное имя,

отчество (если таковое имеется) и резидентство

физического лица – получателя денежных

средств (при осуществлении платежей

и переводов);

» номер и дату иного документа, являющегося

основанием для проведения валютной операции

(при отсутствии номера документа указывается

«б/н»). К иным документам, являющимся

основанием для проведения валютной

операции, могут относиться учредительные

документы, решение собственника имущества

(учредителей, участников), исполнительные

документы, судебные решения, постановления

и другие процессуальные документы, акты

законодательства Республики Беларусь

или иностранного государства;

» запись о том, что валютный договор не подлежит

регистрации.

Появляется новая норма, согласно которой

при осуществлении юридическим лицом – резидентом

платежей и переводов не на счет контрагента

по валютному договору, а третьим лицам

(поступлении денежных средств от третьих лиц)

в платежной инструкции (сведениях) дополнительно

указывается наименование и страна регистрации

юридического лица или фамилия, собственное

имя, отчество (если таковое имеется)

и резидентство физического лица, являющегося

стороной по валютному договору.

4. Согласно новому подходу, закрепленному

в Инструкции № 147, установлены случаи,

когда юридическое лицо – резидент не представляет

информацию о проводимых валютных

операциях при осуществлении платежей

и переводов (при перечислении иностранной

валюты по своим счетам, открытым в банках,

ОАО «Банк развития Республики Беларусь»

(далее – Банк развития); при использовании

корпоративной банковской платежной

карточки для проведения платежа или совершения

перевода денежных средств, в т.ч.

посредством глобальной компьютерной сети

Интернет (далее – сеть Интернет). Ранее

резидент мог не представлять документы

и иную информацию при использовании корпоративной

банковской платежной карточки

только по валютным договорам, не подлежащим

регистрации в соответствии с валютным

законодательством, а также сведения при

поступлении денежных средств (перечень

таких случаев претерпел изменения, добавились

новые: при возврате банком, Банком

развития вклада (депозита) в иностранной

валюте; при поступлении денежных средств

от реализации физическим лицам товаров

в магазинах беспошлинной торговли и на

борту воздушных судов белорусских авиационных

организаций, а также от реализации

товаров и оказания услуг в поездах государственного

объединения «Белорусская железная

дорога», выполняющих международные перевозки

пассажиров, по валютным договорам,

не подлежащим регистрации в соответствии

с валютным законодательством; при поступлении

белорусских рублей со счетов по учету

средств бюджета Союзного государства по

договорам между резидентами; исключены

следующие: при снятии со счета, открытого

в банке, наличной иностранной валюты для

оплаты расходов, связанных со служебными

командировками; при внесении на счет,

открытый в банке, наличной иностранной

валюты, ранее снятой для оплаты расходов,

связанных со служебными командировками;

при проведении валютных операций по

валютному договору, зарегистрированному

| № 1, 2022 7

АКТУАЛЬНО

в соответствии с Инструкцией о регистрации

резидентами валютных договоров; при

наличии у банка необходимых для определения

соответствия проводимых валютных

операций требованиям валютного законодательства

документов либо доступа к ним).

5. Физическое лицо – резидент при проведении

валютных операций, за исключением случаев,

предусмотренных п. 19 Инструкции

№ 147, представляет в банк уже не валютный

договор либо иной документ, являющийся

основанием для проведения валютной операции,

а информацию о проводимых валютных

операциях. Такая информация указывается:

» по валютным операциям, связанным с осуществлением

платежей и переводов, – в платежной

инструкции с учетом требований

п. 18 Инструкции № 147;

» по валютным операциям, связанным с внесением

(снятием) наличных денежных средств

на счет (со счета), – в кассовых документах

с учетом требований нормативных правовых

актов, регулирующих наличное денежное

обращение, включая организацию кассовой

работы в банках.

По валютным операциям, связанным

с поступлением денежных средств на счет физического

лица – резидента, информация о проводимых

валютных операциях в банк не представляется.

Как и ранее, физическое лицо – резидент обязано

представить в банк при проведении валютных

операций документ, удостоверяющий личность,

и доверенность (при проведении валютных

операций физическим лицом – резидентом от

имени иного физического лица на основании

доверенности).

6. Платежная инструкция, представляемая физическим

лицом – резидентом в банк при осуществлении

платежей и переводов по валютным

операциям, должна содержать (новые

дополнительные требования):

» наименование и страну регистрации юридического

лица или фамилию, собственное

имя, отчество (если таковое имеется) и резидентство

физического лица – получателя

денежных средств;

» номер и дату иного документа, являющегося

основанием для проведения валютной операции

(при отсутствии номера документа указывается

«б/н»). К иным документам, являющимся

основанием для проведения валютной

операции, могут относиться исполнительные

документы, судебные решения, постановления

и другие процессуальные документы, акты

законодательства Республики Беларусь

или иностранного государства, информация

из сети Интернет;

» запись о том, что валютный договор не подлежит

регистрации.

Появляется новая норма, согласно которой

при осуществлении физическим лицом – резидентом

платежей и переводов не на счет контрагента

по валютному договору, а третьим лицам

в платежной инструкции дополнительно указывается

наименование и страна регистрации юридического

лица или фамилия, собственное имя,

отчество (если таковое имеется) и резидентство

физического лица, являющегося стороной по валютному

договору.

7. Инструкцией № 147 установлены два случая,

когда физическое лицо – резидент не представляет

в банк информацию о проводимых

валютных операциях:

» при перечислении иностранной валюты по

своим счетам, открытым в банках;

» при использовании личной банковской платежной

карточки для проведения платежа

или совершения перевода денежных средств,

в т.ч. посредством сети Интернет.

При внесении физическим лицом – резидентом

наличных денежных средств на счет иного

физического лица, при проведении в безналичной

форме платежей и переводов между физическими

лицами по валютным договорам, не подлежащим

регистрации в соответствии с валютным законодательством,

физическое лицо – плательщик

представляет банку информацию о валютной

операции, раскрывающую предмет операции (предоставление

(возврат) займа, дарение и др.) либо

подтверждающую соответствие валютной операции

между физическими лицами требованиям

валютного законодательства. Данная информация

указывается физическим лицом – плательщи-

8

| № 1, 2022

АКТУАЛЬНО

ком либо работником банка со слов физического

лица – плательщика в поле «Назначение платежа»

платежной инструкции, кассовых документах

и заверяется подписью физического лица – плательщика.

Иная информация о проводимой валютной

операции в банк может не представляться.

8. Нерезиденты при проведении валютных

операций, за исключением случаев, предусмотренных

п. 22 Инструкции № 147, представляют

в банк информацию о проводимых

валютных операциях. Такая информация указывается:

» по валютным операциям, связанным с осуществлением

платежей и переводов, – в платежной

инструкции с учетом требований

п. 21 Инструкции № 147;

» по валютным операциям, связанным с внесением

(снятием) наличных денежных средств

на счет (со счета), – в кассовых документах

с учетом требований нормативных правовых

актов, регулирующих наличное денежное

обращение, включая организацию кассовой

работы в банках.

Физическое лицо – нерезидент при проведении

валютных операций обязано представить

также в банк документ, удостоверяющий личность.

По валютным операциям, связанным с поступлением

денежных средств на счет нерезидента,

информация о проводимых валютных операциях

в банк не представляется.

9. В п. 22 Инструкции № 147 предусмотрены два

случая, когда нерезиденты не представляют

в банк информацию о проводимых валютных

операциях:

» при перечислении иностранной валюты по

своим счетам, открытым в банках, Банке развития;

» при использовании банковской платежной

карточки для проведения платежа или совершения

перевода денежных средств, в т.ч.

посредством сети Интернет.

10. Инструкцией № 147 уточняется, что информация

о проводимых валютных операциях

представляется в банк резидентами и нерезидентами

на бумажном носителе или в электронном

виде на одном из государственных

языков Республики Беларусь и подлежит заверению

подписью физического лица, индивидуального

предпринимателя, нотариуса,

осуществляющего нотариальную деятельность

в нотариальном бюро, руководителя

(заместителя руководителя) юридического

лица либо уполномоченных ими лиц.

11. Все же при необходимости банку определить

соблюдение требований налогового

законодательства, а также законодательства

о предотвращении легализации доходов,

полученных преступным путем, финансирования

террористической деятельности

и финансирования распространения оружия

массового поражения резиденты

и нерезиденты обязаны представить в банк,

Банк развития документы, подтверждающие

соответствие проводимых валютных

операций требованиям валютного законодательства

(далее – документы). В иных случаях

необходимость представления в банк,

Банк развития документов у резидентов

и нерезидентов отсутствует. К документам

относятся валютный договор, а также иные

документы, являющиеся основанием для

проведения валютных операций.

12. Не получилось банкам исключить (видоизменить)

из Инструкции № 147 норму, согласно

которой представляемые резидентами и нерезидентами

в банк, Банк развития документы

(в случае их представления) должны быть

действительными на день их представления

и действовать в день проведения платежа (перевода)

по валютной операции. Пример: срок

действия договора истек, однако возникает

необходимость, например, заплатить штраф

виновной стороне. В соответствии с указанной

нормой формально банк может отказать

в связи с тем, что в день проведения валютной

операции договор уже не действует.

13. Исключена императивная норма, вызвавшая

многочисленные вопросы на практике, согласно

которой представляемые в банк документы

иностранного происхождения должны быть

легализованы или апостилированы, если иное

не предусмотрено международными договорами

Республики Беларусь, и сопровождаться

надлежащим образом заверенным переводом

| № 1, 2022 9

АКТУАЛЬНО

на один из государственных языков Республики

Беларусь.

14. В рамках проведения мониторинга валютных

операций банком, Банком развития проверяется:

» правомерность использования иностранной

валюты не только между резидентами, между

резидентами и нерезидентами, но и между

нерезидентами;

» правомерность внесения (снятия) не только

наличной иностранной валюты, но и любых

наличных денежных средств на счета (со счетов)

резидентов и нерезидентов;

» соответствие информации, указанной в платежных

инструкциях, сведениях, требованиям

подп. 12, 18 и 21 Инструкции № 147;

» соблюдение резидентами требований о регистрации

валютных договоров (при проведении

валютных операций, связанных с осуществлением

платежей и переводов, внесением (снятием)

наличных денежных средств на счет (со

счета), а также поступлением юридическим

лицам – резидентам денежных средств), в т.ч.

путем проверки регистрации валютного договора

на веб-портале. При проверке регистрации

валютного договора на веб-портале

банку, Банку развития необходимо удостовериться

в соответствии внесенной резидентом

на веб-портале информации о номере и дате

валютного договора, а также наименовании

контрагента-нерезидента, являющегося стороной

по валютному договору, представленной

резидентом в банк, Банк развития информации

о проводимых валютных операциях.

Соответствие иной информации о валютном

договоре, внесенной резидентом на веб-портале,

банком, Банком развития не проверяется.

Таким образом, банкам не требуется сейчас

проверять еще и соответствие типа валютного

договора.

Исключена норма, в соответствии с которой

при отсутствии у банка, Банка развития информации

о регистрационном номере валютного договора

и невозможности на основании представленных

резидентом и имеющихся у банка, Банка

развития документов и (или) иной информации

определить необходимость регистрации валютного

договора резидент по требованию банка,

Банка развития для подтверждения отсутствия

необходимости регистрации валютного договора

учиняет в платежной инструкции, сведениях,

заявлении на взнос или получение наличной

иностранной валюты, приходном или расходном

кассовом (валютном) ордере запись «Валютный

договор не подлежит регистрации» (с 10.10.2021

в платежной инструкции резидента и сведениях

должны сразу указываться регистрационный номер

валютного договора либо запись о том, что

валютный договор не подлежит регистрации).

Необходимо отметить, что банки с 10.10.2021

не осуществляют мониторинг за наличием в валютном

договоре, предусматривающем экспорт,

импорт, сроков исполнения обязательств нерезидентом,

указанных в части второй п. 1 ст. 10

Закона Республики Беларусь «О валютном регулировании

и валютном контроле».

У банков, Банка развития осталось право

запросить у резидента и нерезидента документы

и (или) иную информацию, подтверждающие

соответствие проводимой валютной операции

требованиям валютного законодательства, если

банк, Банк развития на основании представленной

резидентом или нерезидентом информации

о проводимых валютных операциях не могут определить

соответствие данной валютной операции

требованиям валютного законодательства.

10

| № 1, 2022

АКТУАЛЬНО

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ,

ВНЕСЕННЫХ В ОБЩУЮ ЧАСТЬ

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Вадим ХИЛЮТА,

юрист

В современных условиях расширенного вмешательства

государства в различные сферы социальной

и экономической жизни необходимы значительные

денежные средства для обеспечения функционирования

государства. Во многих развитых

фискальных системах на финансовые функции

государства перераспределяется более половины

реального национального дохода, поэтому такие

тенденции не могут не оставить заметного

следа на экономическом развитии государства

и поведении его субъектов как налогоплательщиков.

Так как большая часть этих финансовых

средств инкассируется фискальным способом, отсюда

следует все возрастающее давление на экономическую

мощь субъектов налогообложения

(физических и юридических лиц).

31 декабря 2021 г. был подписан Закон Республики

Беларусь № 141-З «Об изменении законов по

вопросам налогообложения», которым, в частности,

внесены существенные изменения в Налоговый

кодекс Республики Беларусь. Принятие данного

нормативного правового акта было обусловлено

необходимостью совершенствования положений

Налогового кодекса (далее – НК) с целью принятия

мер по наполняемости бюджета для выполнения задач

и функций государства, упрощения налогового

администрирования, достижения оптимального

уровня налоговой нагрузки на экономику, уточнения

порядка исчисления и уплаты конкретных

налогов, сборов (пошлин).

Рассмотрим основные изменения, коснувшиеся

общей части Налогового кодекса.

В ст. 3 НК (Налоговое законодательство)

упразднены положения, касающиеся коллизий нормативных

правовых актов. Связано это, на взгляд

автора, с предстоящими изменениями Конституции

Республики Беларусь. Итак, утратили силу

положения, которые указывали на то, что в случае

расхождения акта налогового законодательства

с Конституцией Республики Беларусь действует

Конституция Республики Беларусь и в случае расхождения

декрета или указа Президента Республики

Беларусь с НК или другим законом, регулирующим

вопросы налогообложения, настоящий НК или другой

закон имеют верховенство лишь тогда, когда

полномочия на издание декрета или указа были

предоставлены НК.

Как и ранее, особым режимом налогообложения

(ст. 10 НК) признается специальный порядок

исчисления и уплаты налогов, сборов (пошлин),

применяемый в случаях и порядке, установленных

Особенной частью настоящего Кодекса или Президентом

Республики Беларусь. Однако изменены

категории плательщиков, к которым применяется

особый режим налогообложения. Так, особый

режим налогообложения применяется для следующих

плательщиков:

налога при упрощенной системе налогообложения;

единого налога с индивидуальных предпринимателей

и иных физических лиц;

единого налога для производителей сельскохозяйственной

продукции;

налога на игорный бизнес;

налога на доходы от осуществления лотерейной

деятельности;

налога на доходы от проведения электронных

интерактивных игр;

| № 1, 2022 11

АКТУАЛЬНО

сбора за осуществление ремесленной деятельности;

налога на профессиональный доход.

В ст. 13 НК по-новому изложены некоторые

термины и определения. В частности, дано новое

понятие таким определениям, как: дивиденды;

иностранная организация, иностранный индивидуальный

предприниматель, оказывающие услуги

в электронной форме; иностранная организация,

иностранный индивидуальный предприниматель,

осуществляющие электронную дистанционную

продажу товаров; профессиональный доход;

участники налоговых отношений; электронная

торговая площадка; электронная дистанционная

продажа товаров и др.

В ст. 17 НК изменен подход в отношении физических

лиц – резидентов Республики Беларусь,

которые фактически находятся на территории

Республики Беларусь. Напомним: налоговыми

резидентами Республики Беларусь признаются

физические лица, которые фактически находились

на территории Республики Беларусь в календарном

году более ста восьмидесяти трех

дней. Физические лица, которые фактически

находились за пределами территории Республики

Беларусь сто восемьдесят три дня и более

в календарном году, не признаются налоговыми

резидентами Республики Беларусь. Но теперь ко

времени фактического нахождения на территории

Республики Беларусь относятся время непосредственного

нахождения физического лица на

территории Республики Беларусь, а также время,

на которое это лицо выезжало за пределы

территории Республики Беларусь: а) на лечение,

в командировку в соответствии с законодательством

Республики Беларусь; б) на отдых, при

условии, что время нахождения на таком отдыхе

в совокупности по всем выездам за пределы

территории Республики Беларусь в течение календарного

года составило не более шестидесяти

календарных дней. Если общее количество дней

фактического нахождения физического лица за

пределами территории Республики Беларусь на

отдыхе в совокупности в течение календарного

года превысило шестьдесят календарных дней,

весь период такого нахождения за пределами

территории Республики Беларусь не относится

ко времени фактического нахождения на территории

Республики Беларусь.

Определенным образом изменились и обязанности

плательщиков налогов (ст. 22 НК). Например,

плательщик обязан представлять в налоговый

орган необходимые для исчисления, уплаты

и взыскания налогов, сборов (пошлин) документы

(их копии), иную информацию, касающуюся деятельности

и имущества плательщика, а в части

таможенных платежей – в таможенный орган;

при личном обращении в налоговый или таможенный

орган представлять документы, удостоверяющие

его личность; ежегодно до 31 декабря

текущего года устанавливать своих подлинных

владельцев за этот год и сообщать информацию

о них (фамилия, имя, отчество (если таковое имеется),

страна места жительства, дата и основания

возникновения статуса подлинного владельца

и др. Таким образом, введена обязанность для всех

коммерческих организаций ежегодно до 31 декабря

устанавливать подлинных владельцев (бенефициаров)

организации и сообщать данную

информацию по запросам (уведомлениям) налоговых

органов и Комитета государственного

контроля. Подлинными владельцами названы

лица, которые могут оказывать решающее влияние

на управление организацией или на ее предпринимательскую

деятельность. Однако пока непонятно,

как их определять и по каким критериям.

Изменился и порядок взаимодействия налоговых

органов с плательщиком (ст. 27 НК). Общее

правило сегодня указывает на то, что документы

и информация могут быть представлены плательщиком

в налоговый орган или направлены налоговым

органом плательщику в письменной или

электронной форме. Теперь предусмотрено, что

при представлении документов и информации

в письменной форме плательщиками, обязанными

в соответствии с НК представлять документы

и информацию по установленным форматам в виде

электронного документа, такие документы и (или)

информация не считаются представленными, за

исключением случаев, когда их представление

невозможно в связи с недоступностью портала

Министерства по налогам и сборам, являющегося

информационным ресурсом этого министерства,

единого портала электронных услуг ОАИС,

12

| № 1, 2022

АКТУАЛЬНО

ошибками программного обеспечения порталов,

невозможностью подписать документы и (или)

информацию в связи с недоступностью зарубежного

оператора сотовой подвижной электросвязи

и в связи с отсутствием доставки им сообщения,

необходимого для использования плательщиком

электронной цифровой подписи. При наступлении

таких случаев срок представления документов

и информации продлевается на время, необходимое

для устранения причин, по которым плательщик

не может их представить.

Существенному изменению подвергнута норма,

касающаяся личного кабинета плательщика

(ст. 28 НК). Сегодня личный кабинет плательщика

размещен на официальном сайте Министерства

по налогам и сборам. Установлено, что личный кабинет

плательщика используется для получения

от налоговых органов и направления в налоговые

органы электронных документов, документов

и (или) информации в электронном виде. Доступ

к личному кабинету плательщика осуществляется

с помощью: личного ключа электронной цифровой

подписи; учетной записи и пароля. Учетная

запись и пароль вручаются физическому лицу

либо его представителю под роспись при предъявлении

документа, удостоверяющего личность,

а представителю физического лица – также документа,

подтверждающего его полномочия. Доступ

к личному кабинету плательщика предоставляется

иностранной организации, иностранному

индивидуальному предпринимателю, оказывающим

услуги в электронной форме, иностранной

организации, иностранному индивидуальному

предпринимателю, осуществляющим электронную

дистанционную продажу товаров, со дня их

постановки на учет в налоговом органе и прекращается

по истечении шести месяцев после снятия

их с учета в налоговом органе.

Важно также обратить внимание, что документы

и (или) информация в электронной форме,

представленные через личный кабинет плательщика,

признаются равнозначными документам

в письменной форме, подписанным собственноручной

подписью физического лица либо представителя

иностранной организации, иностранного

индивидуального предпринимателя, оказывающих

услуги в электронной форме, иностранной

организации, иностранного индивидуального

предпринимателя, осуществляющих электронную

дистанционную продажу товаров.

Немало споров велось и относительно добавления

ст. 33 НК. Отметим, что ст. 33 НК касается

в т.ч. и порядка отнесения действий субъектов

к хозяйственным операциям, основной целью

которых является минимизация налоговых обязательств.

Данная статья дополнена следующей

нормой: «Особенности отнесения действий или

событий к хозяйственным операциям, основной

целью совершения которых являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы

налога (сбора), устанавливаются Советом Министров

Республики Беларусь». Так что теперь необходимо

дождаться, когда порядок применения ст.

33 НК в этой части будет официально определен

Советом Министров.

Немало изменений связано и с представлением

налоговых деклараций (ст. 40 НК). Так,

налоговые декларации (расчеты) по установленным

форматам в виде электронного документа

обязаны представлять: а) организации,

за исключением некоммерческих организаций,

не осуществляющих предпринимательскую деятельность,

а также иностранных организаций, не

осуществляющих деятельность, которая согласно

ст. 180 НК рассматривается как деятельность на

территории Республики Беларусь через постоянное

представительство; б) индивидуальные

предприниматели, являющиеся плательщиками

налога на добавленную стоимость. Особенности

представления налоговой декларации (расчета),

исполнения налогового обязательства при реорганизации

организации и возврата (зачета)

сумм налогов, сборов (пошлин), пеней (ст. 45 НК)

теперь связаны и с тем, что если в результате

выделения из состава организации одной или

нескольких организаций реорганизованная организация

не имеет возможности исполнить

обязанность по уплате таможенных платежей,

уплатить пени и это выделение повлекло неисполнение

обязанности по уплате таможенных

платежей, то выделившиеся организации

обязаны по решению таможенного органа, осуществляющего

взыскание, уплатить солидарно

с реорганизованной организацией и исполнить

| № 1, 2022 13

АКТУАЛЬНО

обязанность по уплате таможенных платежей,

а также уплатить пени.

Немало изменений связано с принудительным

исполнением налогового обязательства,

а также взысканием пеней (ст. 61 НК). Установлено,

что взысканием налога, сбора (пошлины),

пеней признаются исполнение налогового обязательства,

уплата пеней в принудительном порядке

путем обращения взыскания на денежные

средства и (или) другое имущество плательщика

и (или) его дебиторов в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения плательщиком

в установленный срок налогового обязательства,

неуплаты (неполной уплаты) пеней. Взыскание

налога, сбора (пошлины), пеней с организации

или индивидуального предпринимателя производится

налоговым, таможенным органами либо

на основании решения суда о взыскании налога,

сбора (пошлины), пеней. Решение налогового

органа о взыскании налогов в республиканский

и местные бюджеты может быть предъявлено

к принудительному исполнению в порядке, предусмотренном

законодательством об исполнительном

производстве, в течение трех лет со дня его

вынесения. Предусмотрено также, что взыскание

налога, сбора (пошлины) с организации или индивидуального

предпринимателя не производится,

если требование об их уплате не предъявлено

в течение пяти лет со дня истечения срока уплаты,

за исключением случаев, когда взыскание производится

по результатам: проверки, назначенной

в соответствии с законодательными актами;

представления налоговой декларации (расчета)

с внесенными изменениями и (или) дополнениями

или налоговой декларации (расчета), если

в установленный срок она не представлялась.

Существенные изменения коснулись главы 8

НК, в частности, вопросов, связанных с зачетом

и возвратом налогов, сборов, пошлин. Предусмотрено,

что по общему правилу зачет или возврат

излишне уплаченной суммы налога, сбора (пошлины),

пеней производятся не позднее пяти лет со

дня уплаты указанной суммы. Если по результатам

проверки организации или индивидуального

предпринимателя по итогам налогового периода

установлена излишне уплаченная сумма налога,

сбора (пошлины), зачет такой суммы производится

независимо от истечения пятилетнего периода

от установленных налоговым законодательством

сроков уплаты этого налога, сбора (пошлины).

Зачет излишне уплаченной плательщиком суммы

налога, сбора, установленной по результатам

проверки иного лица, производится независимо

от истечения пятилетнего периода от установленных

налоговым законодательством сроков уплаты

налога, сбора. Особенности возврата и зачета

консульского сбора устанавливаются отдельно

(ст. 281 НК).

Что касается особенностей постановки на

учет и снятия с учета в налоговом органе иностранных

организаций (ст. 70 НК), то они состоят

в том, что обязанность постановки на учет в налоговом

органе возникает у иностранной организации,

иностранного индивидуального предпринимателя,

оказывающих услуги в электронной

форме, иностранной организации, иностранного

индивидуального предпринимателя, осуществляющих

электронную дистанционную продажу

товаров, в случае, когда оборот по реализации

таких услуг, товаров в текущем календарном году

превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро (без

учета налога на добавленную стоимость), определенную

исходя из курса центрального банка государства

по месту государственной регистрации

этих иностранной организации, иностранного

индивидуального предпринимателя на последнее

число последнего месяца квартала, в котором

услуги, товары были реализованы покупателю

услуг Республики Беларусь и (или) покупателю

товаров Республики Беларусь.

Очень много нововведений связаны с осуществлением

налогового контроля и проведения

проверок. В частности, установлено, что проверки

(камеральные проверки и отдельные выездные

проверки), не проводятся при ликвидации организации

или прекращении деятельности индивидуального

предпринимателя, у которых по

результатам анализа информации, имеющейся

в налоговом органе, отсутствует неисполненное

налоговое обязательство либо предполагаемая

сумма неисполненных налоговых обязательств

и (или) сумма заявленной к возврату разницы

между суммой налоговых вычетов и общей суммой

налога на добавленную стоимость, исчисленной

14

| № 1, 2022

АКТУАЛЬНО

по реализации товаров (работ, услуг), имущественных

прав, составляет менее десяти базовых величин.

В этом случае налоговый орган направляет

в регистрирующий орган справку, подтверждающую

отсутствие у таких плательщиков задолженности

перед бюджетом. При наличии поручения органа

уголовного преследования по возбужденному уголовному

делу или суда по находящимся в их производстве

делам проверка при ликвидации организаций

или прекращении деятельности индивидуальных

предпринимателей проводится без учета вышеуказанных

обстоятельств (ст. 72 НК).

Общая часть НК дополнена ст. 73 1 НК, нормы

которой регулируют вопросы проведения камеральных

проверок в отношении физических лиц. В общем

виде целью такой проверки является установление

физических лиц, расходы которых превышают доходы.

Проверка проводится за 10 лет, предшествующих

году ее проведения. Если сумма расхождений

расходов над доходами по информации ИМНС

превысит 500 базовых величин, у физического лица

истребуются пояснения об источниках доходов. Такое

нововведение вызвано реализацией положений

антикоррупционного законодательства.

| № 1, 2022 15

АКТУАЛЬНО

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ СУБЪЕКТОВ

ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

директор ООО «Экономические споры», медиатор

Юлия БОГДАНОВИЧ,

юрист

При обработке персональных данных важно знать свои права, чтобы своевременно

пресечь их нарушение и обезопасить себя от неблагоприятных последствий.

С 15 ноября 2021 г. вступил в силу Закон Республики

Беларусь от 07.05.2021 «О защите персональных

данных» (далее – Закон). Это первый

закон, специально посвященный персональным

данным в Республике Беларусь. Его положения

значительно изменяют и уточняют регулирование

обработки персональных данных. В статье

более подробно рассмотрим вопрос соблюдения

прав субъектов персональных данных.

Для начала следует разобраться, кто же

такой субъект персональных данных и что понимается

под персональными данными?

Субъект персональных данных – физическое

лицо, в отношении которого осуществляется обработка

его персональных данных. Обработка

подразумевает под собой любое действие или

совокупность действий, совершаемых с персональными

данными. В свою очередь, персональными

данными является любая информация,

с помощью которой возможно идентифицировать

лицо. Это, например, Ф.И.О., номер паспорта, пол,

дата рождения, гражданство, место жительства,

телефон, биометрические данные и т.п.

Обработка персональных данных осуществляется

с согласия субъекта. Таким образом, согласие

является базовым основанием для осуществления

обработки. Однако в Законе также

отражены случаи, при которых обработка персональных

данных будет законной и без получения

на это согласия.

Перечень таких случаев достаточно широкий

и в основном связан с деятельностью государственных

структур при осуществлении ими

своих функций (ст. 6 Закона). Однако некоторые

из них важны и непосредственно применимы

в деятельности для субъектов хозяйствования.

Так, например, согласие на обработку персональных

данных не требуется при оформлении

трудовых (служебных) отношений, а также

в процессе трудовой (служебной) деятельности

субъекта персональных данных. Также отдельное

согласие не требуется, когда физическое

лицо указывает персональные данные

в документе, подписанном им и адресованном

оператору – тому, кто осуществляет обработку

персональных данных (запрос, заявление, обращение

и т.п.).

Важно! Согласие субъекта персональных

данных – это свободное, однозначное, информированное

выражение его воли, посредством

которого он разрешает обработку своих

персональных данных (п. 1 ст. 5 Закона).

16

| № 1, 2022

АКТУАЛЬНО

До принятия вышеуказанного Закона единственным

основанием для сбора, обработки и передачи

третьим лицам персональных данных было согласие

субъекта данных, предоставленное в письменной

форме.

Теперь, с 15 ноября 2021 г., Закон сохраняет возможность

фиксации дачи согласия не только в письменной

форме, но и в виде электронного документа

или в иной электронной форме (например, введение

подтверждающего кода из смс-сообщения, проставление

отметки «я согласен» в соответствующей форме

на сайте и т.п.) (п. 3 ст. 5 Закона).

Закон предоставляет субъекту персональных

данных право определенным образом распоряжаться

своими персональными данными. Перечень предоставленных

прав закреплен в ст. 10-13 Закона,

а именно субъекты персональных данных вправе:

в любое время без объяснения причин отозвать

свое согласие на обработку персональных данных;

получить информацию об обработке своих персональных

данных, при этом не обосновывая свой

интерес к запрашиваемой информации;

изменить персональные данные в случае если они

являются неполными, устаревшими или неточными;

один раз в году бесплатно получить информацию

о том, кому (каким третьим лицам) предоставлялись

персональные данные субъекта;

требовать бесплатного удаления персональных

данных или прекращения их обработки.

Для реализации вышеуказанных прав субъект

персональных данных подает оператору (тому, кто

осуществляет обработку персональных данных) заявление

в письменном либо электронном виде. Получив

такое заявление, оператор обязан в течение 15 дней,

а в отношении права на получение информации об

обработке персональных данных – 5 дней, выполнить

одно из следующих действий:

предоставить запрашиваемую информацию;

выполнить запрашиваемые действия;

отказать в предоставлении информации или

выполнении действий.

Если оператор отказался от предоставления информации

или выполнения действий, он должен

уведомить субъект персональных данных о причинах

такого отказа. Законом также предусмотрено

право субъекта персональных данных на обжалование

действия (бездействие) и решения оператора,

нарушающие его права при обработке персональных

данных: сначала в уполномоченный орган по защите

прав субъектов персональных данных, а далее –

в суд (ст. 15 Закона).

Таким образом, законодатель создал все необходимые

условия для обеспечения соблюдения прав

субъектов персональных данных. Особое внимание

Закон также уделил мерам по защите персональных

данных (ст. 17 Закона). Оператор (уполномоченное

лицо) обязан принять правовые, организационные

и технические меры по обеспечению защиты персональных

данных. То есть организации должны будут

скорректировать данные меры с учетом дополнительных

требований, которые устанавливаются

Законом, а именно:

назначить структурное подразделение или лицо,

ответственное за осуществление внутреннего контроля

за обработкой персональных данных либо расширить

функции имеющихся подразделений (ответственных

лиц);

разработать политику в отношении обработки

персональных данных и сделать ее доступной для неограниченного

круга лиц, например, через интернет;

ознакомить работников с положениями законодательства

о защите персональных данных, документами,

определяющими политику организации

в отношении обработки персональных данных,

а также провести необходимое обучение работников;

установить порядок доступа к персональным

данным;

принять меры по осуществлению на должном

уровне технической и криптографической защиты

персональных данных.

Законодательством также предусмотрена административная

и уголовная ответственность за нарушения

в сфере персональных данных. Еще возмещению

подлежит моральный вред, причиненный субъекту

персональных данных вследствие нарушения его прав.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо

от возмещения имущественного вреда и понесенных

субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, подводя итог, необходимо подчеркнуть,

что крайне важно соблюдать права субъектов

персональных данных, т.к. в случае их нарушения

могут наступить неблагоприятные последствия, как

для самих субъектов, так и для лиц, осуществляющих

обработку таких данных.

| № 1, 2022 17

ГЛАВНАЯ ТЕМА

НОВЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА ПО КОРРУПЦИОННЫМ

ПРЕСТУПЛЕНИЯМ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Вадим ХИЛЮТА,

юрист

В данной статье рассматриваются основные изменения, касающиеся коррупционных

преступлений (взяточничества, должностных злоупотреблений), практики применения

уголовного законодательства. Детально анализируются постановления Пленума

Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2021 г. № 6 и № 7.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

В связи с изменением уголовного законодательства

о преступлениях против интересов

службы, законодательства о взяточничестве,

а также возникающими в судебной практике

вопросами Пленум Верховного Суда Республики

Беларусь 30 сентября 2021 г. внес изменения

в постановление Пленума Верховного Суда Республики

Беларусь от 16 декабря 2004 г. № 12

«О судебной практике по делам о преступлениях

против интересов службы (ст. 424-

428 УК)», а также в постановление Пленума

Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня

2003 г. № 6 «О судебной практике по делам

о взяточничестве», изложив оба упомянутые

постановления в новой редакции.

Как было указано его разработчиками,

в данных постановлениях Пленума предлагаются

общие алгоритмы, которые должны

помочь правоприменителю правильно принимать

решение, анализировать типичные квалификационные

задачи и приходить к выводам,

которые должны основываться на законе и на

материалах дела.

Тем не менее юридической общественностью

ожидалось, что значительная часть

предложений по изменению и дополнению постановлений

Пленума Верховного Суда Республики

Беларусь будет направлена на детальное

описание спорных ситуаций, возникающих

в правоприменительной практике по вопросу

определения предмета взяточничества, за какие

именно действия передается взятка и что

они собой представляют. В этой части предлагалось

придать большую определенность

таким признакам, как покровительство и попустительство

по службе, в чем конкретно эти

действия могут выражаться, с тем чтобы снять

вопрос о разрешении квалификационных задач,

связанных с ситуациями, когда взятка передается

должностному лицу, действующему

с превышением своих служебных полномочий

или использующего в корыстных целях авторитет

занимаемой должности или служебные

18

| № 1, 2022

ГЛАВНАЯ ТЕМА

связи. Важность данного шага очевидна, поскольку

также предполагалось, что указанные и другие

разъяснения будут направлены на конкретизацию

оценочных признаков преступлений против интересов

службы (существенный вред, иная личная

заинтересованность вопреки интересам службы

и т.д.), придании им большей определенности,

определением четких критериев отграничения хищения

путем злоупотребления служебными полномочиями

от должностных злоупотреблений и т.д.

Однако не все удалось реализовать в полной

мере и некоторые спорные аспекты правоприменительной

практики так и остались таковыми. Мы

постараемся проанализировать принятые изменения

в аспекте толкования правовых норм и сконцентрировать

внимание на спорных положениях,

которые не удалось разрешить.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ

БЕЛАРУСЬ ОТ 16 ДЕКАБРЯ 2004 Г.

№ 12 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ

(СТАТЬИ 424-428 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ

БЕЛАРУСЬ)»

Ввиду того что данное постановление Пленума

Верховного Суда действует уже довольно-таки

давно и, в принципе, глобальным изменениям не

подвергалось, существовала потребность в более

детальной проработке отдельных положений, касающихся

применения норм уголовного закона

(ст. 424-428 УК). Общественные отношения в сфере

служебной деятельности ушли далеко вперед,

изменились и сами преступления, совершаемые

против интересов службы. Поэтому очень важно

было, не ломая сложившуюся практику, дать

точечные, но принципиальные разъяснения относительно

отдельных признаков должностных

преступлений. Однако эти изменения оказались

немногочисленны и в основном редакционные.

ПОНЯТИЕ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

Верховный Суд не изменил своей принципиальной

позиции относительно толкования признаков должностного

лица, внесенные изменения в этой части

были несущественные. Среди нововведений следует

обратить внимание на одно обстоятельство.

Как указано в п. 9-10 данного постановления,

«выполнение лицом по специальному полномочию

обязанностей должностного лица

в учреждениях, организациях или на предприятиях

(независимо от форм собственности) означает,

что лицо выполняет организационнораспорядительные

или административнохозяйственные

обязанности, которыми оно

наделено в соответствии с законом, иным нормативным

правовым актом, приказом или

распоряжением вышестоящего должностного

лица, гражданско-правовым договором либо

правомочным на то органом или должностным

лицом.

Судам необходимо иметь в виду, что назначение

лица на должность с нарушением

требований или ограничений, установленных

законами или иными нормативными правовыми

актами к кандидату на эту должность,

не исключает признания его субъектом преступления

против интересов службы. В таких

случаях судам следует давать оценку характеру

допущенных нарушений, а также фактическим

обстоятельствам исполнения лицом

должностных обязанностей».

Здесь следует обратить внимание на то, что

допущенные нарушения законодательства при

назначении лица на должность не освобождают

это лицо от ответственности в случае допущения

им должностных злоупотреблений.

То есть такое лицо все равно будет признаваться

должностным, если оно фактически осуществляет

свои полномочия и исполняет обязанности

должностного лица.

Наряду с корректировкой признаков должностного

лица, а именно какая категория лиц

может подпадать под данную дефиницию, принципиальным

моментом являлся вопрос о том,

кто может относиться к лицам, осуществляющим

юридически значимые действия. Предлагалось

к лицам, уполномоченным в установленном

порядке на совершение юридически значимых

действий, относить тех, которые уполномочены

в установленном порядке юридическими лицами

на выдачу официальных документов, принятие

| № 1, 2022 19

ГЛАВНАЯ ТЕМА

решений или совершение иных юридически значимых

действий, в результате которых прямо и непосредственно

наступают юридически значимые последствия

публично-правового характера в виде возникновения,

изменения или прекращения правоотношений, субъектами

которых являются иные лица. Здесь очень

важен был элемент публичности, но этот аспект проблемы

затронут не был и не нашел своего отражения.

Также не нашел своего разрешения вопрос

о служебных и должностных полномочиях лица. Дело

в том, что в правоприменительной практике много

спорных ситуаций связано с тем, вышло ли должностное

лицо при злоупотреблении своими полномочиями

за пределы имеющейся компетенции. При этом отвечать

необходимо и на вопрос о том, злоупотребило ли

оно своими полномочиями или же положением. Эта

проблема осталась не разрешена в постановлении.

Сегодня также одним из ключевых вопросов при

установлении признаков злоупотребления властью

или служебными полномочиями является констатация

того, совершено ли должностное злоупотребление

вопреки интересам службы. Это понятие очень оценочное.

И пока Верховный Суд не настроен его детализировать

максимально широко. Но предлагалось

все-таки разделять интересы службы в государственном

и негосударственном секторе экономики, однако

эта мера также не была воплощена в постановлении.

ДЕТАЛИЗАЦИЯ ФОРМ

ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ

ИЛИ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Указанный состав преступления (ст. 426 УК) вызывает

множество споров среди правоприменителей

и научных работников. В этой связи ожидалось, что

определенные изменения коснутся толкования тех

положений, которые связаны с изменением квалифицирующих

признаков ст. 426 УК. Однако более важно

было прописать в постановлении сущность этого

преступления и детально охарактеризовать формы

превышения власти или служебных полномочий.

В этой связи Пленум детально прописал формы

превышения власти или служебных полномочий.

Пункт 14 постановления звучит теперь следующим

образом:

«Превышение власти или служебных полномочий

(статья 426 УК) выражается в умышленном

совершении должностным лицом действий, явно

выходящих за пределы его прав и полномочий,

предоставленных ему по службе,

в частности:

действий, относящихся к полномочиям

другого должностного лица, в том числе

вышестоящего по службе;

действий, которые могли быть совершены

самим должностным лицом только при

наличии особых обстоятельств;

действий, совершенных единолично,

когда такие действия могут быть осуществлены

только коллегиально или в соответствии

с установленным порядком по согласованию

с другим должностным лицом

или органом;

действий, которые никто ни при каких

обстоятельствах не вправе совершать».

ТОЛКОВАНИЕ УЩЕРБА

В ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Основная проблема данного вопроса сводилась

именно к пониманию объема понятия

ущерб (реальный ущерб, упущенная выгода)

и смысла, вкладываемого в данное понятие.

Надо сказать, что в уголовно-правовой доктрине

по этому вопросу существуют две принципиальные

позиции. Первая сводится к тому,

что ущерб в преступлениях против интересов

службы не может определяться сугубо на

основании гражданско-правовой категории

«убытки», а в его понятие должно вкладываться

более широкое значение. Однако здесь вопрос

состоит в том, что будет включать тогда такое

понятие и с какой отраслевой принадлежностью

мы будем его увязывать. Если сугубо

с уголовно-правовой, то следует дать определение

понятия «ущерб» и предложить механизм

его формирования в самом уголовном

законе или на уровне правоприменителя. Вторая

позиция указывает на то, что определение

понятия «ущерб» в преступлениях против интересов

службы должно формироваться исключительно

в лоне гражданского права и за

основу здесь должны приниматься гражданско-правовые

конструкции, характеризующие

понятие «убытки». Такой подход является в сегодняшней

практике превалирующим, однако

20

| № 1, 2022

ГЛАВНАЯ ТЕМА

правоприменительная практика уголовно-правовой

оценки ущерба в должностных преступлениях

отличается от гражданско-правовой как по

содержанию, пониманию его сути, так и по своему

функциональному предназначению 1 .

Правоприменительная практика больше склонялась

к пониманию ущерба, который предлагает

цивилистика, и при обсуждении данного

вопроса доминировали две позиции. Первая позиция

сводилась к тому, чтобы постановление

в полном объеме дало ответ на вопрос о том, что

следует относить к ущербу в крупном размере,

какой ущерб является материальным и как он

должен быть определен. Вторая позиция основывалась

на более узком подходе к трактовке ущерба

в главе 35 УК и заключалась в том, чтобы увязать

причинение ущерба сугубо с реальным имущественным

вредом.

В итоге второй подход был взят за основу,

и теперь такой ущерб связывается исключительно

с имущественным (реальным) ущербом. В п. 19

постановления об этом говорится следующим

образом: «Учитывая, что одним из признаков

объективной стороны злоупотребления властью

или служебными полномочиями, бездействия

должностного лица, превышения власти

или служебных полномочий является причинение

ущерба в крупном размере (а служебной

халатности – причинение ущерба государственному

имуществу в особо крупном размере),

судам при рассмотрении таких дел надлежит

проверять и указывать в приговоре размер

причиненного ущерба. Ущербом в крупном

или особо крупном размере признается ущерб,

соответствующий критериям, указанным в части

2 примечаний к главе 35 УК. При этом следует

иметь в виду, что ущерб как последствие

общественно опасного деяния против интересов

службы выражается в имущественном

(реальном ущербе)».

Итак, говоря о том, что ущерб в преступлениях

против интересов службы следует определять

1

См.: Хилюта В.В. Имущественный ущерб как конструктивный

признак существенного вреда в должностных

преступлениях // Эпомен. – 2021. – № 61. – С. 145-160.

как имущественный реальный ущерб, Пленум

Верховного Суда расценивает этот ущерб и как

утрату или повреждение имущества (1), и как

неполучение должного (2). Именно данное, второе

положение идентифицируется с пониманием

расходов, которые лицо произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного

права, а также случаями неполучения различных

средств (платежей) в бюджетные и иные имущественные

фонды учреждений и организаций.

То есть речь идет сугубо о недополучении (неполучении)

того, что законно причиталось лицу

и вследствие неисполнения различного рода обязательств,

платежей и т.д.

По приговору суда С. признан виновным по части

третьей ст. 426, части первой ст. 243, части второй

ст. 427 УК. Из показаний обвиняемого С. следует, что

свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он

признал полностью, показав, что работал с октября

2014 г. по февраль 2017 г. в должности заместителя

генерального директора ОАО «У», на него с 15 ок-

тября 2014 г. были возложены функции исполняющего

обязанности генерального директора ОАО

«У». В 2015 году общество обратилось в управление

сельского хозяйства и продовольствия райисполкома

с заявлением и расчетом для предоставления

субсидий из средств областного бюджета в виде выплаты

надбавок за реализованную (произведенную)

и (или) направленную в обработку (переработку)

сельскохозяйственную продукцию. Данные надбавки

были предоставлены и использованы. Из-за неурожая

планируемый объем льнотресты заготовлен не

был, поэтому в бюджет необходимо было возвратить

часть авансированной суммы, более 1 200 000 000

неденоминированных рублей. Чтобы не возвращать

данные суммы, по его указанию в ноябре 2015 г.

контрольный мастер сырьевого двора Г. переписала

первичные документы – ярлыки на заготовку

льнотресты урожая 2015 года на льнотресту более

высокого качества, а он их подписал. Затем ярлыки

были переданы бухгалтеру А., которая по его (С.)

указанию переписала приемные квитанции, а он

подписал их. Г. представила новый расчет, где выплаченные

надбавки соответствовали той сумме, которая

была получена. Он подписал данный расчет,

и необходимость возвращать денежные средства

| № 1, 2022 21

ГЛАВНАЯ ТЕМА

в бюджет отпала. Расчет надбавок был представлен

в управление сельского хозяйства и продовольствия

райисполкома, а оттуда – в комитет по сельскому хозяйству

и продовольствию облисполкома. Впоследствии

уточненные расчеты по заготовке льнотресты

за 2015 год не составлялись. При оформлении налоговой

декларации за октябрь 2015 г. по его указанию

заместитель главного бухгалтера общества П. занизила

в налоговой декларации сведения по операциям,

облагаемым НДС по ставке 20% налоговую базу,

и посредством электронной подписи представила

декларации в ИМНС по району. Подлежащие налогообложению

в октябре 2015 г. суммы в налоговые

декларации за ноябрь, декабрь 2015 г. внесены не

были. Уточненные декларации в ИМНС по району за

октябрь-декабрь 2015 г. не представлялись. Занижение

налоговой базы повлекло причинение государству

ущерба в виде неуплаты сумм налогов. Доводы

стороны защиты о том, что действия обвиняемого С.

по невозврату средств, полученных в соответствии

с Положением о порядке субсидирования деятельности

субъектов, осуществляющих деятельность

в области агропромышленного производства, утвержденным

постановлением № 954, следует квалифицировать

по части второй ст. 216 УК, поскольку обвиняемый

С. не совершал действий вопреки интересам

службы, равно как и доводы об отсутствии у обвиняемого

С. иной личной заинтересованности, выразившейся

в желании скрыть недостатки и упущения

в своей работе, приукрасив действительное положение,

являются необоснованными. Вина обвиняемого

С. в совершении преступления, предусмотренного

частью третьей ст. 426 УК, доказана исследованными

в ходе судебного следствия доказательствами.

Его преступные действия являлись умышленными,

выходили за пределы прав и полномочий, предоставленных

ему по службе, совершались в нарушение

Инструкции о порядке использования средств

областного бюджета по направлениям на реализацию

сельскохозяйственного производства в 2015 году

от 22 января 2015 г. Объективная необходимость не

возвращать по результатам заготовки льнопродукции

излишне полученные из областного бюджета суммы

надбавок и не выполнять вышеуказанную Инструкцию

отсутствовала, что не отрицал обвиняемый С.

Поэтому оснований для переквалификации действий

С. с части третьей ст. 426 УК на часть вторую ст. 216 УК

судебная коллегия по уголовным делам областного

суда не нашла.

Вышеприведенный пример наглядно свидетельствует

о том, что неполучение должного входит

в понятие причинение ущерба и является его

конструктивным элементом.

Таким образом, Верховный Суд определяет,

что ущерб как последствие общественно опасного

деяния против интересов службы выражается

исключительно в имущественном (реальном)

ущербе, и прямо указывает на то, что это реально

наступающие (физические) потери в имуществе,

в то время как в случае упущенной выгоды это

предполагаемые потери от неполучения ожидаемых

доходов, которые могли и должны были

быть получены при исполнении обязательств

и правовых предписаний. В этой ситуации реальный

имущественный ущерб рассматривается как

ущерб, носящий материальный характер и имеющий

стоимостную характеристику. Следовательно,

можно предположить, что упущенная выгода не

может включаться в понятие ущерба, указанного

в главе 35 УК, как конструктивного элемента

преступных последствий. В итоге Верховный Суд

сегодня занял позицию, в соответствии с которой

при констатации ущерба органам предварительного

следствия необходимо установить не только

факт его причинения, но и обосновать, доказать

его размер. Ущерб не может носить абстрактный

характер и строится на предположениях, а равно

конструкциях, носящих вероятностный характер.

СУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД –

ВОПРОС ОСТАЛСЯ ОТКРЫТЫМ

Что касается существенного вреда, то, как и предполагалось,

Верховный Суд не пошел по пути

детальной конкретизации данного оценочного

признака и даже не попытался максимально наполнить

его содержание более четкими формулировками

и придать элементу судейского усмотрения

первоочередной характер. Хотя по этому

поводу предлагалось указать следующее.

При решении вопроса о том, является ли вред,

причиненный правам и законным интересам граждан

либо государственным или общественным

интересам, существенным (ч. 2 ст. 424 УК, ч. 2

22

| № 1, 2022

ГЛАВНАЯ ТЕМА

ст. 425 УК, ч. 1 ст. 426 УК, ч. 1 ст. 428 УК), судам

нужно учитывать степень отрицательного

влияния противоправного деяния на нормальную

работу организации, количество совершенных

противоправных деяний, характер объективных

последствий и размер причиненного вреда, число

потерпевших граждан, тяжесть причиненного

физического, организационного, управленческого,

морального вреда и т.п.

В частности, существенный вред может выражаться

в нарушении конституционных прав

и свобод граждан, в подрыве авторитета органов

власти, государственных, общественных

и других организаций, если это было сопряжено

с противоправными действиями должностного

лица этого органа или организации, в нарушении

общественного порядка, в сокрытии совершенного

преступления, в использовании труда подчиненных

или служебного транспорта в личных целях,

в создании препятствий в удовлетворении гражданами

или организациями своих потребностей, не

противоречащих нормам права и общественной

нравственности, и т.п. Данные обстоятельства

подлежат оценке комплексно, с учетом иных обстоятельств

дела и сами по себе не могут предопределять

виновность должностного лица.

Поэтому при оценке существенности причиненного

вреда суд в приговоре должен отразить характер

нарушенных прав или законных интересов,

в чем объективно выразилось такое нарушение,

какой вред наступил и каким образом допущенное

нарушение оказало влияние на соответствующие

общественные отношения.

Но эти положения остались нереализованными,

и вопрос о понимании того, какими же критериями

будет наполняться понятие существенный

вред, так и остался открытым.

ИНАЯ ЛИЧНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ

Иная личная заинтересованность как субъективный

признак должностных злоупотреблений

также не была максимально обозначена. Этот

субъективный признак весьма непростой и на

практике подвергается различной интерпретации.

Известны даже попытки в самом уголовном

законе конкретизировать то, что считать иной

личной заинтересованностью. Поэтому задача

состояла в том, чтобы его детализировать и попытаться

наполнить этот признак функциональными

характеристиками с учетом уже сложившейся

практики. Но должной реализации это не нашло.

Единственное пояснение состоит только в том,

что «иная личная заинтересованность может

выражаться в стремлении должностного лица

извлечь выгоду неимущественного характера»

(п. 21 постановления). С другой стороны, это можно

считать определенным шагом вперед, т.к. и такое

определение имеет существенное значение,

ибо здесь выгода интерпретируется исключительно

как неимущественная.

ДЕЛОВОЙ РИСК

Одно из предполагаемых нововведений было направлено

на конкретизацию случаев, когда субъект

хозяйствования в процессе своей деятельности

совершал деяние, связанное с риском. По причине

того, что в настоящее время уголовный закон

очень скупо формулирует данную правовую норму

(ст. 39 УК), важно было предложить судам некий

алгоритм по ее применению в процессе установления

признаков должностного злоупотребления

в контексте допущения экономического (делового)

риска. В этой связи предлагалась следующая

формулировка:

«При применении ст. 39 УК к должностным

лицам, допускающим экономический (деловой)

риск, суды должны учитывать, что экономический

(деловой) риск должен признаваться обоснованным

и в том случае, если поставленные цели могли

быть достигнуты и нерискованными действиями,

но это потребовало бы большего времени, сил

и средств, а при допущении определенного риска

была возможность достичь этих целей с меньшими

затратами. Однако причинение имущественного

вреда какому-либо лицу в рискованной ситуации

для достижения сугубо личной цели должностного

лица (например, его обогащения), никак не может

быть оправдано ссылкой на обоснованный экономический

(деловой) риск.

При установлении признаков ч. 21 ст. 39 УК

судам также необходимо принимать во внимание

обоснованность принятого решения должностным

лицом с позиций условий правомерности его

действий».

| № 1, 2022 23

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Однако Верховный Суд предпочел в данном

случае ограничиться простым фактом указания

на специальную норму общей части. В итоге получилось

разъяснение, больше акцентирующее

внимание на то, что такая норма в уголовном

законе есть.

Пункт 26 постановления говорит по этому

поводу теперь следующее: «Разрешая вопрос об

ответственности должностного лица за действия

(бездействие) по службе, связанные с риском,

судам надлежит проверять, является ли

риск обоснованным. При условии соответствия

риска критериям, предусмотренным частями 2

и 2 1 статьи 39 УК, лицо не подлежит уголовной

ответственности за преступления против интересов

службы».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ОТ 26 ИЮНЯ 2003 Г. № 6

«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧ-

НИЧЕСТВЕ» (СТ. 430, 431

И 432 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)

Не секрет, что одной из наиболее распространенных

и опасных форм проявления коррупции является

взяточничество. Широко и глубоко пустив

корни, оно, но существу, криминализировало все

общество. В то же время взяточничество имеет

свои особенности и специфику, характеризуется

множеством объективных и субъективных признаков.

Данные признаки неадекватно понимаются

в правоприменительной практике и науке

уголовного права, вследствие чего необходимо

было подвергнуть их ревизии и максимально задействовать

в деле эффективной борьбы с коррупцией.

Однако внесенные изменения не были

столь глобальны.

Как и прежде констатируется, что взяточничество

является наиболее опасным проявлением

коррупции, поскольку подрывает принципы государственного

управления, равенства и социальной

справедливости, сдерживает экономическое

развитие, составляет угрозу моральным

устоям общества. Поэтому задачей судов является

обеспечение полного, всестороннего и объективного

исследования обстоятельств уголовных

дел о взяточничестве, правильная юридическая

оценка содеянного, выявление причин и условий,

способствовавших совершению коррупционных

правонарушений.

СУБЪЕКТ ВЗЯТКИ

Субъектом получения взятки может быть только

должностное лицо, признанное таковым в соответствии

с частью четвертой ст. 4 УК. Однако здесь

важно иметь в виду обстоятельство, связанное

с тем, что взятка может быть передана только тому

должностному лицу, которое обладает полномочиями

на принятие решения в интересах взяткодателя

или представляемых им лиц. Поэтому

предлагалось этот момент более четко зафиксировать

в постановлении при наличии возможных

спорных ситуаций. В этой связи, если должностное

лицо одновременно выполняло служебные (должностные)

и профессиональные функции, то для

признания вознаграждения взяткой необходимо

установить, что вознаграждение передавалось за

осуществление именно служебных (должностных)

функций (обязанностей).

Это обстоятельство нашло свое закрепление

в п. 2 постановления: «Принятие должностным

лицом материальных ценностей либо приобретение

выгод имущественного характера

за выполнение действий (бездействие), относящихся

к выполнению профессиональных

функций, но при этом не связанных с обязанностями

должностного лица (например, за оказание

медицинской помощи, осуществление

педагогической деятельности), не образуют

состав преступления, предусмотренного статьей

430 УК».

Еще одна важная деталь касалась так называемой

«взятки-благодарности». Предусматривалось,

что ответственность за взяточничество

должна наступать независимо от времени передачи

взятки: до или после совершения действия

(бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых

им лиц, а также независимо от того,

были ли указанные действия (бездействие) заранее

обусловлены взяткой или договоренностью о передаче

взятки за их совершение. Прекращение вы-

24

| № 1, 2022

ГЛАВНАЯ ТЕМА

полнения должностных обязанностей (например,

увольнение, перевод) не препятствует признанию

лица субъектом преступления, предусмотренного

ст. 430 УК, если действия (бездействие), обусловленные

получением взятки, совершались в период

выполнения таких обязанностей.

Но, к сожалению, в окончательном варианте

постановления это так и не нашло своего отражения.

Полагаем, что эти положения сняли бы

ряд противоречий, которые в настоящее время

существуют в правоприменительной практике

относительно взятки-подкупа и взятки-благодарности,

а также полномочий, осуществляемых

должностным лицом.

ЗА ЧТО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ВЗЯТКА?

В настоящее время уголовный закон (ст. 430 УК)

очень четко определяет, за что (за какие действия)

именно предоставляется взятка. Это три ситуации:

а) за покровительство или попустительство по

службе; б) за благоприятное решение вопросов,

входящих в компетенцию должностного лица;

в) за выполнение или невыполнение в интересах

дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо

действия, которое должностное лицо

должно было или могло совершить с использованием

своих служебных полномочий.

Надо сказать, что вариант, когда к уголовной

ответственности взяточник привлекается

в случае покровительства или попустительства

по службе, практически не применяется. Хотя

в реальной жизни таких ситуаций очень много.

Связано это, на наш взгляд, с тем, что высшая судебная

инстанция не предлагает трактовки того,

что считать покровительством и попустительством

по службе (обозначены лишь примерные ситуации).

Более того, полагаем, что покровительствовать

по службе можно не только подчиненным

лицам, но и иным. По этой причине предлагалось

положения Пленума скорректировать, но этого

не произошло.

Верховный Суд в этой связи попытался только

разграничить еще два объективных признака,

связанных с получением взятки. Полагаем,

что это очень важно, поскольку порой провести

грань между благоприятным решением вопросов,

входящих в компетенцию должностного лица,

и выполнением или невыполнением в интересах

дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо

действия, которое должностное лицо

должно было или могло совершить с использованием

своих служебных полномочий, практически

невозможно.

В итоге в п. 4 зафиксировано следующее нововведение:

«К выполнению или невыполнению

за взятку какого-либо действия, которое

должностное лицо должно было или могло совершить

с использованием своих служебных

полномочий, следует относить действия по

реализации должностным лицом входящих

в его компетенцию прав и осуществлению обязанностей

по службе в интересах взяткодателя

или представляемых им лиц».

ПРЕДМЕТ ВЗЯТКИ И МОМЕНТ

ОКОНЧАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В настоящее время уголовный закон определяет,

что предметом взятки могут являться материальные

ценности и выгоды имущественного

характера. Относительно материальных ценностей,

как правило, вопросов не возникает. А вот

относительно того, что понимать под выгодами

имущественного характера, имеются различные

суждения. С целью внесения ясности в данный

вопрос предлагалось дать определение понятию

«выгода имущественного характера» и предложить

перечень типовых ситуаций, которые могут

ее характеризовать. Но в окончательном варианте

постановления это не нашло своего отражения.

Принципиально важно также отметить, что

дача взятки, получение взятки и посредничество

во взяточничестве признаются оконченными

преступлениями с момента принятия должностным

лицом материального вознаграждения. Это

положение не изменилось. А вот указание на то,

что «независимо от того, выполнило или нет лицо

действия (бездействие), во исполнение которых

давалась взятка, и независимо от того, что органам

уголовного преследования было известно

о готовящемся преступлении», также в постановлении

не нашло своего закрепления.

В то же время в п. 6 постановления Пленум

обозначил свою позицию относительно момента

окончания преступления в случае, когда пред-

| № 1, 2022 25

ГЛАВНАЯ ТЕМА

метом взяточничества являются выгоды имущественного

характера. «Если предметом дачи

взятки, получения взятки и посредничества

во взяточничестве являлись выгоды имущественного

характера, преступления являются

оконченными с начала выполнения с согласия

должностного лица действий, непосредственно

направленных на приобретение им таких выгод

(списание долга, выполнение ремонтных

работ, оплата услуг и т.п.)».

Вместе с тем полагаем, что такая формулировка

не совсем точна. Взяточничество (дача взятки

и получение взятки) по конструкции – это формальные

составы преступлений. Если же судить

по тому, что закреплено в постановлении Пленума

Верховного Суда, то для того чтобы имело место

оконченное преступление в виде, например,

дачи взятки, необходимо, чтобы взяткодателю

отремонтировали полностью автомобиль или

же полностью списали долг и т.д. То есть имел

место законченный процесс. Считаем такое положение

не совсем правильным, поскольку, например,

если предметом взятки (ст. 430 УК) являлось

приобретение выгод имущественного характера,

то преступление должно считаться оконченным

с момента начала выполнения действий, непосредственно

направленных на приобретение

имущественных выгод (с момента уничтожения

или возврата долговой расписки, зачисления денег

на счет взяткополучателя или указанных им

лиц, передачи другому лицу имущества или прав

на него в счет исполнения обязательств взяткополучателя

и т.п.). Потому как те же ремонтные

работы можно осуществлять целый месяц, но это

не означает, что лицо не приобрело выгоду имущественного

характера, когда эти работы начали

осуществляться в его пользу. Здесь имеет значение

начальный момент действий по приобретению

выгод имущественного характера, а не его конечный

результат (приобретение выгод в трактовке

Верховного Суда).

Новыми являются разъяснения относительно

квалификации взяточничества и момента его

окончания в соучастии.

«В случае, когда должностное лицо отказалось

от получения взятки, действия взяткодателя

следует квалифицировать как покушение

на дачу взятки, а действия посредника – как

покушение на посредничество во взяточничестве.

Если передача обусловленной взятки не

состоялась по причинам, не зависящим от

воли лиц, действия которых были непосредственно

направлены на передачу или получение

предмета взятки, содеянное следует

квалифицировать как покушение на дачу или

получение взятки либо посредничество во

взяточничестве.

Действия организатора, подстрекателя

или пособника в даче, получении взятки либо

в посредничестве во взяточничестве, неудавшиеся

по независящим от них обстоятельствам,

квалифицируются как приготовление

к совершению соответствующих преступлений

(например, лицо, подстрекаемое к даче

взятки, отказалось от совершения действий,

направленных на передачу взятки должностному

лицу)» (п. 6 постановления).

ПОВТОРНАЯ ВЗЯТКА

Как и ранее, получение, дача взятки или посредничество

во взяточничестве признаются повторными,

если им предшествовало совершение любого

из преступлений, предусмотренных ст. 430, 431

и 432 УК, и при этом не истекли предусмотренные

ст. 83 УК сроки давности привлечения к уголовной

ответственности. Признак повторности имеет

место при одновременном получении взятки

от нескольких лиц, если в интересах каждого из

взяткодателей совершается отдельное действие.

Пленум посчитал необходимым детализировать

признак повторности к следующей ситуации

(п. 8 постановления): «Взятку следует признавать

повторной и в случае ее неоднократного

получения от одного лица, но за выполнение

(невыполнение) действия, которое не было обусловлено

ранее полученной взяткой». То есть по

сути речь идет о разных действиях должностного

лица при отсутствии единого умысла.

РАЗМЕР ВЗЯТКИ

Пленум также говорит о том, что если взятка

в крупном либо в особо крупном размере получена

частями, но эти действия представляли собой

26

| № 1, 2022

ГЛАВНАЯ ТЕМА

эпизоды одного продолжаемого преступления,

содеянное должно квалифицироваться как получение

взятки в крупном либо в особо крупном

размере. Это положение было известно и ранее.

А вот нововведение зафиксировано следующее

(п. 12 постановления): «Как оконченное преступление

квалифицируется деяние должностного

лица, не получившего в полном объеме по

независящим от него обстоятельствам взятку

в крупном или особо крупном размере, когда

фактически полученная часть взятки составляла

соответственно крупный либо особо крупный

размер».

То есть действия должностного лица, когда

уже полученная им часть взятки составляла крупный

либо особо крупный размер, образует оконченное

преступление, несмотря на то что взятка

не была получена в полном объеме по независящим

от него обстоятельствам. Например, если

была договоренность получить взятку в размере

700 базовых величин, а должностное лицо успело

получить только часть – 300 базовых величин,

то его действия все равно квалифицируются как

оконченное преступление, но в пределах одной

части (ч. 2 ст. 430 УК), потому что 300 базовых

величин уже составляют крупный размер. Квалифицировать

такое деяние как покушение на

получение взятки в размере 700 базовых величин,

как указано в постановлении, неправильно.

С этим нельзя не согласиться.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Как известно, в соответствии с примечаниями

к ст. 431 и 432 УК основанием освобождения от

уголовной ответственности взяткодателя, посредника

во взяточничестве, равно как и соучастника

в даче или получении взятки, является их добровольное

заявление о содеянном, в т.ч. и тогда, когда

названные лица добросовестно полагали, что

органам уголовного преследования неизвестно

о совершенном преступлении. Мотивы обращения

с таким заявлением значения не имеют.

Пункт 18 постановления содержит в этой

связи дополнения, которые были обусловлены

изменениями уголовного законодательства.

В частности, обращено внимание на следующие

обстоятельства:

«Наряду с добровольным заявлением

о содеянном необходимым условием для освобождения

указанных лиц от уголовной ответственности

является их активное способствование

раскрытию и (или) расследованию

преступления. В то же время для освобождения

от ответственности взяткодателя по мотивам

вымогательства у него взятки добровольного

заявления им о даче взятки и активного

способствования раскрытию и (или) расследованию

преступления не требуется.

Активное способствование раскрытию

и (или) расследованию преступления предполагает

совершение любых активных действий,

направленных на выяснение обстоятельств

деяния (например, изобличение соучастников

взяточничества, сообщение об известных

обстоятельствах преступления, содействие

розыску и обнаружению предмета взятки).

Освобождение лица от уголовной ответственности

за дачу взятки не исключает противоправного

характера совершенных им действий

и не является основанием для признания

его потерпевшим, за исключением случаев,

когда будет установлено, что оно действовало

в состоянии крайней необходимости (статья

36 УК)».

СПЕЦИАЛЬНАЯ КОНФИСКАЦИЯ

По общему правилу деньги и (или) другие ценности,

переданные в качестве взятки лицами, которые

до передачи взятки добровольно уведомили

органы уголовного преследования о требовании

взятки и способствовали изобличению взяткополучателя,

подлежат возврату законному владельцу.

Деньги и (или) другие ценности подлежат возврату

также лицу, оказавшемуся в состоянии крайней

необходимости, в случае, когда дача взятки была

единственно возможным средством предотвращения

вреда правоохраняемым интересам (ч. 3

примечаний к главе 35 УК). Во всех иных случаях

изъятые деньги и (или) другие ценности, являющиеся

предметом взятки, подлежат специальной

конфискации на основании части первой

ст. 46¹ УК.

Пункт 19 постановления также предусматривает,

что «если специальная конфискация пред-

| № 1, 2022 27

ГЛАВНАЯ ТЕМА

мета взятки невозможна в связи с его утратой,

израсходованием, уничтожением, реализацией

или по иным причинам, в доход государства

взыскивается денежная сумма, соответствующая

его стоимости на день вынесения приговора,

постановления, определения (часть 2

статьи 46¹ УК)».

ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ

Пункт 20 постановления содержит положения относительно

подарков и вознаграждений. Причем

он почти не менялся. Но такое положение дел входит

в прямое противоречие с действующим национальным

законодательством. Согласно данному

пункту, «не является получением взятки принятие

должностным лицом сувениров при проведении

протокольных и иных официальных мероприятий,

а равно подарков по случаю дня рождения и праздников,

если они были вручены должностному лицу

без какой-либо обусловленности вознаграждения

соответствующими действиями по службе. Если

же будет установлено, что под видом подарка передавалась

взятка за использование должностным

лицом своих служебных полномочий в интересах

лица, вручившего подарок, то содеянное квалифицируется

как взяточничество независимо от

стоимости предмета взятки».

Противоречие состоит в том, что по смыслу

этого положения вытекает, что подарки по случаю

дня рождения и праздников, если они были вручены

должностному лицу без какой-либо обусловленности

вознаграждения соответствующими действиями

по службе, можно получать. Безусловно, такая

формулировка указывает на то, что эти действия

не образуют взяточничества, но важно было указать

и на незаконность таких действий, потому

как в соответствии со ст. 17 Закона Республики

Беларусь от 15 июля 2015 г. № 305-З «О борьбе

с коррупцией» государственным должностным

и приравненным к ним лицам запрещается «принимать

имущество (подарки), за исключением сувениров,

вручаемых при проведении протокольных

и иных официальных мероприятий, или получать

другую выгоду для себя или для третьих лиц в виде

работы, услуги в связи с исполнением служебных

(трудовых) обязанностей». Такая формулировка

Закона Республики Беларусь от 15 июля 2015 г.

№ 305-З «О борьбе с коррупцией» свидетельствует

о том, что запрет установлен и в т.ч. в отношении

подарков, вручаемых должностному лицу по случаю

дня рождения или праздников. В любом случае

такие подарки принимать запрещено.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Итак, полагаем, что, с одной стороны, внесение

изменений в постановления Пленума Верховного

Суда Республики Беларусь («О судебной практике

по делам о взяточничестве» от 26.06.2003

№ 6; «О судебной практике по делам о преступлениях

против интересов службы (ст. 424-428 УК)»

от 16.12.2004 № 12) весьма своевременны. Конкретные

предложения по корректировке соответствующих

разъяснений характеризуются детализацией

толкования объективных и субъективных

признаков преступлений против интересов службы

и направлены на снятие множества спорных

рекомендаций по квалификации взяточничества.

Но, с другой стороны, ряд злободневных вопросов

так и остались неразрешенными.

Очень многие ждали, что произойдет детализации

понимания того, что считать существенным

вредом в преступлениях против

интересов службы, будут раскрыты признаки

служебного подлога и официального документа,

определены правила квалификации хищений

и должностных злоупотреблений, разграничения

мошенничества и взяточничества и т.д.

Весьма актуальны были бы и разъяснения, которые

бы касались оценки доказательств в случае

проведения оперативного эксперимента по

выявлению взяточников. Ситуации эти весьма

сложные и неоднозначные на практике. Здесь

очень важно было выработать и зафиксировать

критерии такой оценки доказательств и разграничить

провокационно-подстрекательскую

деятельность от правомерных мероприятий.

В общем, непростых вопросов остается еще очень

и очень много и надеемся, что правоприменительная

практика выработает правила квалификации

подобных коррупционных деяний.

28

| № 1, 2022

Хозяйственное право

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ЗАПРЕТА

НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА УСТУПКИ

ТРЕБОВАНИЯ ДЛЯ ДОЛЖНИКА

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

директор ООО «Экономические споры», медиатор,

Алексей ЯРОШИК,

юрист

Общеизвестно, что для погашения обязательств перед кредитором организация

может переуступить право требования исполнения обязательств своего должника.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия

должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором (ст. 353

Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).

Если должнику предоставлены доказательства

перехода требования новому кредитору

(уведомление, договор уступки требования),

должник обязан исполнить свое обязательство

этому лицу.

На практике возникают ситуации, когда

после уплаты долга новому кредитору договор

уступки требования по каким-то причинам

признается недействительным. Часто причиной

ничтожности сделки выступает предписание

судебного исполнителя о запрете на совершение

таких сделок. Такой запрет может получить

и должник, который уже исполнил свои обязательства

и перечислил деньги новому кредитору.

При этом должник может и не быть стороной

в данном исполнительном производстве.

По общему правилу при недействительности

сделки стороны возвращаются в первоначальное

положение. Каждая из сторон обязана

возвратить другой все полученное по сделке

(ст. 168 ГК). Данная норма не всегда верно истолковывается

участниками хозяйственных отношений.

Так рискует ли в указанной ситуации

добросовестный должник, который уже уплатил

деньги новому кредитору? И вправе ли кредитор

взыскать с него деньги, которые уплачены

новому кредитору?

Судебная практика показывает, что такого

риска нет. Мнение, что должник должен произвести

расчет с кредитором (повторно оплатить

долг), а потом взыскать сумму оплаты с нового

кредитора, является ошибочным.

ООО «Кредитор» выполнило для РУП «Должник»

работы по договору строительного подряда. Стороны

подписали акты сдачи-приемки выполненных

работ. Далее «Кредитор» заключил договоры

уступки права требования с ЗАО «Новый кредитор»,

по которым уступил право денежного требования

к «Должнику» по договору строительного подряда.

В пределах срока для оплаты по каждой справке

о стоимости выполненных работ «Должник» получил

от «Кредитора» уведомления об обязанности

произвести оплату в пользу «Нового кредитора».

В уведомлениях содержались указания о том, что

исполнение обязательств в пользу «Кредитора»

признается исполнением ненадлежащему кредитору.

«Должник» незамедлительно произвел оплату

| № 1, 2022 29

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Хозяйственное право

в пользу «Нового кредитора» со ссылкой в назначении

платежа на договоры уступки права требования

и договор строительного подряда. Однако указанные

договоры уступки права требования были заключены

в нарушение предписания судебного исполнителя

о запрете на совершение таких сделок в рамках исполнительных

производств, должником по которым

выступал «Кредитор». Впоследствии «Кредитор» обратился

в суд с требованием о взыскании с «Должника»

задолженности по договору строительного подряда.

В качестве обоснования своих требований истец ссылался

на ничтожность договоров уступки права требования

по основаниям ст. 169 ГК и указал, что:

в связи с ничтожностью договоров перемена кредитора

в обязательстве не произошла;

должник также получил, но не исполнил предписание

судебного исполнителя;

в целях избежания двойной оплаты должник имеет

право потребовать возврата денежных средств от

нового кредитора по правилам ст. 972 ГК (как неосновательного

обогащения).

Решением суда и постановлением апелляционной

инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Судом кассационной инстанции решение суда первой

инстанции и постановление апелляционной инстанции

оставлены без изменения. Судебные инстанции

пришли к выводу о том, что:

ответчик действовал добросовестно и разумно, произведя

оплату на основании представленных его контрагентом

документов и информации о переходе прав

кредитора к иному лицу с требованием произвести

оплату в пользу нового кредитора;

ответчик надлежаще исполнил обязательства по оплате

выполненных работ, в связи с чем обязательство

перед первоначальным кредитором по договору строительного

подряда прекратилось;

положения ст. 168 ГК не определяют последствия недействительности

сделки для третьих лиц, которые не

выступают стороной по договору уступки требования;

при наличии исполненного должником обязательства

в пользу нового кредитора последствия нарушения

запрета на заключение договоров уступки права требования

распространяются на правоотношения между

первоначальным кредитором и новым кредитором,

которые и допустили рассматриваемое нарушение;

ответчик стороной договоров уступки права требования

не являлся, поэтому последствия недействительности

сделки на него не распространяются*.

Таким образом, судебная практика подтверждает,

что уступка права требования новому кредитору

в нарушение существующего запрета не

должна причинять вред иному лицу – должнику,

который надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Поэтому у должника не возникает обязанность

по оплате во второй раз.

*Постановление судебной коллегии по экономическим

делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.10.2021.

Режим доступа: http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/

praktice/acts_vs/economics/219fef1e8fc44ba3.html

30

| № 1, 2022

Хозяйственное право

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

ОБЖАЛОВАНИЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

ОТКАЗА РЕГИСТРАТОРА

Михаил ЧЕКАНИН,

юрист

В данной статье приведен пример из судебной практики о том, как предприятие,

которому на праве собственности принадлежит объект недвижимости, находящийся

в ипотеке у банка, попыталось прекратить имеющуюся ипотеку на основании

определения суда об открытии конкурсного производства в отношении данного

предприятия, однако в этом ему было отказано, так же как и в государственной

регистрации прекращения существования объекта недвижимости на основании

его раздела.

СУТЬ СПОРА

В отношении предприятия было возбуждено

производство по делу об экономической несостоятельности

(банкротстве). Предприятию

на праве собственности принадлежит здание

механического цеха, которое ранее было предоставлено

в ипотеку банку в счет обеспечения

исполнения предприятием обязательств

перед банком по кредитному договору. Для

успешной продажи имущества произведен

раздел здания механического цеха, которое

прекратило свое существование. Взамен этого

образованы два капитальных строения,

которые имели такое же наименование и назначение,

как и у здания механического цеха.

С учетом состоявшегося раздела здания

механического цеха предприятие обратилось

в территориальный орган по государственной

регистрации и земельному кадастру

с заявлением о государственной регистрации

создания двух капитальных строений.

Предприятием получено извещение регистратора

об отказе в приеме документов

для совершения регистрационного действия

в связи с непредоставлением всех документов,

необходимых для осуществления государственной

регистрации, а именно: документа,

выражающего решение собственника здания

механического цеха на его раздел, а также документа,

в котором залогодержатель (банк)

дает письменное согласие на раздел здания

механического цеха.

В этой связи предприятие обратилось

в банк с ходатайством о даче согласия на раздел

здания механического цеха, который сообщил

о том, что коллегиальным органом

банка принято решение: отказать в предоставлении

согласия на раздел здания механического

цеха. Основанием для отказа послужил

тот факт, что предложенный раздел

здания механического цеха приведет к утрате

банком предмета залога, что не соответствует

интересам банка.

При повторном обращении в территориальный

орган по государственной регистрации

и земельному кадастру с заявлением

о совершении регистрационного действия

регистратором вновь было отказано в при-

| № 1, 2022 31

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Хозяйственное право

еме документов. Предприятие обратилось в экономический

суд с заявлением о признании отказа

регистратора незаконным.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В СУДЕ

В обоснование доводов заявления предприятие

указало следующее.

В силу ст. 66 Закона Республики Беларусь

от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности

(банкротстве)» (далее – Закон

№ 415-З) одной из основных задач антикризисного

управляющего является продажа имущества

должника. Согласно ст. 77 Закона № 415-З антикризисный

управляющий обязан организовывать

продажу имущества должника. В соответствии со

ст. 1 Закона Республики Беларусь от 20.06.2008

№ 345-З «Об ипотеке» (далее – Закон № 345-З) ипотека

– залог недвижимого имущества (земельных

участков, капитальных строений, зданий и др.)

и иного имущества, приравненного законодательными

актами к недвижимым вещам.

В силу ипотеки кредитор по обязательству,

обеспеченному ипотекой (залогодержатель), имеет

право в случае неисполнения должником этого

обязательства получить удовлетворение из стоимости

переданного в ипотеку имущества преимущественно

перед другими кредиторами лица,

которому принадлежит это имущество (залогодателя),

за исключением случаев, предусмотренных

законодательными актами.

Согласно п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса

Республики Беларусь (далее – ГК) обязательство

прекращается полностью или частично по основаниям,

предусмотренным ГК или иными актами

законодательства или договором. В соответствии

со ст. 86 Закона № 415-З со дня вынесения хозяйственным

судом определения об открытии конкурсного

производства:

» отменяются ранее принятые меры по обеспечению

требований кредиторов, снимаются ранее

наложенные в рамках гражданского или хозяйственного

судопроизводства, исполнительного

производства аресты на имущество должника;

» снимаются иные ограничения по распоряжению

имуществом должника (в т.ч. отменяются

меры по обеспечению исполнения налогового

обязательства, уплаты пеней), за исключением

случаев, установленных экономическим судом,

а также случаев, когда соответствующее имущество

должника признано вещественным доказательством

по уголовному делу или по делу

об административном правонарушении либо

на него наложен арест в целях обеспечения

исполнения приговора или постановления по

делу об административном правонарушении.

ПОЗИЦИЯ БАНКА

(ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА) В СУДЕ

Банк просил суд отказать в требовании предприятия

признать отказ регистратора незаконным по

следующим основаниям.

1. В соответствии со ст. 66 Закона № 415-З одной

из основных задач антикризисного управляющего

в деле об экономической несостоятельности

(банкротстве) является восстановление

платежеспособности должника. В этой связи

коллегиальный орган банка, принимая решение

об отказе в предоставлении согласия на

раздел здания механического цеха, находящегося

в залоге у банка, исходил из того, что

в случае прекращения санации в связи с восстановлением

платежеспособности предприятия

кредиты, предоставленные предприятию,

не будут обеспечены залогом.

2. В ст. 7 Закона Республики Беларусь 22.07.2002

№ 133-З «О государственной регистрации недвижимого

имущества, прав на него и сделок

с ним» (далее – Закон № 133-З) предусмотрено,

что недвижимое имущество считается созданным,

измененным, прекратившим существование

с момента государственной регистрации

соответственно его создания, изменения,

прекращения существования. Предприятию

отказано в государственной регистрации прекращения

существования здания механического

цеха. Таким образом, доводы предприятия

о том, что здание механического цеха прекратило

свое существование, несостоятельны.

3. Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 133-З в случае

обнаружения основания для отказа в приеме

документов, представленных для осуществления

государственной регистрации, регистратор

отказывает в ее совершении. В силу п. 5

ст. 34 Закона № 133-З регистратор отказы-

32

| № 1, 2022

Хозяйственное право

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

вает в приеме документов, представленных

для совершения регистрационного действия,

в случаях, если представлены не все документы,

необходимые для осуществления государственной

регистрации (отсутствует письменное

согласие залогодержателя).

4. Законодательством установлен исчерпывающий

перечень оснований для прекращения

ипотеки, а именно: п. 17.62-17.64 Единого

перечня административных процедур, осуществляемых

государственными и иными организациями

в отношении юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей, утвержденного

постановлением Совета Министров

Республики Беларусь от 17.02.2012 № 156 (далее

– Единый перечень), предусмотрены документы,

необходимые для государственной

регистрации прекращения ипотеки. Открытие

конкурсного производства в отношении

должника в качестве основания прекращения

ипотеки законодательством не предусмотрено.

5. Договор ипотеки здания механического цеха,

заключенный между банком и предприятием,

является акцессорным (дополнительным)

обязательством по отношению к основному

обязательству, которое вытекает из кредитного

договора.

На текущий момент основное обязательство

по кредитному договору не исполнено, а поскольку

дополнительное обязательство следует судьбе

основного, основания для прекращения акцессорного

обязательства отсутствуют (ст. 347 ГК).

Кроме того, в соответствии со ст. 108 Закона

№ 415-З антикризисный управляющий может отказаться

от исполнения договора должника, направив

письменное уведомление сторонам полностью

или частично, если исполнение договора должника

повлечет для должника убытки по сравнению

с исполнением аналогичных договоров, заключаемых

при сравнимых обстоятельствах. В то же

время антикризисный управляющий не представил

расчет размера возможных убытков, которые

предприятие может понести в случае исполнения

договора. Однако банк не возражает против отказа

от одностороннего исполнения договора ипотеки

при условии погашения кредитных долгов, обеспеченных

указанным договором.

Основания прекращения залога предусмотрены

ст. 333 ГК и ст. 15 Закона № 345-З, в которых

в качестве основания для прекращения залога или

ипотеки отсутствует условие об открытии в отношении

предприятия конкурсного производства

в процедуре экономической несостоятельности

(банкротстве). В связи с этим банк полагает, что

при отказе в совершении регистрационного действия

регистратором не допущено нарушений законодательства.

ПОЗИЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА

ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

И ЗЕМЕЛЬНОМУ КАДАСТРУ

(ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА) В СУДЕ

Территориальный орган по государственной регистрации

и земельному кадастру просил суд отказать

в требованиях предприятия признать отказ регистратора

незаконным по следующим основаниям.

Предприятием дважды подавались заявления

регистраторам в соответствии с административной

процедурой, предусмотренной п. 17.47 Единого

перечня, в которых заявитель просил осуществить

государственную регистрацию прекращения

существования здания механического цеха

на основании его раздела с целью создания двух

капитальных строений для их последующей реализации

посредством торгов.

Регистратором дважды были даны отказы

в приеме документов, представленных для совершения

регистрационных действий в соответствии

с подп. 5.5 п. 5 ст. 34 Закона № 133-З, в связи с тем,

что предприятием представлены не все документы,

необходимые для осуществления государственной

регистрации, а именно: отсутствует письменное

согласие банка как залогодержателя на раздел здания

механического цеха, предусмотренное п. 17.47

Единого перечня, если капитальное строение передано

в залог и распоряжение предметом залога

без согласия залогодержателя не предусмотрено

законодательством или договором и не вытекает

из существа залога.

Следует отметить, что ни законодательством,

ни договором не предусмотрена возможность распоряжения

данным капитальным строением без

согласия банка. Обращаем внимание, что предприятием

подавалось заявление о снятии залога

| № 1, 2022 33

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Хозяйственное право

со здания механического цеха на основании копии

определения суда об открытии конкурсного

производства в отношении предприятия. По данному

заявлению было также отказано в совершении

регистрационного действия. Таким образом,

территориальный орган по государственной регистрации

и земельному кадастру считает действия

регистратора законными.

ПОЗИЦИЯ ВЫШЕСТОЯЩЕЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО

ОРГАНА ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ И ЗЕМЕЛЬНОМУ

КАДАСТРУ (ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО

ЛИЦА) В СУДЕ

Вышестоящая организация территориального органа

по государственной регистрации и земельному

кадастру (далее – вышестоящая организация)

просила суд отказать в требовании предприятия

признать отказ регистратора незаконным по следующим

основаниям.

Вышестоящая организация придерживалась

позиции, указанной в п. 8.2 Методических указаний

по осуществлению государственной регистрации

при ипотеке и залоге прав на недвижимое имущество,

утвержденных приказом вышестоящей

организации от 18.01.2003 № 12, согласно которой

ипотека не может быть прекращена на основании

определения суда об открытии конкурсного производства.

Ипотека (залог недвижимого имущества) представляет

собой способ обеспечения исполнения

обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель)

по обязательству, обеспеченному

залогом, имеет право в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником этого обязательства

получить удовлетворение из стоимости

заложенного имущества преимущественно перед

другими кредиторами лица, которому принадлежит

это имущество (залогодателя) (ст. 315 ГК,

ст. 1 Закона № 345-З).

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения

ипотеки содержится в ст. 333 ГК, п. 1

ст. 15 Закона № 345-З, среди которых отсутствует

определение суда об открытии в отношении предприятия

конкурсного производства в процедуре

экономической несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку ипотека возникает

на основании двухстороннего волеизъявления

договаривающихся сторон, вышестоящая организация

полагает, что ипотека не может быть

прекращена на основании определения суда об

открытии конкурсного производства в отношении

предприятия.

Требования залогодержателя, внесенные

в реестр требований кредиторов, подлежат удовлетворению

в четвертую очередь, в т.ч. за счет

имущества должника, не являющегося предметом

ипотеки (ст. 141, 145 Закона № 415-З). Требования

остальных кредиторов удовлетворяются

в пятую очередь.

Следовательно, прекращение ипотеки на основании

определения суда об открытии конкурсного

производства повлечет за собой нарушение

прав и интересов кредиторов-залогодержателей,

чьи требования после прекращения ипотеки будут

удовлетворяться в пятую очередь одновременно

с требованиями прочих кредиторов. Также в этом

случае утратит смысл выделение в четвертую очередь

требований кредиторов по обязательствам,

обеспеченным залогом имущества должника.

По мнению вышестоящей организации, исходя

из положений постановления Пленума Верховного

Суда Республики Беларусь от 25.06.2015 № 7

«О некоторых вопросах применения судами законодательства

об экономической несостоятельности

(банкротстве)» (далее – постановление № 7),

ипотека имущества предприятия, в отношении

которого судом было вынесено определение об открытии

конкурсного производства, не может быть

прекращена на основании такого определения, поскольку

не является ограничением (обременением),

наложенным в рамках гражданского или хозяйственного

(экономического) судопроизводства.

С учетом этого, по мнению вышестоящей организации,

при обращении предприятия в территориальный

орган по регистрации и земельному

кадастру с заявлением о государственной регистрации

прекращения ипотеки на основании соответствующего

определения суда регистратору

следует отказывать в совершении регистрационных

действий по подп. 1.1 п. 1 ст. 36 и подп. 5.5

п. 5 ст. 34, подп. 1.3 п. 1 ст. 36, подп. 1.4 п. 1 ст. 36

Закона № 133-З.

34

| № 1, 2022

Хозяйственное право

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

ВЫВОДЫ СУДА

Суд полностью отказал предприятию в удовлетворении

заявленных им требований. В обоснование

принятого судебного постановления указано следующее.

Правомерность действий регистратора подтверждается

нормами законодательства, а именно:

ст. 333 ГК и ст. 15 Закона № 345-З, подп. 5.5 п. 5 ст. 34,

подп. 1.4 п. 1 ст. 36 Закона № 133-З, п. 17.47 Единого

перечня. Определение суда об открытии конкурсного

производства в отношении должника в качестве

основания прекращения ипотеки законодательством

не предусмотрено.

Пункт 1 ст. 378 ГК, ст. 86 Закона № 415-З, на которые

ссылается предприятие в своем заявлении,

не подлежат применению в рассматриваемом споре

с учетом п. 23 постановления № 7, которым разъяснено

судам, что определение об открытии конкурсного

производства, если в нем не установлено иное,

является основанием для снятия ареста с имущества

и иных ограничений по распоряжению имуществом

должника, наложенных в рамках гражданского или

хозяйственного судопроизводства (ч. 1 ст. 86 Закона

№ 415-З).

В заключение необходимо отметить следующее.

Приведенный пример из судебной практики наглядно

показывает, что предприятие необоснованно

обратилось в суд с заявлением о признании отказа

регистратора незаконным, поскольку законодательством

установлен исчерпывающий перечень оснований

для прекращения ипотеки, в котором определение

суда об открытии конкурсного производства

в отношении должника не значится. Также законодательством

предусмотрены определенные документы,

необходимые для государственной регистрации

прекращения ипотеки.

Ненаступление данных оснований и непредставление

соответствующих документов влечет

отказ регистратора как в приеме документов, так

и в совершении регистрационных действий.

| № 1, 2022 35

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Исполнительное производство

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ

ИСПОЛНЕНИЯ БЕЛОРУССКОГО

СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В УКРАИНЕ

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

директор ООО «Экономические споры», медиатор

Екатерина ГАЛУШКИНА,

юрист ООО «Экономические споры

ННа сегодняшний день судебное решение исполняется в добровольном или принудительном

порядке. Принудительный порядок представляет собой обращение взыскателя с заявлением

о возбуждении исполнительного производства в компетентные органы (отдел

принудительного исполнения; далее – ОПИ). И хотя такой порядок является стандартным

почти для любой страны на постсоветском пространстве, необходимо учитывать

и не забывать об особенностях каждого конкретного государства. Рассмотрим на примере

близкой к нам Украины.

Согласно законодательству Украины решение

иностранного суда признается и выполняется

в Украине, если его признание и исполнение предусмотрено

международными договорами или

взаимными договоренностями между странами.

ПОДСУДНОСТЬ

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими

процедуру признания и приведения

в исполнение, в Украине являются: Конвенция

о правовой помощи и правовых отношениях

по гражданским, семейным и уголовным делам

(Минская Конвенция), Соглашение о порядке разрешения

споров, связанных с осуществлением

хозяйственной деятельности (Киевское соглашение),

Закон Украины «О признании и исполнении

в Украине решений иностранных судов», Хозяйственный

процессуальный кодекс Украины, Закон

Украины «Об исполнительном производстве».

Для приведения в исполнение решения белорусского

суд, взыскателю прежде всего необходимо

обратиться в компетентные суды на

территории Украины для его признания путем

подачи ходатайства о предоставлении разрешения

на принудительное исполнение решения

иностранного суда. Подача ходатайства происходит

двумя путями: путем подачи заявления

через государственные органы либо путем подачи

заявления в компетентный суд напрямую.

К таким судам, в частности, относятся апелляционные

областные суды.

ТРЕБОВАНИЯ К ХОДАТАЙСТВУ

Ходатайство о предоставлении разрешения

на принудительное исполнение решения иностранного

суда должно содержать следующую

информацию:

» наименование должника;

» место жительства, пребывания должника

(или местонахождение его имущества в Украине);

» мотивы подачи ходатайства.

Согласно части второй ст. 53 Минской

Конвенции к ходатайству прилагаются:

» решение или его заверенная копия, а также

официальный документ о том, что решение

вступило в законную силу и подлежит исполнению

(если это не следует из самого

решения);

36

| № 1, 2022

Хозяйственное право

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

» документ, из которого следует, что сторона, против

которой было вынесено решение, не принявшая

участия в процессе, была в надлежащем

порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае

ее процессуальной недееспособности была

надлежащим образом представлена;

» документ, подтверждающий частичное исполнение

решения на момент его пересылки;

» документ, подтверждающий соглашение сторон,

по делам договорной подсудности.

Все документы в украинский суд подаются либо

на русском, либо на украинском языке (ч. 5 ст. 5 Киевского

соглашения), однако отметим, что на практике

явное предпочтение отдается документам, предъявленным

на украинском языке.

В дальнейшем суд рассматривает дело и выносит

Ухвалу (Определение), в которой указывает на

решение о выдаче судебного приказа. Именно с оригиналом

судебного приказа подается заявление для

дальнейшего взыскания.

СРОКИ

О поступлении ходатайства суд Украины в пятидневный

срок письменно уведомляет должника

и предлагает ему в месячный срок подать возможные

возражения против этого ходатайства. Рассмотрев

представленные документы и выслушав объяснения

сторон, суд выносит определение о предоставлении

разрешения на принудительное исполнение решения

иностранного суда или об отказе в удовлетворении

ходатайства по этому вопросу. Копия определения

направляется судом взыскателю и должнику в трехдневный

срок со дня вынесения определения.

После получения определения в месячный срок

заявителю направляется исполнительный лист для

подачи заявления в органы принудительного исполнения

Украины. Решение иностранного суда может быть

предъявлено для принудительного исполнения в течение

трех лет с момента его вступления в законную силу.

В дальнейшем, после получения заявления на

принудительное исполнение, государственный исполнитель

в 3-дневный срок со дня поступления к нему

исполнительного документа выносит постановление

об открытии исполнительного производства. Согласно

части второй ст. 25 Закона Украины «Об исполнительном

производстве» государственный исполнитель

обязан провести исполнительные действия по

исполнению решения на протяжении шести месяцев

со дня вынесения постановления об открытии исполнительного

производства, а по исполнению решения

неимущественного характера – в двухмесячный срок.

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

Отметим, что, подавая ходатайство о предоставлении

разрешения на принудительное исполнение решения

иностранного суда, необходимо оплатить судебный

сбор, размер которого прикреплен к бюджету прожиточного

минимума. Так, в рассмотренной ситуации

размер судебного сбора для ИП и юридических лиц

составляет 0,5 от ставки бюджета прожиточного минимума

для трудоспособных лиц.

Для справки: на сегодняшний день размер бюджета

прожиточного минимума в Украине – 2481 грн.

(0,5 × 2481 = 1241 грн., что составляет около

116,00 бел. руб.). В дальнейшем судебный сбор взыскивается

с должника вместе с основным долгом.

По украинскому законодательству судебный приказ

для дальнейшего исполнения направляется в органы

принудительного исполнения непосредственно судом

посредством специализированного электронного

кабинета. Однако поскольку у резидентов Республики

Беларусь нет возможности создать электронный кабинет

(предложенная система предусмотрена только

для граждан, ИП и юридических лиц, зарегистрированных

на территории Украины), то все оригиналы

документов направляются и получаются посредством

почтовой связи. На практике направление документов

почтой на территорию иностранного государства

создает ряд трудностей для компетентных судов

Украины. В связи с чем следует письменно просить

суд самостоятельно перенаправить исполнительный

документ в органы принудительного исполнения.

Отличительной чертой принудительного исполнения

в Украине также можно назвать наличие специализированной

базы должников, где через номер

исполнительного производства и данные должника

можно узнать весь ход исполнения (т.е. изучить все

действия судебного исполнителя). Она доступна по

ссылке: https://asvpweb.minjust.gov.ua/

Таким образом, можно заметить, что процедура

приведения в силу решений иностранных судов

в Украине схожа с предусмотренной в Республике

Беларусь, однако имеет свои отличительные черты

и особенности.

| № 1, 2022 37

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Неосновательное обогащение

КРАЖА, МОШЕННИЧЕСТВО,

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ:

ГРАНИЦЫ ПРОТИВОПРАВНОСТИ

Вадим ХИЛЮТА,

юрист

В данной статье рассматривается проблема неосновательного обогащения и противоправного

деяния. На основе реальных примеров из правоприменительной практики

предлагаются критерии разграничения гражданско-правового деликта и преступления.

Дается понимание тому, что представляет собой преступное бездействие.

ПОСЛЕДНИЕ ТЕНДЕНЦИИ

ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Обзоры и обобщения материалов правоприменительной

практики, их анализ и сравнение указывает на

то, что в среде практических аспектов квалификации

имущественных преступлений зиждется еще множество

нерешенных задач и проблем, требующих разумного

разрешения как с точки зрения действующего

уголовного закона, так и с доктринальных позиций.

Одной из таких проблем, неадекватно воспринимаемых

на практике и будоражащих умы ученых мужей

(а практиков все же в большей степени), является

дилемма поиска надлежащих критериев отграничения

преступления от гражданско-правового деликта.

Главным образом, базовый вопрос здесь возникает

при определении того, является ли имущество чужим

в случае, когда собственник не отказался от своего

титула, но при этом сам утратил господство над вещью

вследствие ошибки.

Последние тенденции судебно-следственной практики

наводят на мысль о нетождественном правопонимании

сущностных признаков мошенничества

и кражи, способе действия при совершении хищения

и его содержательных аспектах, пределах толкования

признаков преступного бездействия, а также пределов

сферы действия норм уголовного закона. Причем,

высказывая различные доводы в развитие отстаиваемых

позиций, можно обращаться к многочисленным

судебным решениям и искать правовое обоснование

и надлежащие критерии разграничения преступления

и правонарушения. Заметим, что таковых немало,

и они имеют свои содержательные аспекты. Однако

важно в данном вопросе понять логику уголовноправовой

квалификации, научное обоснование применения

уголовно-правовой нормы и очертить разумные

точки соприкосновения обозначенных критериев

между преступлением и гражданско-правовым

деликтом.

Приведем в этом случае обстоятельства одного

из уголовных дел.

В. обратился в банк для покупки иностранной валюты.

Приобретя иностранную валюту – евро, он попросил

поменять их на более крупные денежные знаки.

Ему порекомендовали пройти в соседнюю кассу. В. подошел

к указанной кассе и отдал все находящиеся у него

денежные купюры – 5800 евро (купюрами по 100 евро).

Однако кассир при выдаче ошиблась и передала

ему большую денежную сумму – 49 купюр по 500 евро,

38

| № 1, 2022

Неосновательное обогащение

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

24 купюры по 200 евро и 10 купюр по 100 евро. В., находясь

у кассы, пересчитал выданные ему денежные средства, положил

деньги в пакет и вышел из банка. Действия В. были

расценены органами предварительного следствия и судом

по части четвертой ст. 209 Уголовного кодекса Республики

Беларусь (далее – УК) как мошенничество, т.е. завладение

чужим имуществом путем обмана, совершенное в особо

крупном размере. При этом суд в приговоре указал, что обман

в действиях обвиняемого усматривается в том, что В.

использовал ошибку кассира, в ведении которого находилось

имущество, умолчав об ошибке с целью незаконного

завладения излишне полученными денежными средствами.

Суд, вынося обвинительный приговор, сослался на

то, что при получении денежных средств после обмена от

кассира банка обвиняемый узнал о том, что кассир выдал

ему большую сумму денежных средств, чем ему полагалось,

что усматривается из того, что после получения денежных

средств после обмена обвиняемый, пересчитав их, умышленно

умолчал о том, что ему выдана большая сумма денег,

чем необходимо, и завладел излишне выданными денежными

средствами. По мнению суда, умолчание об излишне

выданных денежных средствах является разновидностью

обмана, т.к. обвиняемый обязан был сообщить кассиру об

излишне выданной ему денежной сумме.

При обсуждении данной ситуации стороной защиты

ставился вопрос о наличии признаков обмана

в действиях В. при осуществлении обмена денежных

средств в кассе филиала банка в связи с тем, что денежные

средства были излишне выданы вследствие

ошибки кассира банка.

Анализ представленных материалов, изучение

действующего уголовного законодательства, правоприменительной

практики, положений доктрины уголовного

права, а также норм зарубежного уголовного

законодательства, позволяют сделать вывод о том,

что обман в действиях лица, связанный с получением

имущества вследствие ошибочной выдачи денежных

средств работником банка, не может рассматриваться

как уголовно-противоправная деятельность и толковаться

как пассивный мошеннический обман исходя

из следующего.

ДОВОД ПЕРВЫЙ

Первое обстоятельство, на которое следует обратить

внимание, – это пассивное мошенничество и момент

формирования умысла у лица на завладение чужим

имуществом.

В настоящее время наука уголовного права исходит

из того, что пассивный мошеннический обман

рассматривается как умолчание о юридически значимых

фактических обстоятельствах, сообщить о которых

виновный был обязан, в результате чего лицо,

передающее имущество, заблуждается относительно

наличия законных оснований для передачи виновному

этого имущества или права на него 1 .

Таким образом, можно сказать, что виновный

для достижения преступной цели использует неосведомленность,

неопытность, заблуждение потерпевшего,

умалчивает об обстоятельствах, сообщение

о которых было обязательным, в результате чего лицо

в момент передачи имущества заблуждается относительно

наличия законных оснований для передачи

этого имущества 2 . Типичными примерами такого

обмана являются следующие действия: гражданин,

получающий пособие на ребенка, умалчивает о смерти

этого ребенка и продолжает незаконно получать

денежные средства; родственники умершего лица

продолжают получать за него пенсию и не сообщают

о факте смерти пенсионера в органы социального

обеспечения и т.д.

При обмане в пассивной форме потерпевшему

не сообщаются сведения об определенных фактах

и обстоятельствах, знание которых остановило бы

его от распоряжения имуществом или существенно

изменило условия заключаемого соглашения 3 . Вопрос

здесь состоит только в том, каким образом у потерпевшего

возникает состояние заблуждения и какую

роль в этом процессе играет противоположное (зачастую

оно бывает виновным) лицо.

В ситуации, когда сам субъект преступления

сознательно вызывает состояние заблуждения потерпевшего

с целью склонить его к передаче имущества,

то, безусловно, в этом случае имеет место мошенничество

4 . То есть именно бездействие виновного долж-

1

Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – С. 327.

2

Выявление и раскрытие мошенничества / Под ред. А.П. Сальникова. – СПб., 2000. – С. 10.

3

Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974. – С. 93.

4

Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. – Киев, 1972. – С. 83.

| № 1, 2022 39

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Неосновательное обогащение

но привести к ошибке потерпевшего относительно

обязательности либо выгодности передачи имущества

или права на него мошеннику. Иначе говоря,

между обманом со стороны виновного и возникшим

заблуждением потерпевшего должна существовать

причинная связь.

Представляется, что такая связь будет отсутствовать,

если лицо получило имущество в результате

имевшего место заблуждения потерпевшего. В данном

случае лицо не принимает участия в заблуждении

потерпевшего, оно просто использует чужую ошибку.

В то же время, если лицо не вводило потерпевшего

в заблуждение, но сознательно поддерживало

его в нем, тогда можно говорить об обмане, т.к. со

стороны виновного совершаются уже различные

активные действия, направленные на совершение

потерпевшим действий во вред самому себе. Именно

данное обстоятельство во многих странах рассматривается

как обман путем действия. Следовательно,

если лицо завладевает чужим имуществом,

сознательно воспользовавшись ошибкой другого,

возникновению которой оно не способствовало, –

мошенничество отсутствует, т.к. главным образом

умысел виновного направлен не на получение имущества,

а на его удержание.

С этой точки зрения вполне естественным образом

выглядит утверждение, согласно которому В. не

вводил в заблуждение кассира банка и не был виновен

в формировании ошибки кассира относительно

переданной ему денежной суммы. Такая ошибка

возникла помимо воли В. и не была обусловлена его

действиями. Более того, В. имел право на получение

денежных средств, а то обстоятельство, что кассир

при пересчете денег обсчитался, не имеет отношения

к действиям В.

В данном случае необходимо иметь в виду, что

если субъект умалчивает об определенных обстоятельствах

после получения им имущества от потерпевшего,

то ввиду отсутствия причинной связи между

умолчанием об истине (фактах, обстоятельствах)

и переходом имущества здесь не может быть состава

преступления (мошенничества). Даже если предположить,

что В. обязан был сообщить информацию об

ошибке кассира (об этом мы еще поговорим подробнее

ниже), то в этом случае следует установить, в какой

момент он это должен был сделать: до получения денег

из кассы или после этого.

Обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют

о том, что умолчание об имевшей место ошибке

в действиях другого лица произошло не в тот момент,

когда кассир пересчитывала денежные купюры,

а тогда, когда денежные средства были во владении

уже самого В. То есть такое умолчание произошло

уже после того, когда имущество находилось во владении

лица.

В контексте изложенного обратим внимание на

то, что умолчание об истине может признаваться преступным

лишь в случае, когда сами стороны условились

придавать факту молчания определенное утверждение,

т.е. умолчание здесь равносильно словесному

утверждению либо отрицанию какого-либо значения

или факта. В принципе, в данном случае «умолчание»

перестает быть пассивной формой мошеннического

обмана, и речь можно вести о конклюдентных действиях,

действиях человека, на основании которых

бесспорно можно сделать заключение об утверждении

или отрицании им фактов. Эти действия, таким образом,

либо заменяют слова, либо же подкрепляют их.

Простое умолчание само по себе не способствует

обманыванию потерпевшего, т.е. введение в заблуждение

адресата путем сообщения ему заведомо ложных

сведений. Умолчанию будет всегда предшествовать

сокрытие фактов или обстоятельств. Однако В. не

скрывал какие-либо факты или обстоятельства перед

кассиром при передаче денег в банк и их размене.

В этой связи следует, наверное, напомнить, что

обязательным признаком мошенничества является

такое совершение обмана или злоупотребления доверием,

которые бы обусловили последующее решение

потерпевшего передать имущество виновному. Поэтому

умысел на завладение имуществом должен присутствовать

у виновного уже в момент совершения таких

противоправных действий. На это обстоятельство

и указывается в многочисленных постановлениях

судебных инстанций различных стран 5 .

По этой причине следует обратить внимание,

что согласно абзацу третьему п. 12 постановления

Пленума Верховного Суда Республики Беларусь

от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами

уголовного законодательства по делам о хищениях

имущества» получение имущества под условием выполнения

какого-либо обязательства может быть

5

См.: Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права.

– М., 2014. – С. 276-287.

40

| № 1, 2022

Неосновательное обогащение

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

квалифицировано как мошенничество лишь в том

случае, когда виновный еще в момент завладения

этим имуществом имел цель его присвоения и не

намеревался выполнить принятое обязательство.

В приговоре суда не содержится никакой информации

о том, что Веремеенко С.С. заранее – в момент

передачи денег кассиру с целью обмена – имел умысел

на совершение обманных действий или же в момент

получения денег имел такую же цель. Обстоятельства

дела свидетельствуют о том, что применяемый

В. обман был направлен на удержание ошибочно

переданного ему имущества. В приговоре суда нет

утвердительного ответа на вопрос о том, знал ли сам

обвиняемый, что ему была передана денежная сумма

в большем размере или же он также заблуждался

в данный конкретный момент (при пересчете денег),

как и кассир банка относительно передаваемых

средств. Камеры видеонаблюдения не могут это с достоверностью

установить или опровергнуть.

То есть вся подобная деятельность В. сводилась

к тому, чтобы оставить у себя полученное им по ошибке

другого лица имущество. Такая деятельность не

находится в причинно-следственной связи с мошенничеством

в том контексте, который указан в ст. 209 УК

и который рассматривается в п. 12 постановления Пленума

Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря

2001 г. № 15 «О применении судами уголовного

законодательства по делам о хищениях имущества».

Если в вину В. вменяется то обстоятельство, что,

получив деньги и пересчитав их, он присвоил чужое

имущество, то такая деятельность явно не связана

с пассивным мошенническим обманом, поскольку

в данной ситуации (даже если стать на сторону обвинения)

В., обнаружив излишне переданную денежную

сумму, оставил ее себе, т.е. совершил уже активные

действия по завладению излишне переданным имуществом,

а не пассивные. Это еще раз указывает на

то, что он предпринял все то, что считал необходимым

в данный момент именно для удержания чужого

имущества у себя.

В этой связи судом не решен вопрос о том, в какой

момент (по мнению суда) мошенничество было

окончено и каким образом умолчание связано с чужой

ошибкой. По большому счету, этот вопрос и не мог

быть разрешен по той простой причине, что умолчание

произошло уже после того, когда деньги В.

были получены, а не наоборот. Умолчание не предшествовало

завладению денежными средствами.

В такой ситуации обман не может рассматриваться

как способ совершения мошенничества (ибо он может

являться только средством удержания имущества,

а в этой ситуации состав мошенничества применим

быть не может).

ДОВОД ВТОРОЙ

Второе, более важное и весомое обстоятельство касается

самой сути пассивного мошеннического обмана

и того, что лежит в его основании. По мнению органов

предварительного следствия В. совершил присвоение

чужого имущества путем бездействия, т.е. имел место

(и по мнению суда тоже) обман в пассивной форме.

В этой связи возникает вопрос, на чем должна

основываться такая обязанность – сообщить некие

правдивые сведения и воздержаться от определенного

действия? Причем, в нашем случае, сообщить не те

сведения, которые бы удержали лицо от совершения

определенных действий, а те, которые бы указывали

на то, что субъект должен сообщать о чужой ошибке.

Здесь следует указать, что сегодня уголовная

ответственность за противоправное пассивное поведение

наступает лишь в том случае, когда нарушена

установленная нормативным правовым, правоприменительным

актом или договором правовая обязанность,

когда лицо должно было и имело объективную

и субъективную возможность ее выполнения.

Состояние правового бездействия возникает прежде

всего в тот момент, когда лицо включается в систему

общественных отношений путем наделения его четко

сформулированными правами или обязанностями.

Поэтому установление признаков мошеннического

бездействия связано с разрешением вопроса: исполнена

или нет юридическая обязанность, использованы

или нет правовые возможности соответствующим лицом.

В такой ситуации пассивное поведение оценивается

как противоправное лишь при особых условиях:

» если лицо было правомерно наделено юридической

обязанностью активно действовать, вытекающей

из закона, договора, правоприменительного

акта, из специальных правил, уставов,

инструкций, из общегражданских, служебных,

профессиональных, должностных обязанностей;

» если была объективная и субъективная возможность

совершить требуемое действие в рассматриваемой

ситуации (когда субъект бездействия

| № 1, 2022 41

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Неосновательное обогащение

обладал полной свободой воли и не воспрепятствовал

наступлению нежелательного, вредного

результата, хотя был способен нейтрализовать

этот негативный фактор).

Следовательно, говорить об уголовной ответственности

за бездействие можно лишь в том случае,

когда у лица есть специальная обязанность и реальная

возможность действовать надлежащим образом.

В этом аспекте бездействие заключается в неисполнении

или ненадлежащем исполнении лежащей на

лице юридической обязанности либо в невоспрепятствовании

наступлению последствий, которые лицо

обязано было и могло предотвратить.

На чем основывалась обязанность В. сообщить

о чужой ошибке? Ни стороной обвинения, ни судом

это положение не раскрыто и четко не обозначено.

Кроме того, не приведен какой-либо нормативный

правовой акт, который бы обязывал лицо в случае

совершения кассиром счетной ошибки сообщать эту

информацию.

В приговоре суда это положение нашло свое закрепление

следующим образом: «Анализ собранных

по делу доказательств в их совокупности позволяет

суду сделать вывод о том, что умолчание, в данном

случае об излишне выданных денежных средствах,

является разновидностью обмана, т.к. обвиняемый

обязан был сообщить кассиру об излишне выданной

ему денежной сумме, предшествует завладению денежными

средствами и находится с завладением денежными

средствами в причинной связи, т.е. переход

излишне выданных обвиняемому денежных средств

в незаконное владение последнего происходит с его

участием».

Тем не менее суд не указал, в силу чего обвиняемый

обязан был сообщить кассиру об излишне выданной

ему денежной сумме. Очевидно, что такая

обязанность существует, но она носит моральнонравственную

окраску, по причине чего нельзя лицо

привлекать к уголовной ответственности за нарушение

нравственных предписаний. Речь в таком случае

может идти лишь о неосновательном обогащении

и гражданско-правовой ответственности.

Полагаем, что в этом отношении не должна вводить

в заблуждение и сумма излишне переданных

лицу денежных средств. Будь это 24 500 евро или

100 евро – не имеет никакого принципиального значения.

В повседневной реальности можно встретить

такие случаи, когда кассирами банка излишне передавались

денежные средства гражданам на сумму

чуть более 10 базовых величин, однако уголовные

дела по таким фактам не возбуждались (по крайней

мере, нам не известно). Напротив, можно приводить

иные примеры, когда подобные ситуации были расценены

правоприменительными органами как неосновательное

обогащение.

Следовательно, говорить о юридических последствиях

нарушения нравственного веления правдивости

можно лишь тогда, когда это становится средством

посягательства на те или иные блага, поставленные

под охрану уголовного закона особым образом.

Поэтому обман может быть совершен посредством

умолчания об истине именно в тех случаях, когда

из обстоятельств дела само молчание (заведомое

для виновного, в силу совершения конклюдентных

действий и т.д.) применяется им и свидетельствует

для контрагента о заключении сделки (договора)

посредством утверждения либо отрицания какоголибо

факта. Например, лицо, предлагающее купить

имущество, тем самым подтверждает правомерность

владения им, и при заключении сделки не сообщает

покупателю о действительном владельце имущества.

С позиций же сегодняшнего дня несоблюдение

моральной обязанности быть правдивым не может

быть наказуемо с использованием мер государственного

принуждения, пока моральная норма не будет

зафиксирована в законе. Иначе говоря, исполнение

такой нравственной нормы (не возведенной в ранг

закона) является сугубо добровольным актом и делом

каждого отдельного человека.

Привлекать лицо к уголовной ответственности

за нарушение обязанности действовать исходя из

моральных норм и нравственных предписаний (при

прямом отсутствии на то запрета в тексте УК) дело

весьма опасное. Мораль общества в настоящее время

весьма неоднозначна и вариативна, зависит от многих

факторов и обстоятельств, причем часто очень

меняющихся. Отсюда возникают широкие возможности

для уголовного преследования лиц, когда за

эталон будут приниматься оценочные суждения,

основанные на субъективной оценке конкретного

человека (правоприменителя) о сущем и должном.

Причем основания такого преследования всегда будут

лежать в неизвестной плоскости обязывающего

поведения лица, даваемые правоприменителем сугу-

42

| № 1, 2022

Неосновательное обогащение

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

бо по своим моральным (нравственным) критериям,

а не отдельного человека. В ситуации, когда такие

критерии неизвестны и не прописаны, делать это

просто недопустимо.

ДОВОД ТРЕТИЙ И НОВЫЙ ПОВОРОТ

В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

Тем не менее изучение материалов судебно-следственной

практики по данному вопросу выявило

и иную тенденцию в вопросе квалификации данных

незаконных деяний. Правоприменительные органы

в подобных ситуациях стали вменять в вину лицу не

мошенничество, а кражу чужого имущества. Иначе

говоря, речь уже не идет об обманном завладении

имуществом (активном или пассивном), а сугубо

о тайном его изъятии. То есть когда лицу излишне

передали денежные средства, оно уже, по мнению

органов предварительного следствия, совершает тайное

похищение.

В некоторой мере правоохранительные органы

здесь попытались провести аналогию с хищением

(кражей, присвоением) найденного имущества.

Однако это сравнение в данном случае крайне неуместно,

ибо это совсем разные ситуации, и если

такую линию проводить, то речь может идти лишь

о присвоении случайно оказавшегося у лица имущества.

Однако случайно оказавшимся у лица считается

такое имущество, которое поступило в его владение

в результате случайного стечения обстоятельств

(случая), когда виновный не совершал каких-либо

специальных действий, чтобы получить это имущество.

Полагаем, что в такой ситуации имеет место

не уголовно-противоправное деяние, а гражданскоправовой

деликт. Лишь в случае, когда лицо умышленно

возбуждает у другого ошибку и вследствие этого

присваивает чужое имущество, можно говорить

о хищении (как правило в форме мошенничества,

о чем мы уже говорили ранее) 6 .

Представляет интерес в этой ситуации одно из

уголовных дел, имевшее место в Российской Федерации

и формулирующее вопрос относительно возможности

привлечения лица к уголовной ответственности

за случайно оказавшееся у него имущество.

Районным судом вынесен приговор в отношении З. по

ст. 158 части четвертой п. «б» УК РФ в виде лишения свободы

сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии

общего режима со штрафом в размере 50 000 руб.

Преступление заключалось в следующем: на счет З. в результате

ошибки (невнимательности работников операционного

отдела) банка повторно были зачислены деньги в сумме

2 184 611 руб. О зачислении денег к нему пришло sms-сообщение

банка о пополнении счета. В период с 8 по 13 августа

З. деньги с банковской карты были сняты. Банк обнаружил

ошибку лишь 15 августа. Затем обратился с требованием

о возврате денег, однако не получил добровольное удовлетворение.

После чего обратился в суд с иском о взыскании

суммы неосновательного обогащения и параллельно с заявлением

о возбуждении уголовного дела. Решением суда

деньги были взысканы с З. Приговором суда в качестве преступных

признаны действия З. по снятию денег со счета (своего

счета), оплате товаров и услуг. Отменяя вынесенный приговор

и направляя дело на новое судебное рассмотрение,

суд кассационной инстанции указал, что районным судом

в приговоре не приведены доказательства и не установлены

обстоятельства, связанные с осуществлением З. противоправных

действий, направленных на завладение чужим

имуществом с корыстной целью до момента поступления

денежных средств на его банковскую карту, т.е. до возникновения

реальной возможности пользоваться или распоряжаться

ими по своему усмотрению. Обстоятельства,

связанные с получением и распоряжением З. ошибочно

перечисленными ему денежными средствами, имели место

после возникновения у З. реальной возможности пользоваться

и распоряжаться денежными средствами по своему

усмотрению. В последующем, прекращая уголовное дело

по обвинению З. в краже, следователь указал, что в ходе

предварительного следствия не установлено, какие именно

действия предпринял З. с целью незаконного изъятия

имущества из владения собственника. Деяние З. подпадает

под признаки присвоения найденного или случайно

оказавшегося у него имущества, что не образует состава

преступления.

6

Иной подход в оценке данного обстоятельства предусматривался в советское время. Считалось, что «случайно оказавшимся

должно признаваться имущество, вышедшее из социалистических фондов и обнаруженное лицом в своем владении, куда оно

попало в результате ошибки, допущенной представителем государства или общественной организации при передаче ему имущества

или неожиданного стечения обстоятельств» (См.: Хряпинский П.В. Уголовная ответственность за присвоение найденного

или случайно оказавшегося у виновного государственного или общественного имущества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. –

Харьков, 1983. – С. 10).

| № 1, 2022 43

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Неосновательное обогащение

Как видно, позиция обвинения в данном случае

исходила из того, что в действиях обвиняемого лица

присутствует умысел на незаконное завладение чужим

имуществом, поскольку подсудимый достоверно

знал, что деньги чужие, однако противоправным

образом совершил действия по их изъятию. Тайность

хищения заключалась в том, что З. не сообщил уполномоченному

лицу банка о снятии наличных денег

и о расходовании безналичных. Однако, по большому

счету, в действиях З. отсутствует признак противоправности,

поскольку снятие денег с банковского

счета и иные операции с помощью денежных

средств, находящихся на счете физического лица

в банке, являются правомерными действиями, прямо

предусмотренными ГК и иными законодательными

актами. Следовательно, с момента зачисления

банком денег на счет З. он стал владельцем денежных

средств, и их снятие не является переходом

владения в уголовно-правовом смысле. Получение

денег со своего счета не является хищением, т.к. не

сопряжено с изъятием имущества у потерпевшего,

оно уже «изъято» у него на момент совершения

деяния. В данном случае присутствует неосновательное

обогащение со стороны З., а не уголовнопротивоправное

деяние 7 .

Здесь также несколько слов необходимо сказать

о неосновательном обогащении. По своей сути

неосновательное обогащение представляет собой

получение кем-либо выгоды за чужой счет в форме

приобретения или сбережения имущества, не соответствующее

воле лица, за счет которого оно произошло,

выражающейся в преследуемых этим лицом

экономических целях и противоречащее публичным

интересам. Основные правила, составляющие институт

неосновательного обогащения, основаны на том,

что любые изменения в имущественном положении

лица должны быть обоснованы (необходимо, чтобы

движение вещей от одного владельца к другому были

обусловлены каким-либо титулом: сделкой, предписанием

закона, постановлением суда). Переход благ,

выгодный для одной стороны и невыгодный для другой,

возможен в форме чистого обогащения, когда потерпевшая

сторона не получает никакого эквивалента

взамен того блага, которого она лишается, и в форме

модифицированного обогащения, когда происходит

обмен благ, но благ неравноценных.

В белорусском праве обязательства вследствие

неосновательного обогащения как родовой институт

охватывают любые требования о возврате имущества,

приобретенного или сбереженного одним лицом за

счет другого, для которых нормы главы 59 ГК являются

своеобразной общей частью. В таких обязательствах

факт неосновательного обогащения может играть

двоякую роль в возникновении гражданских прав

и обязанностей и иметь либо самостоятельное, либо

второстепенное юридическое значение (ст. 971 ГК).

Однако в любом случае беститульное владение является

сутью неосновательного обогащения как при

приобретении имущества, так и при его сбережении.

Отпадение титула и приводит к неосновательному

обогащению 8 .

Основное же отличие неосновательного обогащения

как гражданско-правового деликта от хищения

как умышленного корыстного имущественного

преступления состоит в том, что при неосновательном

обогащении отсутствует уголовная противоправность

деяния (причем всегда умышленного)

со стороны субъекта – обогатившегося лица, направленного

на вывод имущества из сферы обладания

(владения) собственника. Например, согласно

ст. 978 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного

обогащения заработная плата и приравненные

к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,

суммы по возмещению вреда, причиненного жизни

или здоровью, алименты и иные денежные суммы,

предоставленные гражданину в качестве средства

к существованию, при отсутствии недобросовестности

с его стороны и счетной ошибки. То есть случаи

счетной ошибки и недобросовестности самого

приобретателя (например, предоставление подложных

документов, которые послужили основанием

для начисления таких сумм, или иной обман) будут

7

См.: Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного имущества. – М., 2018. – С. 155-162.

8

См.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. … канд.

юрид. наук. М., 2006. С. 26-27; Гранат М.А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. – Казань, 2005. – С. 5.

44

| № 1, 2022

Неосновательное обогащение

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

указывать на то, что имело место не только неосновательное

обогащение, но и возможное преступление,

в зависимости от того, чьими действиями они

были вызваны.

Счетная ошибка кассира не вызвана совершением

активных действий клиента по приобщению

чужого имущества. Кражу нельзя совершить путем

бездействия. Поэтому ключевым моментом здесь выступает

обстоятельство, указывающее на совершение

лицом каких-либо активных действий, которые были

бы направлены на завладение (изъятие) чужим имуществом.

Применительно к рассматриваемой нами

проблеме это означает, что лицо, получившее такое

имущество вследствие ошибки кассира, не предпринимало

никаких активных действий, направленных

на обособление этого имущества от собственника

или иного титульного владельца, и умысел у лица на

оставление имущества у себя возник после получения

предмета в свое фактическое обладание. Нельзя

признаки кражи толковать неимоверно широко

и тем самым превращать данный состав преступления

в «резиновую норму», что отчасти сегодня мы

и можем наблюдать.

ВЫВОД

Таким образом, пассивный обман в действиях лица,

связанный с получением имущества вследствие ошибочной

выдачи денежных средств работником банка,

не может рассматриваться как уголовно-противоправная

деятельность и толковаться как пассивный

наказуемый мошеннический обман. Не составляет

такое деяние и признаков кражи чужого имущества.

Подобные деяния лежат в плоскости исключительно

гражданско-правовых отношений.

| № 1, 2022 45

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

Неосновательное обогащение

ПРЕДОПЛАТА ЗА НЕПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР

И НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

директор ООО «Экономические споры», медиатор

Алексей ЯРОШИК,

юрист

На практике распространены случаи, когда компанией по договору приобретается

товар на условиях предоплаты для его дальнейшей реализации. Впоследствии

покупатель возвращает поставщику часть нереализованного товара, но денег за

возвращенный товар не получает. В таком случае покупателем может быть заявлено

требование о возврате излишне перечисленной суммы как неосновательного

обогащения.

Иски со схожим предметом и основаниями

встречаются часто, и суды их, как правило,

удовлетворяют. Однако типичные требования

о возврате излишне перечисленной по договору

суммы в одном случае могут рассматриваться

как взыскание неосновательного

обогащения, а в другом случае – нет.

В силу положений ст. 971, 972 Гражданского

кодекса Республики Беларусь (далее –

ГК) по требованиям о взыскании неосновательного

обогащения истец должен доказать

факт получения (сбережения) за его счет ответчиком

имущества, размер неосновательного

обогащения, а также отсутствие для

этого установленных законодательством или

сделкой оснований.

В связи с этим на практике до сих пор

сохраняется ряд неверных представлений

о применении института неосновательного

обогащения, которые мешают успешному

возмещению. Рассмотрим одно из них.

ООО «Поставщик» обязалось поставлять в адрес

ООО «Покупатель» товар по договору поставки.

По условиям договора товар поставляется

в соответствующей таре, которую покупатель

обязан предоставлять на обмен. Так как у покупателя

отсутствовала тара на обмен, стороны

заключили договоры аренды тары. Во

исполнение обязательств по договорам аренды

стороны подписывали акты выполненных

работ. Перечисление денежных средств покупателем

производилось едиными платежами

и по договору поставки, и по договорам аренды,

а распределение денежных средств осуществлялось

в зависимости от количества и суммы

полученного товара. В отдельных платежных

документах покупателя содержались записи

о платеже в порядке предоплаты. Таким образом,

при расчетах между сторонами учитывались

как суммы поставленного товара, так и стоимость

предоставленной в аренду тары, а также

транспортные расходы по доставке товара. Данные

обстоятельства сторонами не оспаривались.

В процессе исполнения договора, по мнению

покупателя, сумма произведенной оплаты за товар

превысила стоимость полученного товара.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании

46

| № 1, 2022

Неосновательное обогащение

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

разницы в качестве неосновательного обогащения.

В возражениях против иска поставщик ссылался на акт

сверки расчетов, который содержал общие сведения

о задолженности по всем обязательствам покупателя

(по поставленному товару и по арендной плате). Данный

документ подтверждал, что если брать все обязательства

сторон, то у поставщика перед покупателем

задолженности нет. Отнесение же представленных

покупателем платежных поручений только лишь на

задолженность по оплате за товары является неправомерным

– не все платежные поручения содержали

указания о соответствующем назначении платежа.

Решением экономического суда иск покупателя был

удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того,

что указанный акт сверки не может быть принят

как доказательство расчетов по договору поставки

и не свидетельствует о наличии задолженности истца

перед ответчиком, т.к. из него не усматривается, из

каких именно обязательств у истца возникла задолженность

перед ответчиком. Постановлением апелляционной

инстанции решение суда первой инстанции

оставлено без изменения. Однако суд кассационной

инстанции счел, что в данных правоотношениях отсутствуют

основания для взыскания неосновательного

обогащения. По мнению суда кассационной инстанции:

отсутствие в акте указаний на обязательства, по

которым образовалась задолженность, не является

определяющим с учетом длительности сложившихся

между сторонами отношений с заключением разных

видов договоров (поставки, аренды). Поэтому акт сверки

расчетов, указывающий на наличие задолженности

перед ответчиком, подлежал оценке наряду с другими

доказательствами; право на возврат произведенной

покупателем предварительной оплаты за товар предусмотрено

нормами обязательственного права (п. 3

ст. 457 ГК) и положениями ГК о неосновательном обогащении

не регулируется. Суд кассационной инстанции

отменил решение суда первой инстанции, постановление

апелляционной инстанции и отказал истцу

в удовлетворении заявленных требований*.

Из приведенного примера следует, что у поставщика

возникло основание для предъявления

иска о возврате излишне перечисленной суммы,

а не взыскании неосновательного обогащения.

Основанием для сбережения покупателем денежных

средств, подлежащих уплате поставщику, могла

послужить встречная задолженность поставщика.

Спор о наличии либо отсутствии переплаты может

быть разрешен в суде при предъявлении покупателем

надлежащего иска о возврате переплаты за

товар.

С учетом постановления Президиума Высшего

Хозяйственного Суда Республики Беларусь

от 27.04.2011 № 30 «О некоторых вопросах применения

хозяйственными судами положений Гражданского

кодекса Республики Беларусь о неосновательном

обогащении» из вышеизложенного

можно заключить следующее:

по требованиям о взыскании неосновательного

обогащения истец в обязательном порядке должен

доказать отсутствие у ответчика предусмотренных

законодательством или договором оснований для

получения (сбережения) имущества;

применение норм о неосновательном обогащении

возможно лишь в случаях, когда отсутствуют

основания для предъявления иных (специальных)

гражданско-правовых требований о защите нарушенного

права.

В противном случае нельзя вести речь о неосновательном

обогащении и следует предъявлять

иные требования, например, по ст. 457 ГК о возврате

суммы предварительной оплаты за товар, не

переданный продавцом.

*Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31.08.2021 по делу

№ 71-18/2020. Режим доступа: http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/a9da994dea2c4deb.

html?version=print

| № 1, 2022 47

ИЗ ЗАЛА СУДА

О СУДЕБНОМ СПОРЕ ПО ВОПРОСУ

ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА В ОТСТУПНОЕ

КРЕДИТОРАМ

Михаил ЧЕКАНИН,

юрист

В данной статье приведен пример из судебной практики о том, как один из конкурсных

кредиторов сначала обжаловал в судебном порядке решение собрания

кредиторов о передаче конкурсным кредиторам четвертой очереди имущества

должника в отступное, а затем обратился в суд с иском об установлении факта ничтожности

сделки – соглашения об отступном как не соответствующего требованиям

законодательства.

СУТЬ СПОРА

Предприятие (далее – должник) находилось

в процедуре экономической несостоятельности

(банкротстве) в ликвидационном производстве.

Конкурсный кредитор, требования которого

по денежному обязательству к должнику

составляли 52% от общей суммы требований,

внесенных в реестр требований

кредиторов (далее – мажоритарный кредитор),

в порядке ст. 56 Закона Республики Беларусь

от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности

(банкротстве)» (далее – Закон)

инициировал перед антикризисным

управляющим созыв собрания кредиторов

с включением в повестку дня вопроса о передаче

конкурсным кредиторам в отступное

имущества должника по рыночной стоимости,

определенной в результате независимой оценки

согласно действующему плану санации.

Собрание кредиторов было назначено

на определенную дату. На собрании кредиторов

представитель мажоритарного кредитора

озвучил письменную позицию, согласно

которой он поддержал предложение о передаче

конкурсным кредиторам четвертой

очереди, в т.ч. и мажоритарному кредитору

в отступное имущества должника по рыночной

стоимости, определенной в результате

независимой оценки согласно действующему

плану санации.

Представитель кредитора третьей очереди

– налогового органа выразил свою позицию,

согласно которой он посчитал, что

голосование по этому вопросу является преждевременным,

поскольку у должника имеется

задолженность по налогам и штрафным

санкциям. В этой связи представитель налогового

органа вынужден будет проголосовать

«против» передачи конкурсным кредиторам

четвертой очереди в отступное имущества

должника по рыночной стоимости.

Антикризисный управляющий пояснил

присутствующим кредиторам, что в адрес

кредиторов третьей очереди – налогового органа,

таможни были направлены предложения

48

| № 1, 2022

ИЗ ЗАЛА СУДА

о принятии в отступное имущества должника по

рыночной стоимости и имеются ответы данных кредиторов

об отказе в принятии имущества должника

в счет погашения задолженности. Таможня в ответе

указала, что в соответствии с законодательством

Республики Беларусь таможенные органы не уполномочены

на принятие и дальнейшую реализацию

предложенного антикризисным управляющим имущества.

Налоговый орган в ответе указал, что Указом

Президента Республики Беларусь от 19.02.2016

№ 63 «О совершенствовании работы с имуществом,

изъятым, арестованным или обращенным в доход

государства», равно как и иным законодательным

актом, не регламентирована процедура постановки

на учет в налоговом органе и реализация движимого

имущества, предложенного в счет погашения требований

по налогам, сборам и пошлинам.

Антикризисный управляющий проинформировал

присутствующих о том, что на момент передачи

имущества должника он приложит усилия

для погашения задолженности по внеочередным

платежам.

Решение о передаче конкурсным кредиторам

четвертой очереди в отступное имущества должника

по рыночной стоимости было принято большинством

голосов конкурсных кредиторов, присутствующих

на собрании кредиторов.

Представитель банка (далее – кредитор 1) высказал

позицию о том, что погашение требований

между кредиторами четвертой очереди должны

производиться пропорционально суммам требований,

подлежащим удовлетворению, по требованиям,

выраженным в иностранной валюте, –

в белорусских рублях путем перерасчета иностранной

валюты по официальному курсу белорусского

рубля, установленному Национальным банком

Республики Беларусь к соответствующей иностранной

валюте на дату принятия решения собранием

кредиторов.

ПОЗИЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПО САНАЦИИ

И БАНКРОТСТВУ ОТНОСИТЕЛЬНО

ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

СОГЛАШЕНИЯ ОБ ОТСТУПНОМ

В ПРОЦЕДУРЕ САНАЦИИ

Представитель мажоритарного кредитора пояснил,

что Департамент по санации и банкротству

в письменном ответе высказал свое мнение о возможности

заключения соглашения об отступном

в процедуре санации, если его заключение предусмотрено

планом санации.

В частности, Департамент по санации и банкротству

указал следующее. Согласно ст. 137 Закона

расчеты с кредиторами производятся антикризисным

управляющим в соответствии с планом санации.

Расчеты по обязательствам должника и удовлетворению

требований кредиторов производятся

в порядке, установленном ст. 141-147 Закона, с учетом

особенностей, предусмотренных частями третьей

и четвертой ст. 137 Закона и планом санации.

Статьей 138 Закона допускается погашение

требований кредиторов путем заключения соглашения

об отступном. Также ст. 131 Закона урегулированы

особенности передачи кредитору права

(требования), принадлежащего должнику, в качестве

расчета по обязательствам должника, что по

существу является частным случаем прекращения

денежного обязательства предоставлением

отступного.

Таким образом, Департамент по санации

и банкротству пришел к выводу, что запрета на заключение

соглашения об отступном в процедуре

санации в Законе не содержится. Вместе с тем он

отметил, что при заключении данного соглашения

необходимо учитывать особенности, предусмотренные

Законом, в части соблюдения прав кредиторов

при проведении расчетов и мероприятия, предусмотренные

планом санации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ

ЖАЛОБЫ КРЕДИТОРА

Один из кредиторов – управляющая компания

должника (далее – кредитор 2) не согласилась с принятым

собранием кредиторов решением, обжаловав

его в судебном порядке согласно ст. 54 Закона.

Кредитор 2 просил суд:

» признать недействительным решение собрания

кредиторов по первому вопросу о передаче

кредиторам четвертой очереди в отступное

имущества должника по рыночной стоимости,

определенной в результате независимой оценки

согласно действующему плану санации, как не

соответствующего требованиям действующего

законодательства;

| № 1, 2022 49

ИЗ ЗАЛА СУДА

» учесть интересы кредиторов и должника при

принятии судебного постановления;

» привлечь антикризисного управляющего к административной

ответственности в соответствии

со ст. 12.18 Кодекса Республики Беларусь об

административных правонарушениях (далее –

КоАП) за неисполнение или ненадлежащее

исполнение антикризисным управляющим

своих обязанностей.

Суд посчитал, что жалоба кредитора 2 на решение

собрания кредиторов не подлежит удовлетворению

по следующим основаниям. В силу абзаца

четвертого части первой ст. 24 Закона лицами,

участвующими в деле об экономической несостоятельности

(банкротстве), являются кредиторы,

в т.ч. конкурсные кредиторы, их представители.

Согласно ст. 54 Закона кредитор вправе в процедуре

конкурсного производства подать в суд жалобу

о нарушении его прав и интересов.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом,

по первому вопросу повестки дня принято

решение о передаче кредиторам четвертой очереди

в отступное имущества должника по рыночной

стоимости, определенной в результате независимой

оценки согласно действующему плану санации. Частью

первой ст. 55 Закона регламентировано, что

в процедуре конкурсного производства собрание

кредиторов представляет интересы всех кредиторов

и осуществляет от имени кредиторов все действия

в отношении должника. Решение собрания кредиторов

принято большинством голосов кредиторов.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса

Республики Беларусь (далее – ГК) по соглашению

сторон обязательство может быть прекращено

предоставлением взамен исполнения отступного

(уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер,

сроки и порядок предоставления отступного

устанавливаются сторонами.

В силу ст. 138 Закона для целей Закона погашенными

требованиями кредиторов считаются

удовлетворенные требования, а также требования,

по которым достигнуто соглашение об отступном

или о новации обязательства либо о прекращении

обязательств по иным основаниям, определенным

законодательством.

Таким образом, в соответствии со ст. 138 Закона

в рамках процедуры санации допускается погашение

требований кредиторов путем заключения

соглашения об отступном. На основании изложенного

суд полагает, что оспариваемое решение собрания

кредиторов принято в соответствии с действующим

законодательством. Судом отклоняется

довод кредитора 2 со ссылкой на ст. 150 Закона

о том, что отступное применяется исключительно

в ликвидационном производстве.

Суд также указал, что основания для удовлетворения

требований жалобы о привлечении антикризисного

управляющего к административной

ответственности в соответствии с частью восьмой

ст. 12.13 КоАП отсутствуют, поскольку судом не

установлены факты неисполнения или ненадлежащего

исполнения антикризисным управляющим

своих обязанностей при принятии собранием

кредиторов обжалуемого решения.

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА (КРЕДИТОРА 2)

Определение суда о неудовлетворении жалобы кредитора

2 не было обжаловано и вступило в законную

силу. Решение собрания кредиторов исполнено

антикризисным управляющим и кредиторами

четвертой очереди, было заключено соглашение об

отступном, имущество было передано кредиторам

четвертой очереди.

Вместе с тем кредитор 2 не согласился с этим,

обратившись в суд с исковым заявлением об установлении

факта ничтожности сделки – соглашения

об отступном. Кредитор 2 просил суд установить

факт ничтожности соглашения об отступном, заключенного

между должником и кредиторами четвертой

очереди, и взыскать в пользу истца с ответчиков

сумму государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 соглашения об отступном

должник предоставляет кредиторам четвертой

очереди отступное в порядке и на условиях, определенных

этим соглашением, взаимен частичного

исполнения обязательств должника перед ними.

Подпунктом 1.4 п. 1 соглашения об отступном

предусмотрено, что должник обязуется передать

кредиторам четвертой очереди в общую долевую

собственность в качестве отступного недвижимое

и движимое имущество, указанное в приложении 1

к этому соглашению, общей стоимостью до 1,0 млн

бел. руб. пропорционально удельным весам требований

данных кредиторов. На основании данного

50

| № 1, 2022

ИЗ ЗАЛА СУДА

соглашения должник передал вышеуказанное имущество

кредиторам четвертой очереди, тем самым

удовлетворив их требования.

Вместе с тем совершение данной сделки не

соответствует нормам Закона. В соответствии со

ст. 137 Закона расчеты по обязательствам должника

и удовлетворение требований кредиторов производятся

в порядке, определенном ст. 141-147 Закона.

Статьей 141 Закона установлено, что удовлетворение

требований кредиторов осуществляется

должником в порядке очередности. При этом вне

очереди производятся расчеты по обязательствам

должника, возникшим после открытия конкурсного

производства.

На основании этого до начала удовлетворения

требований конкурсных кредиторов, в т.ч.

и четвертой очереди, должник обязан обеспечить

полное завершение расчетов с кредиторами по

внеочередным платежам. Однако при заключении

соглашения об отступном должником предписание

ст. 141 Закона не выполнено. На момент совершения

указанной сделки расчеты по внеочередным

платежам обеспечены не были. Мероприятия

по продаже имущества, переданного должником

в качестве отступного, не осуществлялись антикризисным

управляющим.

Такие действия должника в процедуре экономической

несостоятельности (банкротства) по

удовлетворению преимущественно требований

кредиторов четвертой очереди ущемляют законные

права и интересы других кредиторов, в т.ч. и кредитора

2.

Согласно ст. 169 ГК сделка, не соответствующая

требованиям законодательства, ничтожна. Требования

об установлении факта ничтожности сделки

и о применении последствий ее недействительности

могут быть предъявлены заинтересованным

лицом (п. 2 ст. 167 ГК).

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА (КРЕДИТОРА 1)

С исковыми требованиями кредитор 1 не был согласен

по следующим основаниям. В своих возражениях

кредитор 1 опирался на ст. 55, 137, 138 Закона,

ст. 169, 380 ГК. Кредитор 1 также указал следующее.

Расчеты с кредиторами производятся антикризисным

управляющим в соответствии с планом

санации (ст. 137 Закона), которым было предусмотрено

погашение требований кредиторов путем

заключения соглашения об отступном.

Кредитор 1 сослался на мнение Департамента

по санации и банкротству о том, что расчеты по

обязательствам должника и удовлетворение требований

кредиторов производятся в порядке, установленном

ст. 141-147 Закона, с учетом особенностей,

предусмотренных ст. 137 Закона и планом санации.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов

большинством голосов принято решение,

предусматривающее передачу в качестве отступного

имущества должника кредиторам четвертой

очереди по рыночной стоимости, определенной

в результате независимой оценки.

Кроме того, были получены отказы налогового

органа и таможни от принятия имущества должника

в качестве отступного в счет погашения задолженности.

Решение собрания кредиторов было

обжаловано. Однако в соответствии с определением

суда в удовлетворении жалобы кредитора 2 отказано.

Довод кредитора 2 о том, что передача имущества

в отступное возможна только в процедуре

ликвидационного производства и при условии,

если имущество, передаваемое в счет удовлетворения

требований, не было продано на торгах, не

соответствует действительности, т.к. запрета на

заключение соглашения об отступном в процедуре

санации в Законе не содержится.

Кредитор 1 считал, что заключение соглашения

об отступном осуществлено в строгом соответствии

с законодательством, данное соглашение

содержит все предусмотренные законодательством

условия (о размере отступного, сроке и порядке его

предоставления).

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА

(КРЕДИТОРА 3)

С исковыми требованиями кредитор 3 не был согласен

по следующим основаниям. Возражения

кредитора 3 перекликались с возражениями кредитора

1. Дополнительно кредитором 3 указано

следующее.

Ссылка кредитора 2 в обоснование своих требований

исключительно на ст. 141 Закона является

необоснованной. Вопрос расчетов в процедуре экономической

несостоятельности должен изучаться

| № 1, 2022 51

ИЗ ЗАЛА СУДА

комплексно с учетом всех норм законодательства

о банкротстве. Кроме того, ст. 141 Закона предполагает

денежную форму расчетов, тогда как в рассматриваемой

ситуации в погашение задолженности

передано иное имущество.

Вывод кредитора 2 о возможности передачи

имущества в отступное исключительно в процедуре

ликвидационного производства и неправомерности

передачи в процедуре санации не соответствует

требованиям Закона, учитывая, что ст. 138 Закона,

которая допускает погашение требований

кредиторов путем заключения соглашения об отступном,

включена в главу 8 «Санация».

Таким образом, заключение соглашения об отступном

осуществлено в соответствии с решением

собрания кредиторов и планом санации. Данное

соглашение содержит все предусмотренные законодательством

условия.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА

(МАЖОРИТАРНОГО КРЕДИТОРА)

В силу ст. 100 Хозяйственного процессуального

кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее

в деле, должно доказать те обстоятельства,

на которые оно ссылается как на обоснование

своих требований и возражений.

Для установления факта ничтожности сделки

должно быть доказано нарушение требований актов

законодательства, касающихся формы сделки,

условий совершения и результатов сделки, которые

были нарушены при заключении договора. Требования

законодательства при заключении соглашения

об отступном, установленные ст. 159, 161, 380 ГК,

ответчиками соблюдены.

При этом кредитор 2 не доказал обстоятельства,

на которые он ссылается в обоснование своих

исковых требований. Исходя из анализа норм

ст. 141 Закона мажоритарный кредитор полагал,

что порядок, установленный данной статьей Закона,

распространяется на расчеты в денежной

форме по имеющимся обязательствам должника

и неприменим к расчетам в неденежной форме.

Одним из основных принципов гражданского

права Республики Беларусь является принцип

диспозитивности, выражающийся в формуле «что

не запрещено, то разрешено». Указанный принцип

закреплен в ст. 2 ГК и состоит в том, что участники

гражданских правоотношений приобретают

и осуществляют свои гражданские права своей волей

и в своих интересах, они свободны в установлении

своих прав и обязанностей на основе договора

и в определении любых, не противоречащих законодательству

условий договора. Поскольку экономическая

несостоятельность (банкротство) является

институтом гражданского права, то на нее распространяется

принцип диспозитивности.

Благодаря тому что сделка с отступным была

реализована стратегическому инвестору, тот в последующем

приобрел у должника иное имущество

по цене около 3,6 млн бел. руб. При этом денежные

средства, полученные от реализации имущества,

были направлены на обеспечение хозяйственной

деятельности и погашение задолженности внеочередных

платежей.

Мажоритарный кредитор полагал, что схема

с отступным соответствовала законным правам

и интересам других кредиторов, должника и, следовательно,

кредитора 2, в состав которого входит

должник.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ

ДЕЛА СУДОМ

По результатам рассмотрения дела суд отказал истцу

в удовлетворении исковых требований. При принятии

решения суд применил ст. 137, 138 Закона,

ст. 380 ГК.

Также суд указал следующее. Собранием кредиторов

было принято решение об утверждении

плана санации должника, согласно которому предусмотрена

возможность погашения требований

кредиторов путем заключения соглашения об отступном.

На основании другого решения собрания кредиторов

кредиторам четвертой очереди передано

в отступное в общую долевую собственность имущество

должника по рыночной стоимости, определенной

в результате независимой оценки.

Указанные решения были приняты большинством

голосов кредиторов в соответствии со ст. 57 Закона,

следовательно, они имеют обязательное значение

для всех кредиторов и подлежат исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о ничтожности

заключенного соглашения об отступном, суду не

представлено.

52

| № 1, 2022

ИЗ ЗАЛА СУДА

Принятые собранием кредиторов решения

соответствуют полномочиям, установленным

в ст. 55 Закона, а соглашение об отступном, заключенное

по результатам данных решений, содержит

все предусмотренные законодательством условия

и соответствует требованиям законодательства.

Указание истца о нарушении при заключении

соглашения об отступном требований очередности

удовлетворения требований кредиторов является

недостоверным и опровергается собранными доказательствами.

В частности, довод истца об имеющихся у должника

внеочередных расходах на момент заключения

соглашения не принимается судом, поскольку

данные внеочередные платежи имели место, однако

были связаны с повседневной деятельностью

должника (текущие расходы), находящегося в процедуре

санации. Антикризисному управляющему

предоставлено право на проведение расчетов по

внеочередным платежам с учетом особенностей

хозяйственной (экономической) деятельности

и финансово-экономического положения должника.

Согласно письму антикризисного управляющего

к моменту предъявления иска в суд указанные

истцом внеочередные расходы погашены, доказательств

обратного суду истцом не представлено.

Имеющиеся у должника 2 кредитора третьей очереди

– налоговый орган и таможня – отказались

от принятия имущества в счет погашения задолженности.

Довод истца о нарушении должником запрета

законодательства, в соответствии с которым

неденежный способ удовлетворения требований

кредиторов путем передачи им имущества возможен

лишь в ликвидационном производстве

и при условии, если имущество, передаваемое в счет

удовлетворения требований, не было продано на

торгах, противоречит требованиям законодательства,

а именно ст. 138 Закона, которая указывает

на возможность удовлетворения кредиторов в виде

отступного в процедуре санации. При этом необходимость

предварительной продажи имущества

на торгах для его последующей передачи в виде

отступного Законом не предусмотрена.

Истец обращался в суд с жалобой, в которой

просил признать недействительным решение собрания

кредиторов по вопросу передачи имущества

в качестве отступного кредиторам четвертой очереди.

Определением суда в удовлетворении жалобы

отказано. Указание истца о непередаче в виде

отступного имущества всем кредиторам четвертой

очереди, в частности, кредитору 4, правового значения

не имеет, поскольку не затрагивает права

и законные интересы истца.

Довод истца о возможности реализации переданного

на основании соглашения об отступном

имущества с торгов носит предположительный

характер, при этом как торги, так и передача имущества

путем отступного являются равноценными

способами удовлетворения требований кредиторов,

один из которых (передача в отступное) был

определен на собрании кредиторов и впоследствии

исполнен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу

об отсутствии оснований для удовлетворения

иска, поскольку соглашение об отступном соответствует

требованиям законодательства.

В заключение необходимо отметить следующее.

Решение не было обжаловано лицами, участвующими

в деле, и вступило в законную силу. Приведенный

пример из судебной практики является

единичным, поскольку конкурсные кредиторы пока

еще не применяют на практике такой инструмент

погашения требований, как передача кредиторам

имущества путем отступного в процедуре санации,

соответственно, подобные споры не имеют широкого

распространения. Вместе с тем, как указал

суд в своем решении, торги и передача имущества

путем отступного являются равноценными способами

удовлетворения требований кредиторов.

В связи с этим кредиторам следует более активно

применять схему с отступным.

| № 1, 2022 53

КОНСУЛЬТАЦИЯ

ВЫ СПРАШИВАЛИ…

НА ВОПРОСЫ ОТВЕЧАЮТ:

Сергей БЕЛЯВСКИЙ, директор ООО «Экономические споры»,

Дмитрий ВОЩИЛО, юрист,

Марина КОБРИНЕЦ, юрист,

Татьяна МАНЦЕВИЧ, юрист-лицензиат,

Денис САФАРЕВИЧ, юрист,

Михаил ЧЕКАНИН, юрист

ПРОДАЖА ИМУЩЕСТВА БЕЗ ТОРГОВ

Организация арендует помещение у коммунального

унитарного предприятия (КУП) более

4 лет и является добросовестным арендатором.

По Указу Президента Республики

Беларусь от 10.05.2019 № 169 «О распоряжении

государственным имуществом» (далее – Указ

№ 169) организация имеет право без проведения

торгов приобрести данное помещение

в частную собственность. Однако, по данным

организации по государственной регистрации

недвижимого имущества, прав на него и сделок

с ним, судебным исполнителем наложен

запрет на отчуждение помещения.

Есть ли у организации возможность приобрести

данное помещение без проведения торгов?

Можно ли в случае наложения ареста на помещение

реализовать его в рамках ст. 92 Закона

Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З

«Об исполнительном производстве» (далее –

Закон № 439-З) непосредственно данной организации,

т.е. без проведения торгов?

Да, такая возможность может существовать

в определенных случаях. Прежде всего необходимо

отметить, что в силу подп. 14.2 п. 14 Указа № 169 действие

данного Указа не распространяется на распоряжение

имуществом, на которое обращено взыскание

в порядке исполнения судебных постановлений

и иных исполнительных документов.

Распоряжение имуществом, на которое обращено

взыскание в порядке исполнения судебных

постановлений и иных исполнительных документов,

регулируется специальным законодательством,

а именно Законом № 439-З. Мерами по обеспечению

исполнения исполнительного документа согласно

ст. 60 Закона № 439-З являются в т.ч.:

» арест имущества должника, принадлежащего

ему и находящегося у него и (или) третьих лиц;

» запрещение должнику совершать определенные

действия, препятствующие исполнению исполнительного

документа.

Согласно ст. 63 Закона № 439-З судебный исполнитель

при исполнении исполнительных документов

имеет право в т.ч. обращаться в организацию по государственной

регистрации недвижимого имущества,

прав на него и сделок с ним в порядке, установленном

законодательством о государственной регистрации недвижимого

имущества, прав на него и сделок с ним, для

осуществления государственной регистрации ограничений

(обременений) прав на него и сделок с ним.

Согласно п. 99 Инструкции по исполнительному

производству, утвержденной постановлением Министерства

юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017

№ 67 (далее – Инструкция № 67), в целях своевременного

и полного исполнения исполнительного

документа судебный исполнитель направляет предписания

о государственной регистрации запрета совершения

регистрационных действий.

Арест имущества в силу ст. 82 Закона № 439-З

состоит из его описи и включает запрет распоряжаться

имуществом. При обращении взыскания на имущество

должника судебный исполнитель составляет

акт ареста имущества – в случае, когда имущество

подлежит реализации. Согласно п. 113 Инструкции

№ 67 реализации с торгов подлежит арестованное

имущество должника, одним из которых является

недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 83 Закона № 439-З арест

с имущества должника снимается, иные ограничения

54

| № 1, 2022

КОНСУЛЬТАЦИЯ

(обременения), установленные судебным исполнителем

в отношении должника и (или) его имущества

в исполнительном производстве, отменяются судебным

исполнителем в случае, например, окончания

исполнительного производства, если иное не предусмотрено

ст. 55 Закона № 439-З, или наложения ареста

на иное имущество должника, предложенное им

в качестве замены ранее арестованного имущества.

Таким образом, организация может приобрести

помещение у КУП без проведения торгов в случае если

арест с недвижимого имущества, установленный судебным

исполнителем, будет снят, а иные ограничения

(обременения), также установленные судебным

исполнителем, будут отменены.

Арестованное судебным исполнителем недвижимое

имущество должника может быть реализовано

последним другой организации по прямому договору

без проведения торгов в порядке, определенном

ст. 92 Закона № 439-З, в которой закреплены нормы

о самостоятельной реализации арестованного имущества

должником.

Так, до передачи арестованного имущества на

принудительную реализацию или размещения объявления

о предстоящих торгах (электронных торгах)

должник вправе подать судебному исполнителю ходатайство

о предоставлении возможности самостоятельно

реализовать арестованное имущество. По

результатам рассмотрения ходатайства должника

судебный исполнитель выносит постановление о самостоятельной

реализации должником арестованного

имущества либо отказывает должнику в предоставлении

возможности самостоятельно реализовать арестованное

имущество в случае если это препятствует

правильному, полному и своевременному исполнению

исполнительного документа, о чем указывается в постановлении.

В постановлении о самостоятельной

реализации должником арестованного имущества

судебный исполнитель устанавливает срок реализации

должником этого имущества.

Следует иметь в виду, что на основании постановления

судебного исполнителя о самостоятельной

реализации должником арестованного имущества

должник вправе реализовать имущество по стоимости,

не ниже установленной в акте ареста имущества

или акте оценки имущества, либо по стоимости, не

ниже установленной в постановлении об установлении

начальной цены реализации арестованного

имущества. В случае нереализации должником арестованного

имущества в срок, установленный в постановлении

судебного исполнителя о самостоятельной

реализации должником арестованного имущества,

судебный исполнитель принимает меры по реализации

этого имущества в порядке, установленном ст. 91

Закона № 439-З, т.е. посредством проведения торгов.

Аналогичные нормы содержатся в п. 115 Инструкции

№ 67. Здесь же указано, что реализация

арестованного имущества, переданного на самостоятельную

реализацию, осуществляется должником

в соответствии с требованиями законодательства без

участия судебного исполнителя.

Представляется, что в случае вынесения судебным

исполнителем постановления о самостоятельной

реализации должником арестованного имущества

для совершения сделки по продаже недвижимого

имущества необходимо снятие судебным исполнителем

наложенного запрета на отчуждение помещения,

который ранее был направлен в организацию по государственной

регистрации недвижимого имущества,

прав на него и сделок с ним.

ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА

Михаил ЧЕКАНИН

В случае если при ликвидации в процедуре экономической

несостоятельности (банкротства)

собрание кредиторов не устроит независимая

оценка недвижимости банкрота для выставления

на аукцион (занижена), имеет ли право

собрание кредиторов назначить повторную

оценку? В течение какого срока после оценки

кредитор имеет право оспорить данную

оценку в судебном порядке, какие при этом

будут исковые требования?

В соответствии со ст. 44 Закона Республики Беларусь

от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон

№ 415-З) проведение оценки имущества должника,

подлежащего продаже, является обязательным.

В процедуре конкурсного производства управляющий

производит опись (инвентаризацию), вну-

| № 1, 2022 55

КОНСУЛЬТАЦИЯ

треннюю оценку имущества должника и (или) обеспечивает

проведение независимой оценки указанного

имущества.

Решение о проведении внутренней и (или) независимой

оценки, виде определяемой стоимости

имущества должника принимается: в процедуре конкурсного

производства после созыва первого собрания

кредиторов – собранием (комитетом) кредиторов.

Собранием (комитетом) кредиторов может быть

принято решение о проведении повторной оценки

имущества должника.

При продаже недвижимого имущества должника

такое имущество подлежит независимой оценке

до его продажи с привлечением в порядке, установленном

законодательством, юридического лица или

индивидуального предпринимателя, осуществляющих

в порядке, установленном законодательством,

оценочную деятельность, если иное не установлено

законодательными актами.

Согласно ст. 127 Закона № 415-З начальная цена

имущества должника, выставляемого на торги, определяется

по результатам оценки, проведенной в соответствии

со ст. 44 Закона № 415-З, подлежит одобрению

собранием (комитетом) кредиторов и по

ходатайству управляющего утверждается экономическим

судом.

Таким образом, собранием (комитетом) кредиторов

при рассмотрении вопроса об одобрении

начальной цены имущества должника может быть

принято решение:

» не одобрять начальную цену имущества, определенную

по результатам проведенной оценки;

» провести повторную оценку имущества с привлечением

другой оценочной организации.

Закон № 415-З не содержит норму, позволяющую

соответствующему кредитору оспорить результат

оценки имущества должника в судебном порядке.

Вместе с тем кредитор, который считает, что его

права и законные интересы нарушены, например,

в связи с принятием собранием кредиторов решения

одобрить начальную цену имущества, определенную

по результатам проведенной оценки, с которой

он не согласен ввиду заниженной, по его мнению,

стоимости, по другим причинам или не одобрять

начальную цену имущества и провести повторную

оценку имущества, вправе обжаловать такие решения

в соответствии со ст. 25, 54 Закона № 415-З

в собрание (комитет) кредиторов, а затем в суд или

напрямую в суд при невозможности подачи такой

жалобы в собрание (комитет) кредиторов. При этом

в жалобе указываются причины, препятствующие ее

подаче в собрание (комитет) кредиторов. Требования

кредитора необходимо оформлять в форме жалобы.

В соответствии со ст. 25 Закона № 415-З срок

обжалования решения собрания (комитетом) кредиторов

в суд составляет 10 дней со дня проведения

собрания (комитета) кредиторов. Срок подачи

жалобы в собрание (комитет) кредиторов Законом

№ 415-З не установлен.

В заключение необходимо отметить следующее.

Собрание (комитет) кредиторов также может принять

решение о проведении экспертизы достоверности

независимой оценки имущества должника.

Экспертиза достоверности независимой оценки не

предполагает проведения повторной оценки либо

сравнения двух отчетов об оценке, выполненных

разными оценщиками.

В ходе экспертизы достоверности независимой

оценки заключение и отчет об оценке проверяются

по следующим критериям:

» соответствие условиям договора на оказание

услуг по проведению независимой оценки;

» соблюдение требований технических и иных нормативных

правовых актов об оценке стоимости

объектов гражданских прав;

» обоснованность информации, использованной

при проведении независимой оценки;

» обоснованность применения методов оценки

и методов расчета стоимости;

» правильность выполненных расчетов;

» обоснованность результата независимой оценки.

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Михаил ЧЕКАНИН

У организации за период с марта по апрель

2018 г. возникла задолженность. В указанный

период должник находился в стадии ликвидации.

В 2021 году прекращено дело о банкротстве.

56

| № 1, 2022

КОНСУЛЬТАЦИЯ

Каким образом возможно взыскать задолженность

в связи с истечением 3-летнего срока?

Для точного ответа на данный вопрос необходимо

знать 2 момента: 1) предъявлялось ли требование

кредитора в процедуре банкротства должника (ст. 89

Закона «О банкротстве»); 2) по какому основанию

прекращена процедура банкротства (ст. 51 Закона

«О банкротстве»).

Со дня вынесения экономическим судом определения

о прекращении производства по делу об

экономической несостоятельности (банкротстве)

снимаются ограничения, установленные в связи

с производством по делу о банкротстве (ст. 52 Закона

«О банкротстве»).

Таким образом, если в процедуре банкротства

требование кредитора заявлялось и банкротство

прекращено, к примеру, в связи с утверждением мирового

соглашения, то необходимо руководствоваться

условиями мирового соглашения, т.е. в таком случае

будут отсутствовать основания по принудительному

взысканию долга.

Если требование кредитора в процедуре банкротства

также заявлялось, но банкротство прекращено

по иным основаниям, предусмотренными ст. 51 Закона

«О банкротстве», то в вопросе исчисления сроков

исковой давности необходимо руководствоваться ст.

203-204 Гражданского кодекса Республики Беларусь

(приостановление, перерыв течения сроков исковой

давности). Но если в процедуре банкротства требование

кредитора не заявлялось, то при исчислении

сроков исковой давности необходимо руководствоваться

ст. 197-201 Гражданского кодекса Республики

Беларусь и в рамках искового производства взыскивать

задолженность.

АРЕНДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

Дмитрий ВОЩИЛО

Если предприятие арендует помещение с понижающим

коэффициентом 0,1% (постановление

Совета Министров Республики Беларусь

от 30.04.2013 № 327) в связи с наличием в штате

предприятия работников с инвалидностью,

можно ли данное помещение передать в субаренду

организации, которая не имеет льготы

на аренду помещения под коэффициент 0,1%?

Право на льготу в виде уплаты арендной платы

с понижающим коэффициентом имеют только субъекты

хозяйствования, которые отвечают указанным

в законодательстве критериям.

Понижающие коэффициенты к базовым ставкам,

которые применяются для отдельных видов деятельности,

осуществляемой на арендуемых площадях,

в отношении некоторых категорий арендаторов

и недвижимого имущества, установлены Положением

о порядке определения размера арендной платы

при сдаче в аренду капитальных строений (зданий,

сооружений), изолированных помещений, машиномест,

их частей, утвержденным Указом Президента

Республики Беларусь от 29.03.2012 № 150 (далее –

Положение).

Подпунктом 1.1.1 приложения № 2 к Положению

установлено, что понижающий коэффициент 0,1%

вправе применять организации при числе работающих

инвалидов на арендуемых площадях 50 и более

процентов от списочной численности работающих на

арендуемых площадях. Определяющим признаком

тут является обязанность использовать арендуемые

площади непосредственно для работы указанной категории

лиц. При сдаче в субаренду таких площадей

право на применение понижающего коэффициента

организацией-арендатором утрачивается.

КОМАНДИРОВКА

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,

Марина КОБРИНЕЦ

Каким образом командированный сотрудник

должен подтвердить дату прибытия, убытия,

если в соответствии с правилами отметка не

проставляется в паспорте о пересечении границы?

День пересечения границы определяется в соответствии

с Положением о порядке и размерах возмещения

расходов, гарантиях и компенсациях при

служебных командировках, утвержденным постановлением

Совета Министров Республики Беларусь

| № 1, 2022 57

КОНСУЛЬТАЦИЯ

от 19.03.2019 № 176 «О порядке и размерах возмещения

расходов, гарантиях и компенсациях при служебных

командировках» (далее – Положение № 176).

Нормами Положения № 176 для целей расчета

командировочных определены день отъезда и день

прибытия. Согласно п. 23 Положения № 176 днем

отъезда (выбытия) из Республики Беларусь считается

день отправления (выезда) пассажирского транспорта,

которым работник направлен в командировку из

Республики Беларусь, а днем прибытия в Республику

Беларусь – день приезда указанного транспорта в Республику

Беларусь согласно проездным документам

(билетам). При отправлении транспорта до 24 часов

включительно днем отъезда (выбытия) считаются

текущие сутки, а с 0 часов и позднее – последующие

сутки.

Для работников, направленных в командировку

автомобильным транспортом, днем отъезда (выбытия)

из Республики Беларусь и днем прибытия

в Республику Беларусь считаются дни пересечения

Государственной границы Республики Беларусь (далее

– граница Республики Беларусь). День пересечения

границ государств, в т.ч. границы Республики

Беларусь, определяется по отметке в документе для

выезда из Республики Беларусь и (или) въезда в Республику

Беларусь.

На основании п. 26 Положения № 176 при следовании

командированных работников на автомобильном

транспорте в государства, где при пересечении

границы отметка в документы для выезда из

Республики Беларусь и (или) въезда в Республику

Беларусь не вносится, основанием для возмещения

расходов являются документы, подтверждающие

оказанные услуги по маршруту следования, данные

систем слежения за транспортным средством (спутникового

мониторинга), автоматических систем оплаты

дорог, сопроводительные и иные документы в соответствии

с законодательством. Аналогичные нормы

для командированных водителей определены в п. 42

этого же Положения.

С учетом того что конкретные документы или

их перечень в вышеуказанном Положении не поименованы,

а в части ситуации, указанной в вопросе,

Положение не содержит каких-либо специальных

норм регулирования, за исключением случая с дипломатическими

работниками (ч. 2 п. 29 Положения

№ 176), в данном случае следует применять аналогию

закона или права.

Так, например, п. 9 Инструкции о порядке, условиях

и размерах выплаты компенсаций за подвижной

и разъездной характер работы, производство работы

вахтовым методом, постоянную работу в пути, работу

вне места жительства (полевое довольствие),

утвержденной постановлением Министерства труда

и социальной защиты от 25.07.2014 № 70, определено

следующее.

«Время пребывания на территории иностранных

государств определяется по отметке в документе

для выезда из Республики Беларусь и (или) въезда

в Республику Беларусь. Если при пересечении границы

отметка в документы для выезда из Республики

Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь не

вносится, день пересечения границы определяется

по документам на проезд с учетом расписания движения

пассажирского транспорта.

При следовании работников на автомобильном

транспорте в государства, где при пересечении границы

отметка в документы для выезда из Республики

Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь не

вносится, подтверждением для определения времени

пребывания на территории иностранных государств

является путевой лист с отметками о дате прибытия

и выбытия из места пребывания и иные документы».

Таким образом, при следовании пассажирским

(общественным) транспортом международного следования

или авиаперелетом подтверждающим документом

будут являться билет (копия), отрывной талон

и прочее с приложением расписания движения или

иные данные, полученные из официальных источников

пассажирского перевозчика. Также могут быть

дополнительно предъявлены любые иные документы,

которые будут получены командированным лицом по

маршруту следования (чеки пунктов питания, магазинов

и т.д.). Данные о времени пересечения пассажирским

транспортом границы, а также прохождения

границы при авиаперелетах можно также получить

в соответствующих организациях-перевозчиках, при

необходимости сделав к ним официальный запрос

в соответствии с Законом «Об обращении граждан».

При следовании на транспорте организациинанимателя

таким документом будет являться путевой

лист. В данном случае с учетом проставления

58

| № 1, 2022

КОНСУЛЬТАЦИЯ

времени и даты убытия и прибытия, средней скорости

движения и расстояния можно сделать приблизительный

расчет времени пересечения границы,

т.е. в случае полного отсутствия подтверждающих

документов дата пересечения границы может быть

определена расчетным путем исходя из расстояния

поездки и скорости движения автомобиля согласно

его техническим характеристикам.

Дополнительными подтверждающими документами

могут быть все дополнительные документы,

полученные командированным лицом по маршруту

следования, а также любые данные систем слежения

за транспортным средством (спутникового мониторинга),

автоматических систем оплаты дорог и пр.

Из практики при командировании на автомобиле

организации или на собственном автомобиле, когда

затруднительно установить конкретное время

пересечения границы, рекомендуется командированным

лицам оставлять и предъявлять чеки (иные

документы), подтверждающие оказанные услуги по

маршруту следования, особенно вблизи или в самих

пунктах прохождения таможенного и/или пограничного

контроля, на которых четко видны дата

и время оказания услуги. Для водителей, перевозящих

грузы, это будут сопроводительные документы

к грузу с отметками о разгрузке, загрузке, отметками

таможни и т.д.

СРОК РЕГИСТРАЦИИ

ВАЛЮТНОГО ДОГОВОРА

Татьяна МАНЦЕВИЧ

Заключен договор с нерезидентом на выполнение

работ (оказание услуг), сумма больше

4000 базовых величин. Оплата производится

после подписания акта сдачи-приемки.

Когда резидент должен зарегистрировать договор:

до начала оказания услуг (выполнения

работ) или до подписания акта сдачи-приемки?

Вариант 1 – договор экспортный, вариант

2 – договор импортный.

Новая редакция Закона Республики Беларусь

от 22.07.2003 № 226-З «О валютном регулировании

и валютном контроле», вступившая в силу 09.07.2021

(далее – Закон), в подп. 2.3 п. 2 ст. 8 обязывает резидентов

регистрировать валютные договоры и представлять

документы и иную информацию об исполнении

обязательств по зарегистрированным валютным

договорам в порядке, установленном Национальным

банком Республики Беларусь. Порядок регистрации

валютных договоров регламентирован Инструкцией

о регистрации резидентами валютных договоров,

утвержденной постановлением Правления Национального

банка Республики Беларусь от 12.02.2021

№ 37 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 6 Инструкции валютный договор

подлежит регистрации до совершения резидентом

действий, направленных на исполнение валютного

договора, либо не позднее семи рабочих дней с даты,

следующей за датой поступления денежных средств

по валютному договору на счет, открытый резиденту

в банке либо иностранном банке, в зависимости от

того, какое из указанных событий наступает раньше.

В п. 2 Инструкции установлено, что действия,

направленные на исполнение валютного договора, –

проведение резидентом платежей, передача (получение)

валютных ценностей, отгрузка (поступление)

товаров, передача (получение) нераскрытой информации,

исключительных прав на объекты интеллектуальной

собственности, имущественных прав, имущества

в аренду, в т.ч. в финансовую аренду (лизинг),

выполнение (приемка) работ, оказание (получение)

услуг, внесение денежного вклада в уставный фонд

юридического лица – резидента, юридического лица –

нерезидента, привлечение (предоставление) денежных

средств в форме кредита, займа, приобретение

(продажа) ценных бумаг, имущества, относимого по

законодательству Республики Беларусь к недвижимому

имуществу (далее – недвижимое имущество),

создание объекта долевого строительства, размещение

денежных средств во вклады (депозиты), дарение

(пожертвование) денежных средств.

На основании вышеизложенного в данной ситуации

можно сделать следующий вывод:

» в случае заключения резидентом экспортного

валютного договора на выполнение работ (оказание

услуг): поскольку оплата будет осуществлена

только после подписания акта сдачи-приемки, валютный

договор должен быть зарегистрирован до

совершения резидентом действий, направленных

| № 1, 2022 59

КОНСУЛЬТАЦИЯ

на исполнение валютного договора, а именно до

выполнения работ, оказания услуг;

» в случае заключения резидентом импортного

валютного договора на выполнение работ (оказание

услуг): поскольку оплата будет осуществлена

только после подписания акта сдачи-приемки, валютный

договор должен быть зарегистрирован до

совершения резидентом действий, направленных

на исполнение валютного договора, а именно до

приемки работ, получения услуг. Рекомендация:

в целях минимизации правовых рисков исходить

по аналогии с экспортом и зарегистрировать валютный

договор до начала исполнения договора

со стороны нерезидента.

Денис САФАРЕВИЧ

60

| № 1, 2022

УВЕДОМЛЕНИЯ

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Юлия БАКУН,

юрист

В данном материале приведены сведения по наиболее часто встречающимся изменениям,

часть из которых подлежит обязательной государственной регистрации в определенные

сроки, часть – нет. Также в некоторых случаях имеются установленные законодательством

формы уведомлений без обязательной государственной регистрации

изменений в учредительных документах. В таких случаях изменения в учредительные

документы вносятся и регистрируются одновременно с другими изменениями, регистрация

которых обязательна. Например, смена юридического адреса осуществляется

путем направления в регистрирующий орган уведомления без обязательной регистрации

изменений в учредительных документах. Однако при регистрации новой редакции

учредительных документов или изменений, например, при смене собственника

имущества, необходимо будет внести актуальные сведения и по юридическому адресу.

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ

ПРИЧИНА

УВЕДОМЛЕНИЯ

РЕГИСТРИ-

РУЮЩИЙ

ОРГАН

ИМНС ФСЗН БЕЛГОССТРАХ БАНК ЛИЦЕНЗИ-

РУЮЩИЙ

ОРГАН

КРЕДИТОРЫ

1. Смена собственника

имущества

или изменение

состава

участников (за

исключением

ЗАО, товариществ

собственников,

потребительских

кооперативов,

садоводческих

товариществ,

ассоциаций

(союзов), государственных

объединений,

торгово-промышленных

палат)

В течение двух

месяцев со

дня фактического

осуществления

соответствующих

изменений

(п. 22 Положения

о государственной

регистрации

субъектов хозяйствования

(далее – Положение

№ 1),

утвержденного

Декретом

Президента

Республики

Беларусь от

16.01.2009 № 1

Не позднее

10 рабочих

дней со дня,

когда плательщик

стал

участником белорусской

или

иностранной

организации

(подп. 1.9.1.

п. 1 ст. 22

Налогового

кодекса

Республики

Беларусь,

далее – НК)

Письменно информировать

в течение пяти

рабочих дней

со дня принятия

решения

о внесении изменений

и (или) дополнений

в учредительные

документы

юридического

лица (п. 26

Положения об

уплате обязательных

страховых

взносов,

взносов на

профессиональное

пенсионное

страхование

– —

Требование

о предоставлении

информации

может

быть предусмотрено

договором

банковского

счета

– –

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

«О государственной

регистрации

и

ликвидации

(прекращении

деятельности)

субъектов хозяйствования»

далее – Декрет

№ 1)

и иных платежей

в бюджет

государственного

внебюджетного

фонда социальной

защиты

населения

Республики

Беларусь,

утвержденного

Указом

Президента

Республики

Беларусь от

16.01.2009

№ 40 «О Фонде

социальной

защиты населения

Министерства

труда

и социальной

защиты», далее

– Положение

№ 40)

Примечание. Статьей 35 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) установлено основание для прекращения трудового договора

«отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества». Отметим, что данное основание не относится к существенным

изменениям условий труда.

2. Изменение

наименования

В течение двух

месяцев со

дня согласования

нового наименования

(ч. 1 п. 22 Положения

№ 1)

Может требоваться

на основании

подп. 1.6. п. 1

ст. 22 НК

В течение пяти

рабочих дней

со дня принятия

решения

о внесении изменений

и (или) дополнений

в учредительные

документы

юридического

лица (п. 26

Положения

№ 40)

1. Все юридические

лица –

в 10-дневный

срок со дня, следующего

за днем

вступления в силу

решения об изменении

наименования

(подп. 11.1.

п. 11 Положения

о порядке

регистрации (перерегистрации)

страхователей

по обязательному

страхованию

от несчастных

случаев на производстве

и профессиональных

заболеваний, утвержденного

постановлением

Совета

Министров

Республики Беларусь

от 29.08.2019

№ 575 «Об изменении

постановлений

Совета

Министров Республики

Беларусь

Незамедлительно

уведомить

банк.

Изменения

в банковскую

карточку вносятся

в течение

одного

месяца со дня

регистрации

изменений по

наименованию

(ч. 4 ст. 200

Банковского

кодекса

Республики

Беларусь, далее

- БК)

В месячный

срок со дня государственной

регистрации

изменений

в устав организации

по наименованию

(п. 66 Положения

о лицензировании

отдельных

видов

деятельности,

утвержденного

Указом Президента

Республики

Беларусь

от 01.09.2010

№ 450 «О лицензировании

отдельных видов

деятельности»,

далее –

Положение

№ 450)

–

Условие

об уведомлении

или

необходимости

внесения

изменений

может быть

предусмотрено

договором

62

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

по вопросам страхования»,

далее –

Положение

№ 575). 2. Юридические

лица,

зарегистрированные

на основании

заявления о регистрации,

указанные

в абз. 2-4

п. 5 Положения

№ 575 –

в 10-дневный

срок со дня, следующего

за днем

принятия решения

об изменении

наимено- вания

(подп. 11.2

п. 11 Положения

№ 575 )

Примечание. В соответствии с п. 15 Положения о порядке согласования наименований коммерческих и некоммерческих организаций, утвержденного

постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 05.02.2009 № 154, справка о согласовании наименования действительна

в течение одного месяца (т.е. это наименование резервируется в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в базе данных согласованных наименований). По истечении этого срока необходимо получать новую справку

о согласовании наименования.

3. Изменение

размера уставного

фонда

В случае, когда

уставный

фонд не сформирован

в срок, установленный

ч. 2 п. 7 Положения

№ 1,

организация

должна

в двухмесячный

срок

внести в свои

уставы изменения

об

уменьшении

первоначально

объявленного

размера уставного

фонда до

его фактически

сформированного

размера

(ч. 5 п. 7,

п. 22 Положения

№ 1)

Может требоваться

на основании

подп.

1.6. п. 1

ст. 22 НК

В течение пяти

рабочих дней

со дня принятия

решения

о внесении изменений

и (или) дополнений

в учредительные

документы

юридического

лица

(п. 26 Положения

№ 40)

– –

Требование

о предоставлении

информации

может

быть предусмотрено

договором

банковского

счета

– 1. В случае

уменьшения

уставного

фонда

хозяйственное

общество

обязано

в течение

30 дней

с даты принятия

такого

решения

письменно

уведомить

кредиторов

(ч. 5 ст. 28

Закона

Республики

Беларусь

от

09.12.1992

№ 2020-XII

«О хозяйственных

обществах»,

далее – Закон

№ 2020-

XII). 2. Для

УП сроки

уведомления

кредиторов

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

не установлены

(ч. 2 п. 7

ст. 113 Гражданского

кодекса

Республики

Беларусь,

далее – ГК)

4. Изменение

места нахождения

1. В течение

10 рабочих

дней со дня

изменения

местонахождения

коммерческих,

некоммерческих

организаций

(ч. 2 п. 22 Положения

№ 1). Уведомление

по

форме, установленной

Министерством

юстиции

Республики

Беларусь, направляется

в

регистрирующий

орган по

новому местонахождению

(п. 15 Инструкции

о порядке

ведения

Единого государственного

регистра юридических

лиц

и индивидуальных

предпринимателей,

утвержденной

постановлением

Министерства

юстиции

Республики

Беларусь

от 10.03.2009

№ 25, далее –

Инструкция

№ 25).

2. В случае

изменения местожительства

индивидуальный

предприниматель

Не позднее

10 рабочих

дней со дня

изменения

места нахождения

организации,

за

исключением

организации,

постановка на

учет которой

осуществлялась

при ее государственной

регистрации

(подп. 1.9.6.

п. 1 ст. 22 НК)

В течение пяти

рабочих дней

со дня принятия

решения

об изменении

места нахождения

по месту

постановки

на учет

(п. 26 Положения

№ 40)

1. Все юридические

лица –

в 10-дневный

срок со дня, следующего

за днем

вступления

в силу решения

об изменении места

нахождения

(подп. 11.1. п. 11

Положения

№ 575).

2. Юридические

лица, зарегистрированные

на

основании заявления

о регистрации,

указанные

в абз. 2-4 п. 5

Положения №

575, – в 10-дневный

срок со дня,

следующего за

днем принятия

решения об изменении

места нахождения

(подп. 11.2 п. 11

Положения

№ 575)

Незамедлительно

уведомить

банк

(если сведения

об изменении

места

нахождения

вносятся

в банковскую

карточку).

Изменения

в банковскую

карточку вносятся

в течение

одного

месяца со дня

регистрации

изменений по

местонахождению

субъекта

хозяйствования

(ч. 4

ст. 200 БК)

В месячный

срок обратиться

в соответствующий

лицензирующий

орган для

внесения в лицензию

изменений

и (или) дополнений

в случае

изменении места

нахождения

субъекта

хозяйствования

(п. 66 Положения

№ 450). В случае

изменения

местонахождения

(регистрации

по месту

жительства)

лицензиата,

влекущего за

собой изменение

лицензирующего

органа,

внесение в лицензию

изменений

и (или)

дополнений

осуществляется

лицензирующим

органом

по новому местонахождению

(регистрации

по месту

жительства)

лицензиата

(п. 67 Положения

№ 450)

Условие

об уведомлении

или

необходимости

внесения

изменений

может быть

предусмотрено

договором

64

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

в месячный

срок обязан

обратиться

в регистрирующий

орган

для внесения

изменений

в свидетельство

о государственной

регистрации

индивидуального

предпринимателя

(ч. 6 Положения

№ 1)

Примечания: 1. «День изменения местонахождения» в законодательстве не определен, как правило, это первый день договора аренды помещения

по новому адресу.

2. Субъекты хозяйствования, которые регистрировались по правилам Положения № 1, не предоставляют в ИМНС уведомление об изменении

местонахождения.

3. Порядок исчисления месячного срока для обращения в лицензирующий орган для внесения изменений в лицензию установлен частью

второй п. 66 Положения № 450.

4. Уведомление об изменении местонахождения коммерческой, некоммерческой организации может быть представлено в регистрирующий

орган в электронном виде в порядке, определяемом Советом Министров Республики Беларусь. В частности, это можно сделать посредством

веб-портала Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь,

размещенного на сайте http://egr.gov.by.

5. Регистрирующим органом не позднее трех рабочих дней, следующих за днем представления уведомлений об изменении места нахождения

коммерческой, некоммерческой организации, представляются в Министерство юстиции Республики Беларусь соответствующие сведения

для включения их в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 22 Положения № 1).

5. Создание

обособленного

подразделения

(филиала /

представительства)

Срок для обращения

за государственной

регистрацией

таких изменений

в учредительные

документы

(включение

сведений

о филиалах /

представительствах)

организации

не

установлен

Не позднее

10 рабочих

дней со дня

создания филиала

юридического

лица

Республики

Беларусь –

о его создании

(подп. 1.9.4.

п. 1 ст. 22,

ст. 69 НК)

Обязаны стать

на учет в органах

ФСЗН

по месту нахождения

не

позднее 10 рабочих

дней:

1) организационные

структуры

юридических

лиц,

наделенные

в соответствии

с их уставами

правами

юридического

лица, – со дня

получения свидетельства

о

государственной

регистрации;

На основании

заявления о регистрации

подлежат

регистрации:

1) обособленные

подразделения

юридических лиц

(за исключением

республиканских

государственнообщественных

объединений,

политических

партий, профессиональных

союзов

и их союзов (ассоциаций)),

– после

возникновения

права на ведение

отдельного баланса;

2) представительства

иностранных

организаций

в Республике

Беларусь – после

получения разрешения

на их открытие

Организация

вправе предоставить

право

распоряжения

средствами

на счете

должностным

лицам обособленного

подразделения.

В этом случае

необходимо

незамедлительно

уведомить

банк. Изменения

в банковскую

карточку вносятся

в течение

одного

месяца со дня

обращения для

внесения изменений

в банковскую

карточку

(ч. 4 ст. 200 БК)

До начала осуществления

лицензируемого

вида деятельности

в обособленном

подразделении

внести

сведения о нем

в лицензию.

В месячный

срок обратиться

в соответствующий

лицензирующий

орган для внесения

в лицензию

изменений

и (или) дополнений

(ч. 3

п. 53, п. 66

Положения

№ 450)

-

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

2) представительства

иностранных

организаций,

иностранные

организации,

деятельность

которых признается

деятельностью

через постоянное

представительство,

– со

дня получения

разрешения

на открытие

представительства

(осуществление

деятельности,

в т.ч. через

постоянные

представительства),

выдаваемого

уполномоченным

органом,

и (или) со дня

постановки их

на учет в налоговых

органах

(п. 2 Положения

№ 40)

(п. 5 Положения

№ 575). Страхователи

подают

заявление о регистрации

в течение

30 календарных

дней, исчисляемых

со дня, следующего

за днем

наступления соответствующего

события

(п. 6 Положения

№ 575)

Примечания: 1. Постановка на налоговый учет филиала юридического лица Республики Беларусь, исполняющего в соответствии с настоящим

НК налоговые обязательства этого юридического лица, осуществляется по месту нахождения такого филиала (ст. 69 НК).

2. Постановка на учет в органах ФСЗН в качестве плательщиков представительств и филиалов юридических лиц, выделенных на самостоятельный

баланс, осуществляется по месту их нахождения со дня подачи ими заявления о постановке на учет в органы ФСЗН с приложением

необходимых документов.

3. Заявление о регистрации в подразделения Белгосстраха может быть направлено следующими способами:

• в виде электронного документа с использованием средств электронной цифровой подписи;

• на бумажном носителе в адрес подразделения страховщика по месту регистрации в качестве страхователя.

4. Месячный срок для обращения с заявлением о внесении в лицензию изменений и (или) дополнений исчисляется со дня государственной

регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в учредительные документы лицензиата – юридического лица.

6. Ликвидация

обособленного

подразделения

(филиала /

представительства)

Срок для обращения

за государственной

регистрацией

таких изменений

в учредительные

документы

(исключение

сведений

о филиалах /

представительствах)

организации

не

установлен

Не позднее

10 рабочих

дней со дня

ликвидации

филиала юридического

лица

Республики

Беларусь –

о его ликвидации

(подп.

1.9.4. п. 1

ст. 22, ст. 69

НК)

Письменно информировать

в течение пяти

рабочих дней

со дня принятия

решения

о ликвидации

обособленных

подразделений

(п. 26 Положения

№ 40)

1. В 10-дневный

срок со дня, следующего

за днем

завершения процедуры

ликвидации,

прекращения

полномочий по

ведению отдельного

баланса –

о завершении

процедуры ликвидации

обособленного

подразделения,

зарегистрированного

в качестве

страхователя,

Ликвидация

обособленного

подразделения

не является

основанием

для закрытия

банковского

счета. Однако

в случае, когда

должностные

лица обособленного

подразделения

были наделены

полномочиями

В месячный

срок обратиться

в соответствующий

лицензирующий

орган для

внесения в лицензию

изменений

и (или)

дополнений

в случае

вступления

в силу решения

лицензирующего

органа

либо вступления

–

66

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

прекращении

полномочий

обособленного

подразделения

по ведению отдельного

баланса

(подп. 11.1 п. 11

Положения

№ 575);

2 Представительства

иностранных

организаций

в Республике

Беларусь –

в 10-дневный

срок со дня, следующего

за днем

принятия иностранной

организацией

решения

о прекращении

деятельности

представительства,

а в случае принятия

решения

о прекращении

деятельности

представительства

облисполкомом

(Минским горисполкомом)

–

в 10-дневный

срок со дня, следующего

за днем

получения иностранной

организацией

или ее

представительством

уведомления

указанного органа

о принятом решении

(подп. 11.3

п. 11 Положения

№ 575)

на распоряжение

денежными

средствами

на расчетном

счете, то необходимо

незамедлительно

уведомить

банк

в законную

силу решения

суда о прекращении

действия

лицензии

по одному или

нескольким

обособленным

подразделениям

(п. 66 Положения

№ 450)

Примечания: 1. Снятие с учета в налоговом органе осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения от юридического

лица о ликвидации филиала, а также при возникновении обстоятельства, в связи с которым прекращается обязанность у филиала

по исполнению налоговых обязательств этого юридического лица (ст. 69 НК).

2. В соответствии с частью четвертой п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) представительства и филиалы

должны быть указаны в уставе создавшего их юридического лиц. Такие изменения в устав субъекта хозяйствования необходимо зарегистрировать.

Соответственно, датой создания либо ликвидации обособленного подразделения, полагаем, следует считать дату регистрации

соответствующих изменений в устав организации.

3. Сообщение в подразделения Белгосстраха может быть направлено следующими способами: в виде электронного документа с использованием

средств электронной цифровой подписи; в электронном виде через официальный сайт страховщика путем заполнения

установленной страховщиком формы сообщения с использованием учетной записи страхователя; на бумажном носителе в адрес подразделения

страховщика по месту регистрации в качестве страхователя.

4. Месячный срок для обращения с заявлением о внесении в лицензию изменений и (или) дополнений исчисляется со дня вступления

в силу решения лицензирующего органа или вступления в законную силу решения суда о прекращении действия лицензии по одному

или нескольким обособленным подразделениям.

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

7. Замена руководителя

В течение

10 рабочих

дней со дня такого

назначения

(замены)

руководителя

уведомить по

форме, установленной

Министерством

юстиции

Республики

Беларусь

(ч. 3 п. 22 Положения

№ 1)

Может требоваться

на основании

подп. 1.6. п. 1

ст. 22 НК

Может требоваться

на основании

п. 26 Положения

№ 40 в течение

пяти рабочих

дней со

дня внесения

изменений

и (или) дополнений

в

учетные реквизиты

юридического

лица

(п. 26 Положения

№ 40)

– Незамедлительно

уведомить

банк. Изменения

в банковскую

карточку вносятся

в течение

одного

месяца со дня

регистрации

изменений по

местонахождению

субъекта

хозяйствования

(ч. 4

ст. 200 БК)

– –

Примечания: 1. Форма уведомления о назначении (замене) руководителя (иного лица, уполномоченного в соответствии с учредительными

документами действовать от имени организации) утверждена постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от

27.01.2009 № 8 «О реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1».

2. Регистрирующим органом не позднее трех рабочих дней, следующих за днем представления уведомлений о назначении (замене) руководителя,

представляются в Министерство юстиции Республики Беларусь соответствующие сведения для включения их в Единый государственный

регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 22 Положения № 1).

3. Уведомление о назначении (замене) руководителя может быть представлено в регистрирующий орган в электронном виде посредством

размещенного на сайте http://egr.gov.by.

8. Замена

главного бухгалтера

9. Реорганизация

– Может требоваться

на основании

подп. 1.6. п. 1

ст. 22 НК

Юридическое

лицо считается

реорганизованным,

за

исключением

случаев реорганизации

в

форме присоединения,

с

момента государственной

регистрации

вновь возникших

юридических

лиц. При

реорганизации

юридического

лица

Не позднее

10 рабочих

дней со дня

принятия решения

о реорганизации

организации,

за

исключением

организации,

постановка на

учет которой

осуществлялась

при ее государственной

регистрации

Может требоваться

на основании

п. 26

Положения

№ 40 в течение

пяти рабочих

дней со дня

внесения изменений

и (или) дополнений

в учетные реквизиты

юридического

лица

(п. 26 Положения

№ 40)

Письменно информировать

в течение пяти

рабочих дней

со дня принятия

решения

о реорганизации

(п. 26 Положения

№ 40)

– В случае, когда

главный

бухгалтер наделен

полномочиями

на

распоряжение

денежными

средствами

на расчетном

счете, необходимо

незамедлительно

уведомить

банк

(ч. 4

ст. 200 БК)

Основанием для

начала процедуры

снятия страхователей

с регистрационного

учета является

получение сообщения

о завершении

процедуры

реорганизации

юридического лица,

в результате

которой это лицо

прекращает свою

деятельность

(п. 16 Положения

№ 575)

Если реорганизация

влечет

изменение

данных, внесенных

в банковскую

карточку, то

необходимо

незамедлительно

уведомить

банк. Изменения

в банковскую

карточку вносятся

в течение

одного

месяца

– –

Положением

№ 450 для каждой

формы

реорганизации

установлены

особенности

(см. примечание)

1. Не позднее

30 дней

с даты принятия

решения

о реорганизации

общества,

а при реорганизации

хозяйственного

общества

в форме

слияния

или присоединения

–

68

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

в форме присоединения

к нему другого

юридического

лица первое из

них считается

реорганизованным

с момента

внесения

в Единый

государственный

регистр

юридических

лиц и индивидуальных

предпринимателей

записи

о прекращении

деятельности

присоединенного

юридического

лица

(п. 4

ст. 53 ГК)

(по правилам

Положения

№ 1)

(подп. 1.9.3.

п. 1 ст. 22 НК)

со дня регистрации

изменений

по

местонахождению

субъекта

хозяйствования

(ч. 4

ст. 200 БК)

с даты принятия

такого

решения

последним

из хозяйственных

обществ

или юридических

лиц иных

организационноправовых

форм, участвующих

в слиянии

или присоединении

(ч. 2 ст. 23

Закона

№ 2020-XII).

2. Для УП

сроки уведомления

кредиторов

не установлены

(ст. 56 ГК)

Примечания: 1. При реорганизации юридического лица при определении сроков обращения за государственной регистрацией необходимо

учитывать форму реорганизации, а также юридические факты, возникающие в результате реорганизации в форме присоединения,

в частности, например, смена собственника имущества или изменение состава участников организации. Сроки обращения за государственной

регистрацией указываются в протоколе (решении) о реорганизации.

2. Регистрации у страховщика не подлежат юридические лица, созданные в результате реорганизации юридических лиц, ранее зарегистрированных

у страховщика, в форме преобразования (п. 2 Положения № 575). В этом случае за вновь созданным юридическим лицом

сохраняется регистрационный номер реорганизованного юридического лица.

3. В соответствии с п. 69, 70 Положения № 450:

• в случае реорганизации юридического лица в форме слияния или разделения вновь созданное юридическое лицо при намерении

осуществлять лицензируемый вид деятельности реорганизованного юридического лица в месячный срок со дня своей государственной

регистрации обязано обратиться за выдачей новой лицензии;

• при реорганизации юридического лица в форме преобразования или выделения другого юридического лица созданное юридическое

лицо вправе осуществлять деятельность на основании лицензии, выданной реорганизованному юридическому лицу, с внесенными

в нее изменениями и/или дополнениями;

• в случае присоединения юридического лица к другому юридическому лицу, которое имеет лицензию на аналогичный вид деятельности,

последнее из них вправе продолжить осуществление соответствующей лицензируемой деятельности на основании ранее выданной лицензии,

если указанные в ней сведения не изменились. В случае если данные сведения изменились, реорганизованное юридическое лицо

в месячный срок со дня внесения в ЕГР записи об исключении из него присоединенного юридического лица вносит

в лицензию изменения и (или) дополнения;

• в случае присоединения юридического лица к другому юридическому лицу, которое аналогичной лицензии не имеет, последнее из

них при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности присоединенного юридического лица в месячный срок со дня внесения

в ЕГР записи об исключении из него присоединенного юридического лица обязано обратиться за выдачей новой лицензии.

4. Пунктом 5 ст. 35 ТК установлено основание для прекращения трудового договора «отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией

(слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием) организации». Отметим, что данное основание не

относится к существенным изменениям условий труда.

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

10. Ликвидация

по

решению учредителей

(участников,

собственника

имущества)

В течение 10

рабочих дней

после даты

принятия

решения о

ликвидации

юридического

лица (ч. 2 п. 6

Положения о

ликвидации

(прекращении

деятельности)

субъектов хозяйствования,

утвержденного

Декретом

№ 1, далее –

Положение о

ликвидации)

Не позднее

10 рабочих

дней со дня

принятия решения

о ликвидации

организации,

за

исключением

организации,

постановка на

учет которой

осуществлялась

при ее государственной

регистрации

(по правилам

Положения

№ 1)

(подп. 1.9.3

п. 1 ст. 22 НК)

Письменно информировать

в течение пяти

рабочих дней

со дня принятия

решения

о ликвидации

(п. 26 Положения

№ 40)

Основаниями для

начала процедуры

снятия страхователей

с регистрационного

учета является

получение сообщения

о начале

процедуры ликвидации

юридического

лица

(п. 16 Положения

№ 575)

Уведомление

банка о переходе

прав руководителя

к ликвидатору

необходимо

сделать незамедлительно.

Изменения

в банковскую

карточку вносятся

в течение

одного

месяца со дня

регистрации

изменений по

местонахождению

субъекта

хозяйствования

(ч. 4

ст. 200 БК)

– Сроки для

опубликования

сообщения

о начале

ликвидации

не установлены

(ч. 2

п. 1 ст. 59

ГК, п. 12

Положения

о ликвидации)

Примечание. Согласно части второй п. 1 ст. 59 ГК срок для заявления требований кредиторами ликвидируемого юридического лица не

может быть менее двух месяцев с даты размещения сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, в глобальной

компьютерной сети Интернет.

11. Иные изменения

в учредительные

документы

организации

Сроки не

установлены.

Могут быть

установлены

принимаемыми

правовыми

актами,

требующими

внесение изменений

в учредительные

документы

Может требоваться

на основании

подп. 1.6. п. 1

ст. 22 НК

Письменно информировать

в течение пяти

рабочих дней

о принятом решении

о внесении

изменений

и (или) дополнений

в учредительные

документы

юридического

лица

(п. 26 Положения

№ 40)

– В соответствии

с законодательством

не требуется,

но может быть

предусмотрено

договором

банковского

счета

Требуется,

только если

затрагивает

сведения, указанные

в лицензии;

в месячный

срок

со дня регистрации

соответствующих

изменений

(п. 66 Положения

№ 450)

–

12. Иные изменения,

не

связанные с

внесением изменений

в учредительные

документы

– Может требоваться

на основании

подп. 1.6. п. 1

ст. 22 НК

В течение пяти

рабочих дней

со дня возникновения

соответствующего

юридического

факта, перечисленного

в Положении

№ 40 (п. 26 Положения

№ 40)

– Может быть

предусмотрено

договором

банковского

счета

Требуется,

только если

затрагивает

сведения, указанные

в лицензии;

в месячный

срок

со дня регистрации

соответствующих

изменений

(п. 66 Положения

№ 450)

–

70

| № 1, 2022

ПРИЛОЖЕНИЯ

13. Ответственность

/

неблагоприятные

последствия

1. На юридических

лиц –

штраф до

50 базовых величин

(БВ)

(ч. 1 ст. 23.64

Кодекса

Республики

Беларусь об

административных

правонарушениях,

далее – КоАП);

2. На индивидуальных

предпринимателей

– штраф

в размере до

20 БВ (ч. 2

ст. 23.64 КоАП)

Предупреждение

или наложение

штрафа

в размере от

двух до 20 БВ

(ст. 13.8 КоАП)

Предупреждение

или наложение

штрафа

в размере до

20 БВ

(ст. 23.16

КоАП)

Предупреждение

или наложение

штрафа в размере

до 20 БВ

(ст. 23.16 КоАП)

Отказ в исполнении

документов

владельца

счета

(ч. 4 ст. 200 БК)

В случаях внесения

в лицензию

изменений

и (или) дополнений

на основании

представленных

лицензиатом

недостоверных

сведений

действие лицензии

может

быть прекращено

(п. 85 Положения

№ 450). В некоторых

случаях

невнесение изменений

в лицензию

может привести

к признанию

деятельности

безлицензионной,

т.е.

незаконной

предпринимательской.

За

такое нарушение

предусмотрена

ответственность

частью второй

ст. 12.7 КоАП

и ст. 233 Уголовного

кодекса

Республики

Беларусь (далее

– УК)

Применение

кредиторами

гражданско-правовых

способов

защиты

нарушенного

права

Примечание. Безлицензионная деятельность:

1. Ответственность по части второй ст. 12.7 КоАП наказывается наложением штрафа в размере от 20 до 50 БВ с конфискацией до 100%

суммы дохода, полученного в результате незаконной деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения

или без конфискации, на индивидуального предпринимателя – от 20 до 200 БВ с конфискацией до 100% суммы дохода, полученного в результате

незаконной деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации, а на юридическое

лицо – до 500 БВ с конфискацией до 100% суммы дохода, полученного в результате незаконной деятельности, орудий и средств совершения

административного правонарушения или без конфискации.

2. Уголовная ответственность по ст. 233 УК наступает в случаях получения дохода в крупном и особо крупном размере, а также в случае

совершения группой лиц

| № 1, 2022

AQUARELLMEDIA

Наша сила – профессионализм, высокая компетентность, опыт и знания

TELEGRAM-канал

@AQUARELLMEDIA

Мы публикуем полезные видео- и аудиоинтервью с экспертами,

новости и статьи в профессиональной области.

Вы можете просто читать этот канал, а можете подключаться

к обсуждениям и активно себя проявлять.

Это закрытый канал для подписчиков издательства.

Данный материал будет полезен и интересен

генеральным директорам, специалистам по кадрам,

бухгалтерам, маркетологам, юристам, инженерам.

Это уникальная информация, которую вы не найдете в журналах.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!

НОВЫЕ ПРАВИЛА

ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ!

По просьбам наших читателей мы

изменили правила подписки на наши

журналы. Теперь вы можете оформить

подписку с любого месяца! Это позволит

вам получить ваш журнал уже

в следующем месяце без необходимости

ждать подписного периода.

Теперь вы можете оформить пробную

подписку всего на 3 месяца, а также

на полгода и на год.

Оформление

подписки

в удобный

вам период

Не нужно ждать

следующего

полугодия

Возможность

подписаться

всего на 3 месяца

Подписывайтесь на профессиональные

издания, чтобы повышать свою

компетентность уже сегодня!

Подпишитесь в редакции по тел. +375 (17) 342-57-00!

JuK#2022-1 ЭВ

Delete template?

Save as template ?