Журнал "Почки" том 9, №1

More documents

Recommendations

Info

Îãëÿä / Reviewдоброякісних та злоякісних непростатичних процесах,патології кісток скелета (переломи, фіброзна дисплазія)тощо [28, 29]. Завдяки високій чутливості ПСМАшвидко став передовим та доступним трейсером длявізуалізації РПЗ та мав високі показники діагностичноїінформативності навіть при низьких рівнях ПСМА. Насучасному етапі найбільш широко використовуєтьсятрейсер 68Ga-ПСМА-11. Інші трейсери, що часто застосовуютьсяв клінічній практиці, є радіофторованими:18F-DCFPyL-ПСМА, 18F-DFCBC-ПСМА та18F-ПСМА-1007. Останній із них потенційно цікавийдля майбутніх застосувань завдяки своєму переважногепатобіліарному кліренсу на відміну від нирковогокліренсу 68Ga-ПСМА-11. Завдяки цьому він може подолатидеякі обмеження в оцінці локального рецидивута локорегіонарної патології тазових органів [30].ÏÅÒ/ÊÒ ³ç 18F-ÔÄÃÒ18F-16b-фтор-5-дигідротестостерон (18F-ФДГТ)викликає особливий інтерес для діагностики стійкихдо кастрації форм РПЗ. Він орієнтований на рецепторандрогенів (АР), який зі своїми природними лігандамитестостерону та 5-дигідротестостерону відіграє ключовуроль у розвитку чоловічої статевої диференціації.Функціональні зміни АР пов’язані з розвитком та прогресуваннямРПЗ. Тому практично всі пацієнти реагуютьна андрогендеприваційну терапію, однак майженезмінно протягом 2–3 років прогресують до стійкогодо кастрації стану, незважаючи на низький рівень тестостерону[31]. Це пов’язано з неповним виснаженнямандрогенів та стійкою сигналізацією АР через такі механізми,як мутація, переекспресія та активація, щосприяє росту РПЗ та метастазуванню в пацієнтів, якіотримують андрогендеприваційну терапію.Слід зауважити, що 18F-ФДГТ ПЕТ/КТ на сучасномуетапі використовується виключно для дослідницькихцілей. Попередні дослідження щодо застосування18F-ФДГТ ПЕТ/КТ у пацієнтів із резистентними докастрації формами РПЗ продемонстрували безпеку,доцільність, високу точність виявлення вогнищевихуражень та ефективні показники виживаності [32, 33].ÏÅÒ/ÌÐÒОсновними перевагами ПЕТ/МРТ перед ПЕТ/КТє більш висока м’якотканинна контрастність тканинта менша доза опромінення для пацієнта. Однак залишаютьсядеякі питання, які перешкоджають широкомузастосуванню гібридних ПЕТ/МРТ-систем у клінічнійпрактиці, а саме питання, що пов’язані з корекцієюзатухання МР та валідацією кількісних показників поглинання(наприклад, точність вимірювання відсоткастандартизованого накопичення). Слід зазначити, щолітературні дані засвідчили потенціал у контексті покращенняпоказників діагностичної інформативностівізуалізації первинного РПЗ за допомогою комбінованогоПЕТ/МРТ із ПСМА [34, 35].Îãëÿä ïîêàçíèê³â ä³àãíîñòè÷íî¿â³çóàë³çàö³¿ çà ð³çíèìè êë³í³÷íèìèñöåíàð³ÿìèМетод МРТ завдяки високій роздільній здатностім’яких тканин зарекомендував себе як метод виборуз метою оцінки первинних пухлин передміхуровоїзалози і застосовується в клінічній практиці вже по-Рисунок 3. Пацієнт Т., 68 р., хворий на РПЗ (за шкалою Глісона 3 + 4), після радикальної простатектомії(11 років тому). ПСА на момент візуалізації становив 1,4 нг/мл. А: на КТ даних про залучення впухлинний процес клубових ЛВ не виявлено. B: за даними ПЕТ/КТ із 68Ga-ПСМА, вогнищеве включеннярадіомаркера в праву зовнішню клубову ділянку (позначено стрілкою), що відповідає проєкціїекстернального клубового ЛВ (метастатичне ураження, що було підтверджено при виконанні подальшоїексцизійної біопсії) (Afshar-Oromieh A. et al., 2014)90 Íèðêè, ISSN 2307-1257 (print), ISSN 2307-1265 (online) Òîì 9, ¹ 1, 2020
Îãëÿä / Reviewнад три десятиліття. Протягом більшої частини цьогочасу метод МРТ переважно використовувався в узкоспеціалізованихакадемічних центрах із певним досвідом,але останнім часом його застосовують більшчасто, частково за рахунок впровадження PI-RADSу 2012 році [36, 37]. PI-RADS стандартизував скануваннята отримання діагностичних висновків, заснованихна інтерпретації пошкоджень за Т2-зваженимизображеннями, коефіцієнта дифузії та динамічнійконтрастності. Пухлини передміхурової залози зазвичайдемонструють гомогенно низьку інтенсивністьсигналу Т2, обмеження дифузії та раннє посилення.Розроблено категорії оцінки ураження, що становлятьвід 1 до 5 і відображають імовірність клінічноїзначущості РПЗ. Таким чином, PI-RADS-1 передбачаєдуже низьку ймовірність клінічно значущогораку, тоді як PI-RADS-5 — дуже високу ймовірність,а PI-RADS-3 — відповідно, проміжну (а в клінічнійпрактиці — невизначену) ймовірність. У багатоцентровомупроспективному дослідженні [38] було порівнянодіагностичну інформативність результатівдослідження мпМРТ із даними трансректальної ультразвуковоїкерованої біопсії (TRUS) у 576 пацієнтівіз підвищеним ризиком виникнення РПЗ. За результатамиотриманих даних мпМРТ була більш чутливою,ніж керована біопсія TRUS (93 % для мпMРТ,48 % для TRUS, P < 0,0001), але менш специфічною(41 % для мпМРТ, 95 % для TRUS, P < 0,0001).Діагностичну роль МРТ із метою виявлення клінічнозначущої групи РПЗ було визначено у великому метааналізі,що складався з 48 досліджень та включав 9613пацієнтів [39]. Середнє негативне прогностичне значеннямпМРТ для виявлення клінічно значущої групиРПЗ становило 88,1 %, хоча результати значно варіюваличерез гетерогенність у дизайні дослідження [40].Хибнонегативні мпМРТ-знахідки зазвичай пов’язаніз меншим розміром пухлини, мультифокальністю,наявністю постзапальних змін, що спотворюють нормальнузональну анатомію та розташування пухлинив перехідному періоді [41]. У цьому полягає потенційнедодаткове значення ПЕТ/МРТ, що забезпечує покращенняшвидкості виявлення РПЗ, що зазвичай невизначається шляхом здійсненя мпМРТ (рис. 2) [24].У ретроспективному дослідженні [35] 32 пацієнтів ізпідтвердженою біопсією РПЗ автори розглядали особливостірегіону порівняння чутливості та специфічностіПСМА-11 ПЕТ/МРТ із мпМРТ. ПСМА-11 ПЕТ/МРТ показала більш високу чутливість, ніж ізольованампМРТ (74 проти 50 %; P < 0,001), тоді як обидва методидослідження були однаково специфічними.Важливим є діагностичне значення мпМРТ в оцінцінаявності екстрапростатичного пухлинного поширення,що ефективно можна оцінити на Т2-зваженомузображенні у вигляді ділянки широкого контакту пухлиниз передміхуровою капсулою, облітерації ректопростатичногокута та асиметрії нервово-судинногопучка. Ознаками інвазії сім’яних міхурців є низькийсигнал на Т2-зваженому зображенні в сім’янних міхурцях,втрата нормальної канальцевої архітектуривезикул сім’янних міхурців [42]. Систематичний аналізробіт інших науковців [43] показав помірну чутливість,але дуже високу специфічність та негативнепрогностичне значення мпМРТ при прогнозуванніекстрапростатичного розширення та інвазії сім’яннихміхурців.Незважаючи на те, що МРТ є основною модальністюдіагностичної візуалізації оцінки екстрапростатичногопоширення, нещодавно виник інтерес довикористання комбінованого дослідження ПСМАПЕТ/МРТ для оцінки екстрапростатичного поширення[44].Частота виявлення метастазів у регіональні лімфовузлипри первинній діагностиці локалізованих формРПЗ залежить зазвичай від рівня ризику. Пацієнти здуже низьким та низьким рівнем ризику (наприклад,ступінь за шкалою Глісона дорівнює 6, ПСА — 10 нг/мл,стадія Т1–Т2а) мають надзвичайно низьку ймовірністьметастазування в регіональні ЛВ [45]. Точна оцінкастану залучення в пухлинний процес регіональних ЛВдопомагає при прийнятті терапевтичних рішень, прогнозуванніризику рецидиву й оцінці прогнозу хворихна РПЗ.Існує великий інтерес до застосування передопераційноїідентифікації пухлинного процесу на основіоцінки метастазів у ЛВ із метою оптимізації плануванняхірургічного та ад’ювантного або неоад’ювантноголікування. На сучасному етапі в клінічній урологічнійпрактиці зазвичай орієнтуються на валідовані клінічніномограми в контексті прийняття правильного рішеннящодо видалення тазових ЛВ, при цьому розрахунковийоціночний ризик більше 5 % вважається показаннямдля проведення розширеної дисекції тазовогоЛВ. [46, 47]. Незважаючи на те, що дисекція тазовихЛВ є золотим стандартом для верифікації залученняїх у пухлинний процес, це інвазивний, трудомісткийпідхід, який багато в чому залежить від хірургічноїмайстерності та шаблонів. Роль методів променевоївізуалізації для виявлення метастазів у регіональні ЛВє суперечливою та знаходиться в стадії розвитку [6]. Уметааналізі, що включав 24 дослідження [48], виявленотакі значення показників чутливості та специфічностів контексті виявлення злоякісних ЛВ у пацієнтів ізРПЗ: 42 та 82 % відповідно — для КТ та 39 та 82 % відповідно— для МРТ. За данними іншого метааналізу,що включав 24 дослідження, у 2928 пацієнтів, хворихна РПЗ, здійснювали оцінку злоякісних ЛВ шляхомвиконання мпМРТ [49]. Чутливість методики дорівнювала56 %, специфічність — 94 %. Слід зазначити,що зараз жодна модальність діагностичної візуалізаціїне мала оптимальних показників діагностичної інформативностіпри оцінці виявлення метастатичних ЛВ упацієнтів із РПЗ. Дослідження із застосуванням ПЕТмаркерів18F-холіну, 11С-холіну та 18F-флуцикловінув контексті виявлення злоякісних ЛВ мали високі показникиспецифічності, але низькі — чутливості (від 40до 50 %) [49–51].У проспективному дослідженні, що нараховувало122 пацієнтів [52], науковцями було оцінено показ-Òîì 9, ¹ 1, 2020www.mif-ua.com, http://kidneys.zaslavsky.com.ua 91
Page 3 and 4:
Національна медичн
Page 5 and 6:
Editor-in-ChiefDmytro D. IvanovKidn
Page 7:
Çì³ñò / ContentsÃîëîâà÷
Page 11 and 12:
Îô³ö³éíà ³íôîðìàö³
Page 13 and 14:
Çàïðîøåí³ ñòàòò³Gues
Page 15 and 16:
Çàïðîøåí³ ñòàòò³ / G
Page 17 and 18:
Çàïðîøåí³ ñòàòò³ / G
Page 19 and 20:
Òåìà íîìåðóCover StoryУ
Page 21 and 22:
Òåìà íîìåðó / Cover Story
Page 23 and 24:
Òåìà íîìåðóCover StoryUDC
Page 25 and 26:
Òåìà íîìåðó / Cover Story
Page 27 and 28:
Îðèã³íàëüí³ ñòàòò³
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42: Îðèã³íàëüí³ ñòàòò³
Page 47: Îðèã³íàëüí³ ñòàòò³
Page 50 and 51: Íà äîïîìîãó ïðàêòè
Page 56: Íà äîïîìîãó ïðàêòè
Page 60 and 61: Ïîãëÿä íà ïðîáëåìó
Page 78 and 79: ÍàñòàíîâèGuidelinesDr Andr
Page 80 and 81: Íàñòàíîâè / GuidelinesÍà
Page 82 and 83: Íàñòàíîâè / Guidelinesтр
Page 84 and 85: Íàñòàíîâè / Guidelinesбі
Page 86 and 87: Íàñòàíîâè / Guidelinesдо
Page 88 and 89: ÎãëÿäReviewУДК 615.3:539.16
Page 90 and 91: Îãëÿä / Reviewалізуват
Page 94 and 95: Îãëÿä / Reviewники діа
Page 96 and 97: Îãëÿä / Review5. Kasivisvanath
Page 98 and 99: Îãëÿä / Reviewtreatment with c
Page 100 and 101: Ëåêö³¿LectureУДК 616.36-02
Page 102 and 103: Ëåêö³¿ / Lectureперито
Page 104 and 105: Ëåêö³¿ / Lectureі нозок
Page 106 and 107: Îô³ö³éíà ³íôîðìàö³
Page 108 and 109: Äëÿ íàøèõ ïàö³ºíò³
Page 110 and 111: Äî óâàãè àâòîð³â / In
Page 112 and 113: Н04001Т01270Т01268Т01277Т01265
Page 114: ÄÎÊËÀÄÍ²ØÅ ÏÐÎ ÊÍÈ
show all

Журнал "Почки" том 9, №1

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?