RAPORT Activitatea 3 - Institutul National de Sanatate Publica

More documents

Recommendations

Info

participanţilor. Această ultimă caracteristică este de multe ori esenţială pentru a avea succes. În modelul “tip” al anchetei identitatea individuală a respondenţilor de multe ori nu este comunicată nici după publicarea raportului studiului. Aceasta deoarece se previne executarea autorităţii funcţiei, personalităţii, reputaţiei prin care unii participanţi pot domina pe parcursul cercetării faţă de alţii. Pe altă parte anonimatul favorizează exprimarea liberă a opiniei, favorizând “bié-ul individual”, dar minimizând “efectul de hallo”, metoda încurajează exprimarea liberă a părerilor, încurajează critica deschisă, facilitează revederea critică a erorilor din etapa iniţială (faza I). Persoana care coordonează cercetarea este numită facilitator, aşadar trebuie să îi ajute pe toţi cei selectaţi, care pentru anchetă sunt egali, având acelaşi statut de expert pentru subiectul care trebuie dezbătut. O dată inclus şi acceptat în panelul de experţi fiecare îşi joacă rolul de a-şi face cunoscute părerile respectând regulile. Răspunsurile sunt colectate şi analizate, se reţin cele comune şi se separă cele divergente. Pe de o parte zona de consens este de interes imediat, pe de altă parte, răspunsurile neagregate sunt analizate independent. Facilitatorul este în măsură să transmită de la o rundă la alta spre dezvoltare acele acţiuni care ating consensul sau se apropie şi să le ignore pe celelalte. Scopul este de a interacţiona pentru atingerea obiectivului (normativ sau strategic). 20
4. Rezultate şi discuţii 4.1. Tehnica autoevaluării a fost utilizată de 10 subiecţi omogeni pentru următoarele caracteristici: medici, membrii în echipa de proiect (ID 20596 “Instruire pentru o viaţă sănătoasă”) pentru diverşi parteneri; 4 de gen masculin, 6 femei, 7 cadre didactice din învăţământul medical, 1 cercetător, 2 lucrând pentru organizaţii profesionale (ONG). Ca şi spectru de specialitate s-a acoperit totalitatea celor vizate de proiect: OG, radioimagistică, gastroenterologie, anatomie patologică, oncologie, epidemiologie, medicină de familie, sănătate publică. Persoanele cu formare de sănătate publică au apreciat convenabil şi satisfăcător nivelul de cunoştinţe şi abilităţi pe care îl deţine referitor la screening în cancere. Acest nivel era realizat numai în baza formării prin rezidenţiat, dar respondentul mai urmase între 10 – 12 săptămâni de formare dedicate acestui domeniu (de la organizare la monitorizare şi evaluare). Specialistul anatomo-patolog citolog a apreciat că deţine atât cunoştinţe, cât şi abilităţi practice pentru diagnosticarea în faza I a cancerului de col uterin şi diagnosticarea cu stadializare în celelalte cancere (sân, colorectal) şi faza a II-a col uterin. Subiectul avea o experienţă de 24 de ani de practică şi urmase 12 – 16 săptămâni de formare suplimentează vizând criteriile de calitate în screening, metode de verificare şi stadializare etc. Medicul oncolog a apreciat că deţine cunoştinţe, dar nu şi abilităţi referitoare la screening şi de altfel nici nu erau de interes decât pentru dimensiunea calitativă a diagnosticului diferenţial. Toţi ceilalţi au considerat că deţin cunoştinţe, dar nu stăpânesc abilităţile care să îi facă “pe loc” eligibili pentru a fi incluşi în etapa unui program de screening. Un comentariu special trebuie făcut pentru autoevaluarea medicilor de familie care consideră că au nevoie de completarea cunoştinţelor teoretice şi de dobândirea unor abilităţi care se întind pe o listă extrem de lungă de la cele tehnice la cele de relaţionare şi comunicare, în funcţie de rolul care li se atribuie în echipă. Nr. Crt Tabel nr. 1. Distribuţia pe specialităţi medicale a grupului autoevaluat Specialitatea medicală Nr. specialişti 1 Obstetrică Ginecologie 2 2 Radiologie- Imagistica Medicală 1 3 Gastroenterologie 1 4 Oncologie 1 5 Anatomo-patologie/citologie 1 6 Epidemiologie 1 21
Page 1 and 2: Proiect POSDRU/63/3.2/S/20596 Instr
Page 3 and 4: Cuprins 1. Introducere ............
Page 5 and 6: 1. Introducere Recomandarea Consili
Page 7 and 8: - revizuirea şi discutarea cazuril
Page 9 and 10: - analiza şiintrepretare statistic
Page 11 and 12: Managementul pacientilor deferiţi
Page 13 and 14: Instruirea personalului de laborato
Page 15 and 16: Specialişti în sănătate public
Page 17 and 18: 3. Evaluarea nevoilor de instruire
Page 19: 3. 2.2. Metoda focus-grupului serve
Page 23 and 24: espondenţi sunt de părere că exi
Page 25 and 26: - majoritatea formărilor necesare
Page 27 and 28: Din punct de vedere al conţinutulu
Page 29 and 30: Prof. dr. Dana Galieta Mincă în p
Page 31 and 32: ‐ dr. Carmen Ungurean - expert ev
Page 33 and 34: 4.9. Rezultatele grupului de consen
Page 35 and 36: 5. Concluzii Pe parcursul derulări
Page 37 and 38: Bibliografie 1. Harold A. Linstone,
Page 39 and 40: Propunere de curriculă pentru form
Page 41 and 42: Ghidul de focus-grup pentru medicii
Page 43 and 44: 43 Anexa 4 Lista întrebărilor cad
Page 45 and 46: Seminar lame - Discutii / Test CURS
Page 47 and 48: Cadru legislativ. Comisia European
Page 49 and 50: 49 Anexa 6 c Faza I. Ancheta Delphi
Page 51 and 52: 9. Medicii specialişti/primari gas
Page 53 and 54: e. Medici specialişti/primari obst
Page 55 and 56: a. Epidemiologia cancerului de sân
Page 57 and 58: . Retrospectiv: - Da Nu Nu ştiu 5.
Page 59 and 60: Propunere de curriculă pentru form
Page 61 and 62: 61 Anexa 11 Propunere de curriculă
Page 63 and 64: 63 Anexa 13 Propunere de curriculă
Page 65 and 66: Curricula de formare în screening
Page 67: 67 Anexa 17 Curricula de formare a

RAPORT Activitatea 3 - Institutul National de Sanatate Publica

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?