revista Comitetul EcoScoala in actiune - 2021

care nu se apropiase niciodată de
locuinţele din Ojdula. Cazul a fost
foarte discutat, mulţi având opinii
divergente în privinţa acestei
întâmplări.
Echipa Pro a adus argumente
care susţin vânătoarea și uciderea
urșilor, menţionând că:
1. Fiind animale sălbatice, ursii
pun în pericol viaţa
oamenilor
2. Din ce în ce mai des, urșii
produc pagube însemnate
3. Unele exemplare sunt
purtătoare de boli și distrug
habitatul altor animale
4. Pentru unele persoane,
vânătoarea este o
modalitate de recreere, fiind
preferată de pasionaţii de
vânătoare
5. Legislaţia a determinat
înmulţirea excesivă a
populaţiei de urși din
România.
Elevii echipei Contra au ripostat
aducând argumente care arată că
sunt total împotrivă:
1. Pentru că nu s-a investigat
bine ce animal a făcut
pagubele în Ojula, s-a ajuns la
uciderea altui urs, unul care
trăia în mijlocul pădurii
2. Prin omorârea ursului Artur
nu s-a rezolvat problema. În
luna aprilie, după împușcarea
acestuia, în Ojdula s-au
înregistrat de mai multe ori
alerte de urs și s-a semnalat
în continuare prezenţa unei
ursoaice
3. Animalul care vine în
continuare în gospodării este
o femelă roșcată cu pui. Nici
măcar nu trebuia să intre în
discuţie uciderea ei,
rezolvarea plângerii fiind
relocarea
4. Ursii menţin echilibrul în
ecosistemul lor
5. Dacă se va continua
vânătoarea necontrolată,
urșii vor ajunge pe cale de
dispariţie
Juriul, împreună cu restul
elevilor care au asistat la
dezbatere, au cântărit greutatea și
credibilitatea argumentelor,
ajungând la câteva concluzii:
10