etica profesionala
drepturile celorlalţi şi în a nu permite altora să încalce drepturile proprii, atunci se pune întrebarea: ce acţiune într-o situaţie de conflict este preponderentă: a provoca o inechitate sau a o răbda? Socrate a răspuns că nu ar vrea nici una, nici alta. Dar dacă ar trebui în mod iminent să aleagă între a crea o inechitate sau a o suferi, el ar prefera să o sufere. Însăşi formularea acestei probleme şi rezolvarea propusă de Socrate a însemnat un progres substanţial în gîndirea etică. Socrate a indicat posibilitatea schimbării centrului de greutate în raţionamentele etice da la polis spre personalitate. Etica creştină dă, se pare, acelaşi răspuns la dilema socratică: decît să comiţi o inechitate, mai bine să o încerci singur. Însă în etica creştină echitatea se deosebeşte de milostenie, dar în mod pozitiv este legată de ea: echitatea iese din milostenie sau compătimire. În alegerea individuală morală a personalităţii echitatea este mijlocită de milostenie. 4. Noţiunea de „milă”, legătura ei cu alte categorii ale eticii profesionale Mila reprezintă o atitudine binevoitoare, plină de grijă şi de iubire faţă de alţi oameni. Ca noţiune etică, „mila“ începe o dată cu cele cinci cărţi, în care cuvîntul evreiesc vechi „hesed” exprima principiul atitudinii lui Dumnezeu faţă de oameni, ceea ce aştepta el de la oameni în relaţiile lor unul faţă de altul: încredere şi fidelitate. Porunca iubirii este proclamată de Isus Hristos ca răspuns la întrebarea despre legea supremă a vieţii umane. Ea spune: „Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău şi cu tot cugetul tău”. Aceasta este marea şi întîia poruncă. Iar a doua, la fel ca aceasta: „Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi” 140 . Dezideratele reprezentate în poruncile iubirii erau cunoscute şi pînă la creştinism. Iubirea neprecupeţită faţă de Dumnezeu era poruncită în Vechiul Testament, iar dragostea de aproapele era prescrisă în două versiuni – ca limitare a talionului: „Să nu te răzbuni cu mînia ta şi să nu ai ură asupra fiilor poporului tău, ci să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi” 141 , şi ca cerinţă a bunăvoinţei către străini: „De se va aşeza vreun străin în pămîntul vostru, să nu-l strîmtoraţi. Străinul, care s-a aşezat la voi, să fie pentru voi ca şi băştinaşul vostru; să-l iubiţi ca pe voi înşivă, că şi voi aţi fost străini pe pămîntul Egiptului” 142 . În aceste porunci găsim izvoarele ideologice şi culturale ale poruncii iubirii. Însă conţinutul lor imperativ sa deosebeşte cu mult de ceea ce se porunceşte în Evanghelie. În poruncile creştine iubirea către Dumnezeu şi iubirea către aproapele sînt date în unitate, iar în calitate de aproapele este indicat nu numai reprezentantul tribului său, sau de aceeaşi credinţă, ci chiar duşmanul şi prigonitorul. Porunca iubirii a devenit fundamentală şi atotcuprinzătoare, întrunind toate poruncile lui Moise. De aceea porunca iubirii nu este menţionată aparte în Predica de pe munte, dar iubirea este considerată unicul principiu moral, legea supremă a vieţii profesionalului. Duplicitatea poruncii iubirii constă în faptul că într-o poruncă se preconizează iubirea către Dumnezeu şi către aproapele său. Ar fi incorect să interpretăm porunca aceasta în sensul că în ea se recomandă atitudinea egală a profesionalului atît faţă de Dumnezeu, cît şi faţă de aproapele său. Dumnezeu este milostiv faţă de om. El dă 140 Biblia. Op. cit., Matei, 22:37-39. 141 Ibidem, Leviticul, 19:18. 142 Ibidem, 33-34. 120
exemplul atitudinii profesionalului faţă de aproapele său. Însă omul nu poate fi milostiv faţă de Dumnezeu. Dublul caracter al acestei porunci oferă posibilitatea de a interpreta în mod diferit conţinutul ei. După o versiune, porunca iubirii presupune că moralitatea profesionalului constă în renunţarea totală la treburile pămînteşti, la iubirea de sine. Posibilitatea iubirii faţă de om este iniţial determinată de iubirea lui Dumnezeu faţă de om, de mila lui faţă de om, ea este un rezultat al darului dumnezeiesc, fără de care omul nu ar putea să-i iubească pe străini sau pe duşmani. În baza acestei poziţii este foarte uşor să devii riguros faţă de alţi oameni. Această posibilitate a fost preconizată încă în Evanghelie: „Dacă zice cineva: iubesc pe Dumnezeu, iar pe fratele său îl urăsc, mincinos este! Pentru că cel ce nu iubeşte pe fratele său, pe care l- a văzut, pe Dumnezeu, pe Care nu L-a văzut, nu poate să-L iubească” 143 . Acestei interpretări a poruncii iubirii îi este opusă alta, conform căreia bunăvoinţa e valoroasă prin sine însăşi, indiferent de cauza care a determinat-o. Însă reflecţia etică relevă că mila este inconsecventă în lipsa aspiraţiei ideale: este necesar a întreprinde un efort conştient îndreptat spre a contribui la binele aproapelui. După cum am remarcat anterior, o critică a poruncii iubirii a fost efectuată de Nietzsche. La prima vedere, în critica lui domină nihilismul moral, pentru că el neagă parabola iubirii şi virtuţile ce rezultă din ea ca o manifestare a slăbiciunii spiritului, ca laşitate şi viclenie. Însă în critica sa Nietzsche şi-a expus în afară de nihilism şi unghiul de vedere eroic şi politic. El a fost expus în diferite variante de Aristotel, Machiavelli, Hobbes etc.: pentru că nu se împotriveşte răului prin rău, omul îşi demonstrează slăbiciunea dacă opune rezistenţă inechităţii şi răului, este pregătit pasiv să se supună răului, iar opunînd rezistenţă inechităţii, el dă dovadă de curaj şi independenţă. Parabola iubirii este percepută şi interpretată astfel în virtutea următoarelor cauze: a) atitudinea de compătimire sinceră şi milostivă către oameni este percepută ca o expresie a slăbiciunii, pasivităţii; b) în parabola iubirii se ignorează conţinutul iniţial: se porunceşte iubirea, dar în iubire de la om se cere să fie activ, energic; c) se ignorează diferenţa dintre porunca iubirii ca atare şi acele interpretări opuse din care reiese că trebuie să suporte violenţa şi să nu opună rezistenţă, sa nu oprească mîna ucigaşului. Trebuie să recunoaştem că Nietzsche, revelînd antiteza „iubirii faţă de aproapele” şi „iubirii faţă de cel de departe”, a abordat o problemă etică ce poate fi formulată prin trei întrebări: a) cum în iubirea faţă de altul se pot evita şi tolera viciile şi slăbiciunile lui? b) cum să fim fideli convingerilor morale în relaţiile cu alţi oameni? c) cum să unificăm acţiunile practice faţă de anumiţi profesionalii concreţi? Dacă vom raţionaliza problema în cauză, atunci ea se va reduce la următoarele: merită oare să facem bine pentru altul sau trebuie să facem binele în numele binelui? Trebuie să-i iubim numai pe cei apropiaţi sau în iubirea faţă de ei să tindem spre realizarea idealului perfecţiunii? În istoria eticii iubirea binevoitoare ca principiu moral este recunoscută într-o formă sau alta de majoritatea filosofilor. Însă au fost expuse şi îndoieli serioase: în primul rînd, poate oare porunca iubirii să fie apreciată în realitate în calitate de imperativ, mai ales în calitate de imperativ fundamental? Problema constă în faptul că iubirea este un sentiment care nu poate fi dirijat de conştiinţă. De aceea iubirea nu poate fi poruncită şi nu poate fi o bază a opţiunii morale („Nu poţi impune inimii un dictat”). 143 Ibidem, Ioan, 4:20. 121
- Page 69 and 70: sensibile este supusă propriei per
- Page 71 and 72: Ca reacţie la obiecţia respectiv
- Page 73 and 74: Înaintea creştinismului, budismul
- Page 75 and 76: noţiunea de Dumnezeu. Prin el se
- Page 77 and 78: juridice ca şi în cele religioase
- Page 79 and 80: Scopul ultim al moralităţii se pi
- Page 81 and 82: despre vinovăţie, despre necesita
- Page 83 and 84: datoria. Acestea reprezintă specif
- Page 85 and 86: ocupă nu de salvarea fîntînii, c
- Page 87 and 88: scopul poate fi modificat sau înlo
- Page 89 and 90: particulară a idealului utopic ar
- Page 91 and 92: sensul pozitiv al fenomenelor şi e
- Page 93 and 94: Încă din antichitate a fost conce
- Page 95 and 96: informaţional totuşi, sinceritate
- Page 97 and 98: Aceasta înseamnă că cerinţele c
- Page 99 and 100: asupra mecanismului funcţionării
- Page 101 and 102: Un alt moment în epoca modernă î
- Page 103 and 104: continuare a propriei fiinţe. Astf
- Page 105 and 106: Aceste păcate se numesc capitale,
- Page 107 and 108: Pentru Franklin acestea erau virtu
- Page 109 and 110: În sfîrşit, diavolul i-a propus
- Page 111 and 112: TEMA NR. 2 Experienţa morală în
- Page 113 and 114: individul poate să se simtă pe si
- Page 115 and 116: Pragmatismul, tendinţa spre util,
- Page 117 and 118: propria bunăstare. E clar că sim
- Page 119: abordează echitatea ca principiu a
- Page 123 and 124: face bine. Însă în practica etic
- Page 125 and 126: În al doilea rînd, cu toate că n
- Page 127 and 128: forme ale distracţiei. În opunere
- Page 129 and 130: PARTEA A TREIA Temeliile eticii pro
- Page 131 and 132: exigenţelor propriei întreprinder
- Page 133 and 134: morală, spre convingeri, iar demni
- Page 135 and 136: acceptabil să furi, ca furtul să
- Page 137 and 138: mod independent, neinfluenţat de a
- Page 139 and 140: TEMA NR. 2 Etica ecologică Planul:
- Page 141 and 142: unei teorii atotcuprinzătoare a va
- Page 143 and 144: În această ordine de idei, agricu
- Page 145 and 146: Condiţiile de utilizare a mărcii
- Page 147 and 148: - supravieţuirea umanităţii şi
- Page 149 and 150: asume responsabilitatea socială ca
- Page 151 and 152: ponente ale sale fundamentează ati
- Page 153 and 154: Politeţea este permanentă. Profes
- Page 155 and 156: corectitudinii fireşti. Ca virtute
- Page 157 and 158: Eticheta este dependentă de cultur
- Page 159 and 160: PARTEA A CINCEA Tema: PROFEŢII DEO
- Page 161 and 162: evlavios? - E, după părerea mea,
- Page 163 and 164: timpul lunii sau al anului, ca să
- Page 165 and 166: soarelui refuză întâi să vadă,
- Page 167 and 168: ARISTOTEL S-a născut la Stagira (C
- Page 169 and 170: de forme şi scopuri, care tind toa
drepturile celorlalţi şi în a nu permite altora să încalce drepturile proprii, atunci se pune<br />
întrebarea: ce acţiune într-o situaţie de conflict este preponderentă: a provoca o inechitate<br />
sau a o răbda? Socrate a răspuns că nu ar vrea nici una, nici alta. Dar dacă ar trebui<br />
în mod iminent să aleagă între a crea o inechitate sau a o suferi, el ar prefera să o sufere.<br />
Însăşi formularea acestei probleme şi rezolvarea propusă de Socrate a însemnat<br />
un progres substanţial în gîndirea etică. Socrate a indicat posibilitatea schimbării<br />
centrului de greutate în raţionamentele etice da la polis spre personalitate.<br />
Etica creştină dă, se pare, acelaşi răspuns la dilema socratică: decît să comiţi o<br />
inechitate, mai bine să o încerci singur. Însă în <strong>etica</strong> creştină echitatea se deosebeşte de<br />
milostenie, dar în mod pozitiv este legată de ea: echitatea iese din milostenie sau compătimire.<br />
În alegerea individuală morală a personalităţii echitatea este mijlocită de milostenie.<br />
4. Noţiunea de „milă”, legătura ei cu alte<br />
categorii ale eticii profesionale<br />
Mila reprezintă o atitudine binevoitoare, plină de grijă şi de iubire faţă de alţi<br />
oameni. Ca noţiune etică, „mila“ începe o dată cu cele cinci cărţi, în care cuvîntul<br />
evreiesc vechi „hesed” exprima principiul atitudinii lui Dumnezeu faţă de oameni,<br />
ceea ce aştepta el de la oameni în relaţiile lor unul faţă de altul: încredere şi fidelitate.<br />
Porunca iubirii este proclamată de Isus Hristos ca răspuns la întrebarea despre legea<br />
supremă a vieţii umane. Ea spune: „Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, cu toată inima<br />
ta, cu tot sufletul tău şi cu tot cugetul tău”. Aceasta este marea şi întîia poruncă. Iar a<br />
doua, la fel ca aceasta: „Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi” 140 .<br />
Dezideratele reprezentate în poruncile iubirii erau cunoscute şi pînă la<br />
creştinism. Iubirea neprecupeţită faţă de Dumnezeu era poruncită în Vechiul<br />
Testament, iar dragostea de aproapele era prescrisă în două versiuni – ca limitare a<br />
talionului: „Să nu te răzbuni cu mînia ta şi să nu ai ură asupra fiilor poporului tău, ci<br />
să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi” 141 , şi ca cerinţă a bunăvoinţei către<br />
străini: „De se va aşeza vreun străin în pămîntul vostru, să nu-l strîmtoraţi. Străinul,<br />
care s-a aşezat la voi, să fie pentru voi ca şi băştinaşul vostru; să-l iubiţi ca pe voi<br />
înşivă, că şi voi aţi fost străini pe pămîntul Egiptului” 142 .<br />
În aceste porunci găsim izvoarele ideologice şi culturale ale poruncii iubirii. Însă<br />
conţinutul lor imperativ sa deosebeşte cu mult de ceea ce se porunceşte în<br />
Evanghelie. În poruncile creştine iubirea către Dumnezeu şi iubirea către aproapele<br />
sînt date în unitate, iar în calitate de aproapele este indicat nu numai reprezentantul<br />
tribului său, sau de aceeaşi credinţă, ci chiar duşmanul şi prigonitorul.<br />
Porunca iubirii a devenit fundamentală şi atotcuprinzătoare, întrunind toate poruncile<br />
lui Moise. De aceea porunca iubirii nu este menţionată aparte în Predica de pe munte, dar<br />
iubirea este considerată unicul principiu moral, legea supremă a vieţii profesionalului.<br />
Duplicitatea poruncii iubirii constă în faptul că într-o poruncă se preconizează<br />
iubirea către Dumnezeu şi către aproapele său. Ar fi incorect să interpretăm porunca<br />
aceasta în sensul că în ea se recomandă atitudinea egală a profesionalului atît faţă de<br />
Dumnezeu, cît şi faţă de aproapele său. Dumnezeu este milostiv faţă de om. El dă<br />
140 Biblia. Op. cit., Matei, 22:37-39.<br />
141 Ibidem, Leviticul, 19:18.<br />
142 Ibidem, 33-34.<br />
120