Apocalipsa=Comentariu

2) Against Marcion, II:5
3) Against Heretics, III:14, 25
4) Against Celsus, VI:6, 32; VIII:17
e. Canonul Muratorian (Roma d. Cr. 180-200)
2. Alţi candidaţi
a. Ioan Marcu – Acest lucru a fost menţionat pentru prima dată de Dionisie, episcop al Alexandrinei (d. Cr.
247-364), care a negat paternitatea apostolului Ioan dar a susţinut canonicitatea lucrării. El şi-a bazat
negarea pe vocabular şi pe stil precum şi pe natura anonimă a celorlalte scrieri ale lui Ioan. El la convins pe
Eusebiu de Cezarea.
b. Ioan cel bătrân – Aceasta vine dint-un citat aflat în scrisoarea lui Papias către Eusebiu (Eccl. His. 3.39.1-7).
Totuşi, citatul lui Papias probabil a folosit acest titlu pentru apostolul Ioan mai curând decât afirmând un alt
autor.
c. Ioan botezătorul – (cu completări ulterioare editoriale) a fost sugerat de J. Massyngberde Ford în Anchor
Bible commentary, bazat în primul rând pe folosirea cuvântului „miel” pentru Isus de către Ioan
botezătorul. Singura apariţie a acestui titlu mai fiind găsit doar în Apocalipsa.
C. Dionisie, episcopul din Alexandria (d. Cr. 247-264) şi student al lui Origen, a fost primul care a exprimat îndoieli
(această carte a fost pierdută, dar este citat de Eusebiu din Cezarea, care era de acord cu el) legate de paternitatea
apostolului Ioan pe baza
1. Apostolul Ioan nu se referă la el însuşi ca fiind Ioan nici în Evanghelie nici în epistole, dar Apocalipsa este de la
„Ioan”
2. structura Apocalipsei este diferită de cea a Evanghelie şi a epistolelor
3. vocabularul Apocalipsei este diferit de cel al Evangheliei şi al epistolelor
4. stilul gramatical al Apocalipsei este de o calitate inferioară Evangheliei şi epistolelor
D. Probabil cea mai serioasă provocare modernă a paternităţii apostolului Ioan vine de la R. H. Charles în Saint John,
Vol. Ip. xxxixff.
E. Majoritatea erudiţilor moderni au negat paternitatea tradiţională a multor cărţi din NT. Un bun exemplu al acestui
curent legat de paternitatea Apocalipsei poate fi Raynmond E. Brown, un celebru intelectual catolic ioanit.
Introducerea volumului Anchor Bible Commentary spune, „scrisă de un profet evreu creştin pe nume Ioan care nu
era nici Ioan, fiul lui Zebedei, nici scriitorul Evangheliei sau a epistolelor ioanite” (p. 774).
F. În multe feluri paternitatea este nesigură. Există paralele frapante cu celelalte scrieri ale apostolului Ioan dar există
de asemenea şi diferenţe izbitoare. Cheia pentru înţelegerea acestei cărţi nu stă în autorul ei uman, ci în autorul ei
Divin! Autorul credea despre sine ca fiind un profet inspirat (cf. 1:3;22:7,10,18,19)
DATA
A. Acest aspect este fără îndoială legat de paternitate şi de perspectiva de interpretare (cf. Historical Theories C.)
B. Unele date posibile
1. Data tradiţională este din timpul domniei lui Domiţian (d. Cr. 81-96) deoarece se potriveşte dovezilor interne ale
persecuţiei
a. Irineu (citat de Eusebiu) în Against Heresies, 5.30.3. „A fost observată (această persecuţie) nu de mult timp,
aproape în generaţia noastră, spre sfârşitul domniei lui Domiţian”
b. Clement din Alexandria
32