VPR04-aprilie_Layout 1 - AGVPS

OPINIEIncompatibilitatea calitățiide membru în asociațiileafiliate și neafiliateȘ. N.Instanțele competente de Judecată au validat de curând, încă odată, deși nu ar fi fostnevoie, legalitatea prevederilor art. 5 alin. (7) din statutele asociațiilor afiliate, referitoarela incompatibilitatea calității de membru într-o asociație afiliată și una neafiliată,și ale art. 6 alin. (4) lit. g) și i), referitoare la excluderea membrilor asociațiilor afiliatecare se înscriu sau fac parte din asociații neafiliate ori care aduc daune de orice felacestora și AGVPS. Totodată, instanțele au reliefat faptul că prevederile art. 19 lit. m)din Statutul AGVPS instituie o obligație legală pentru asociațiile afiliate „să nu înscrie șisă ia măsuri de excludere din asociație a membrilor excluși din alte organizații afiliate laAGVPS, a celor înscriși în alte organizații neafiliate sau a celor care, prin faptele lor sauprin activitatea desfășurată, aduc prejudicii intereselor AGVPS și celorlalte organizațiiafiliate”.Așadar, instanțele competentede judecată au reconfirmatîntr-un proces punctual, ceeace alte instanțe competente de judecatăaprobaseră cu ocazia controlului judecătorescefectuat asupra legalității prevederilorstatutare, întreprins laînscrierea AGVPS și a asociațiilor afiliateîn registrele asociațiilor și fundațiilor,ținute de judecătoriile sautribunalele cărora s-au adresat.Chiar dacă hotărârea judecătoreascăla care facem referire produceefecte doar între părțile din proces, niciterțele persoane nu pot ignora aceastăhotărâre, care le este opozabilă fiindcăceea ce instanța a statuat irevocabil seimpune sub forma prezumției legale.Considerentele instanțelor de judecată,avute în vedere la pronunțareahotărârii, pot fi lecturate pe site-ulwww.agvps.ro – secțiunea informațiicurente – Intervenții în interesul asociațiilorafiliate.În contextul acestei clarificări privindlegalitatea prevederilor statutarecontestate - în necunoștință de cauză,prea frecvent și de prea multe conduceride asociații afiliate - se impune oreanalizare a situației membrilor asociațiilorafiliate, aflați în această posturăde incompatibilitate, pentrures pectarea întocmai a prevederilor statutare,precum și luarea în considerarea interesului general al tuturor asociațiilorafiliate și a membrilor acestora.O poziție legală, statutară și consecventăadoptată de toate conducerileasociațiilor afiliate în acest sens, în fondde respectare a Statutului AGVPS pecare l-au votat, nu ar avea decât efectulbenefic al reinstaurării ordinii în desfășurareaactivităților vânătorești..Dreptul de servitute la vånatFauna cinegetică este, potrivit legii, resursă naturală regenerabilă șibun public. Ea este atribuită în gestionare durabilă, deci pentru ocrotire,îngrijire și exploatare limitată, de către administratorul statului, în responsabilitateaasociațiilor vânătorești. Iar asociațiile vânătorești își realizeazăobligațiile legale și contractuale, prin interpușii vânători ai acestora.În contextul prezentat, statul garantează prin lege un drept de servituteal vânătorilor la vânat, pe orice categorie de teren s-ar găsi temporaracesta, aflată în proprietatea oricui. Legea la care ne referim este Legea vânătoriiși a protecției vânatului nr. 407/2006, care prevede sancționareacontravențională a proprietarilor ce se opun practicării vânătorii autorizate(pe terenul proprietatea lor) sau infracțională, în cazul celor ce se opun prinviolență în acest sens.Prevederile Legii vânătorii și a protecției vânatului - mai exact ale dispozițiilorart. 4 alin (2), art. 8 alin (1) pct. A lit. c) și ale art. 15 alin (2) – aufost contestate, sub aspectul îngrădirii și limitării dreptului proprietarilor,la nivelul Curții Constituționale a României, de către două persoane fizice,proprietare a unor suprafețe întinse de fond forestier.Curtea Constituțională a României a decis însă, în mod definitiv și irevocabil,prin decizia nr. 1055/16.09.2010, că prevederile criticate ale legiisunt constituționale.Așadar, prevederile nejustificat criticate ale legii trebuie, de toți proprietaride teren, în orice condiții, întocmai respectate. Altfel, sunt pasibilide a fi amendați contravențional ori sancționați penal, după caz.Este bine de reținut această decizie a Curții Constituționale, în interesulapărării eficiente a intereselor vânătorilor, care nu pot fi împiedicați săpractice vânătoarea pe terenurile aparținând proprietarilor privați. –Ș. N.APRILIE 2013 | 7