CUVÃNT ÃNAINTE - AGVPS
CUVÃNT ÃNAINTE - AGVPS CUVÃNT ÃNAINTE - AGVPS
CAPITOLUL IIIGESTIONAREA VÂNATULUI3.1. Administrarea şi gestionarea fondului cinegetic naţionalÎn decursul istoriei cinegetice, principiile care au stat la baza administrării şi gestionăriivânatului din România au suferit modificări de fond.Mai întâi vânatul a fost considerat „res nullius”, adică al nimănui, fiecare dobândindu-l dupănecesităţi şi după posibilităţi. Se considera, oarecum justificat, că vânatul, mai ales cel migrator, nuputea aparţine nici unui deţinător de teren. Nici în privinţa vânatului sedentar, care se muta fărăoprelişti de pe o proprietate pe alta, nu puteau fi emise pretenţii în acest sens.În timp, deţinătorii de terenuri şi-au extins însă pretenţiile şi asupra vânatului aflat temporarpe proprietatea lor, acceptând sau nu, după cum considerau de cuviinţă, pentru toate speciile devânat sau numai pentru unele dintre acestea, organizarea de vânători, de către alţi cetăţeni, peproprietăţile lor.Acest principiu, care s-a impus în majoritatea ţărilor de pe continent, a fost statuat şi înRomânia interbelică. Legea pentru protecţia vânatului şi reglementarea vânătorii, din 1 mai1923, a fost fundamentată pe baza acestui principiu. Vânatul era în totalitate, atât cel sedentar, câtşi cel migrator, al proprietarului pe terenul căruia era găsit. Cu singurul amendament căproprietarul, dacă nu era vânător - membru al Uniunii Generale a Vânătorilor din România - nuputea practica vânătoarea, fiind nevoit să arendeze acest drept celor care aveau această calitate şi,implicit, permisul de vânătoare necesar. În situaţia în care suprafaţa proprietarului era mai mică de100 ha, contractul nu se încheia cu acesta, ci cu primăria, arenda transmiţându-se bugetului localpentru a fi utilizată în lucrări de interes comunitar.După anul 1947, o dată cu promulgarea Legii pentru organizarea economiei vânatului,principiul s-a modificat. Vânatul a devenit bun public sau altfel spus al statului. Proprietarii de terenşi-au pierdut orice drept asupra acestuia. Decretul nr. 76/1953, ca şi Legea nr. 26/1976, au menţinutacest principiu.Conform conţinutului reglementărilor enumerate, acum perimate, fondul cinegetic alRomâniei, compus din vânat şi mediul de viaţă al acestuia, a fost împărţit încă din anul 1952, dupăcriterii cu pretenţii ştiinţifice, în unităţi de gospodărire cinegetică, denumite fonduri de vânătoare.Administrarea acestora s-a asigurat prin ministerul în atribuţiile căruia cădea activitatea desilvicultură, continuându-se astfel tradiţia din anul 1948.Gospodărirea efectivă a fondurilor de vânătoare a fost încredinţată, în continuare, pe circa 2/3din suprafaţa cinegetică a ţării, asociaţiilor vânătoreşti. Ministerul responsabil de activitatea desilvicultură şi-a oprit însă în gospodărire directă, după modelul preluat din răsărit, cele maireprezentative fonduri de vânătoare din ţară, denumite G.V.S.-uri (Gospodării Vânătoreşti Speciale).Acestea totalizau restul de aproape 1/3 din suprafaţa cinegetică a ţării.Aşa era organizată activitatea vânătorească în decembrie 1989, cu o pondere puţin mairidicată a fondurilor gospodărite special (37%), în dauna suprafeţei date iniţial în folosinţăasociaţiilor afiliate la A.G.V.P.S. din România (63%).Transformările socio-economice petrecute în ţara noastră după această dată, ca şi necesitateaalinierii legilor naţionale la noile reglementări internaţionale la care România a aderat, au impusschimbarea legislaţiei şi în domeniul cinegetic.94
Noua lege intitulată Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului, nr. 103 din 27sept. 1996, a intrat în vigoare începând cu data de 26 oct. 1996. Ea a fost, în principal, rezultatulintervenţiilor şi insistenţelor conducerii A.G.V.P.S. din România. Forţaţi de împrejurări şi descăderea aparent nejustificată a efectivelor unor specii principale de vânat, care a urmatevenimentelor din 1989, s-au aliniat ulterior iniţiativei, impunându-şi unele formulări discutabile, şireprezentanţii Autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură şi ai R.A. Romsilva.Legea în discuţie a fost îmbunătăţită ulterior prin prevederile Legii nr. 654/2001 şirepublicată, în noua formă, doar în anul 2002.Din prevederile legii reieşea cadrul organizatoric al activităţii, cu reliefarea celor treiniveluri: de stabilire a strategiei şi emanare a reglementărilor de administrare (1), de administrarepropriu-zisă şi de control (2), precum şi de gestionare (3), aşadar de concepţie, de decizie şi deexecuţie în domeniul cinegetic (planşa 1).Plecându-se de la tradiţia din domeniul cinegetic, de la prevederile legii şi având clardelimitat cadrul organizatoric al activităţii, s-a putut continua un mod eficient de administrare şi degestionare a fondului cinegetic naţional. Nu întâmplător, România a rămas una dintre puţinele ţăridin sud-estul Europei cu efective mari de vânat sălbatic de calitate. Legea nr. 407/2006, modificatăşi completată prin prevederile Legii nr. 197/2007 şi Legii nr. 215/2008, precum şi prin prevederileO.U.G. nr. 154/2008, a conservat, într-o mare măsură, modul benefic de administrare şi gestionare afondului cinegetic. Din păcate, schimbările legislative prea dese şi reglementările secundare ce auurmat celor dintâi, au introdus o notă de confuzie şi neîncredere în viitorul organizării vânătoreştidin România, care şi-a dovedit în timp eficienţa.3.2. Scopul gestionării vânatuluiÎntre speciile de vânat, pe de o parte, şi între acestea şi mediul lor biotic şi abiotic de viaţă,pe de altă parte, s-a stabilit, în decursul timpului, un anumit echilibru relativ stabil, menţinut înaceastă stare de către vânători, prin vânătoare. Este vorba bineînţeles de o modalitate de vânătoarelimitată, desfăşurată după reguli bine înţelese şi respectate.Scopul principal al gestionării sau al gospodăririi durabile a vânatului îl constituie tocmaimenţinerea acestui echilibru denumit agro-silvo-cinegetic. Acest scop se poate enunţa mai detaliatastfel: conservarea unor efective sănătoase de vânat, într-o structură convenabilă pe specii, pe clasede vârstă şi pe sexe, aşa încât să fie asigurate posibilităţi cât mai mari de practicare a vânătorii, încondiţiile unor prejudicii cât mai reduse (acceptabile) produse sectoarelor de activitate agricol şiforestier.Concretizând cele de mai sus, în contextul legislaţiei în vigoare, trebuie precizat căministerul de resort, care este administratorul fondului cinegetic naţional, urmăreşte anual evoluţiaefectivelor speciilor sedentare de vânat şi stabileşte cotele de recoltă pentru toate speciile, inclusivpentru cele migratoare, aşa încât efectivele acestora să fie conservate permanent, în jurul unui nivelrezonabil pentru agricultori şi silvicultori.Tentaţia vânătorilor ar putea fi de protejare, uneori exagerată, a vânatului, din dorinţaacestora de a avea efective cât mai mari şi, implicit, de a beneficia de cote de recoltă cât mairidicate. Dimpotrivă, agronomii pentru unele specii de vânat, silvicultorii pentru aceleaşi specii saupentru altele şi crescătorii de animale pentru speciile prădătoare, militează în scopul menţinerii unorefective cât mai mici, care să nu le creeze nici un fel de probleme prin consumul plantelor decultură sau al animalelor domestice.Ambele puncte de vedere pot constitui însă exagerări interesate.Nu mai pot fi acceptate acum nici protecţia exagerată a vânatului şi nici vânarea fără nici unfel de limită a acestuia, aşa după cum nu mai este posibilă nici întoarcerea la echilibrul naturalancestral.95
- Page 43 and 44: Denumiri: Marmota se mai numeşte m
- Page 45 and 46: Longevitate: Trăieşte 12-14 ani.
- Page 47 and 48: Pagube: Produce pagube atât în r
- Page 49 and 50: (Martes martes L.).2. Jder-de-piatr
- Page 51 and 52: construcţii părăsite. Nu se dep
- Page 53 and 54: deschise, până spre alburiu. Viţ
- Page 55 and 56: Alte denumiri: castor european, bib
- Page 57 and 58: Sunete: Un ţipăt pe care-l scoate
- Page 59 and 60: Maturitatea sexuală este atinsă l
- Page 61 and 62: capcană, surprins în spaţii înc
- Page 63 and 64: Hrana: Este un animal prin excelen
- Page 65 and 66: 2.3.1. Gâsca-de-vară (Anser anser
- Page 67 and 68: Diferenţierea se face uşor în ac
- Page 69 and 70: Perioada de vânare: 1 septembrie -
- Page 71 and 72: Obiceiuri: Se adună în cârduri m
- Page 73 and 74: Coloraţia generală este maronie-s
- Page 75 and 76: Vânare: Vânătoarea se face indiv
- Page 77 and 78: din ce în ce accentuat, câinele h
- Page 79 and 80: ună-cenuşie, brăzdată cu dungi
- Page 81 and 82: Este o specie alohtonă, devenită
- Page 83 and 84: 2.3.35. Cioara grivă (Corvus coron
- Page 85 and 86: Se întâlneşte în zona de câmpi
- Page 87 and 88: Iernează îndeosebi în Dobrogea
- Page 89 and 90: mai închise. Femela are şi ea mo
- Page 91 and 92: Glasul sonor, care îi trădează p
- Page 93: Altă denumire: Ciocârlie moţată
- Page 97 and 98: În acest mod, încă din 1966, au
- Page 99 and 100: S = mărimea suprafeţelor de pădu
- Page 101 and 102: Chiar dacă formularea pare a fi un
- Page 103 and 104: crearea de remize speciale pentru a
- Page 105 and 106: Se impune a fi reţinută însă o
- Page 107 and 108: Observatoarele sunt instalaţii vâ
- Page 109 and 110: În această privinţă, modul nost
- Page 111 and 112: interes, îndeosebi în terenurile
- Page 113 and 114: locurile de odihnă şi eventual cu
- Page 115 and 116: Cei ce vor demara astfel de acţiun
- Page 117 and 118: masculi în cazul speciilor poligam
- Page 119 and 120: Populaţia rurală, vânătorii, pe
- Page 121 and 122: De aici, o anumită divergenţă de
- Page 123 and 124: Importantă rămâne deci surprinde
- Page 125 and 126: Se cunoaşte că toate preparatele
- Page 127 and 128: prin apropiere sau la pândă, prin
- Page 129 and 130: obligă vânatul să sară afară,
- Page 131 and 132: Părţile componente ale unei astfe
- Page 133 and 134: Lungimea patului trebuie să fie eg
- Page 135 and 136: puternic şi o împrăştiere mai m
- Page 137 and 138: mai dur spre bază, îmbinându-se
- Page 139 and 140: Acest fenomen trebuie avut în vede
- Page 141 and 142: oblic pe direcţia de tragere (pe o
- Page 143 and 144: arma nu este nici justă, nici prec
Noua lege intitulată Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului, nr. 103 din 27sept. 1996, a intrat în vigoare începând cu data de 26 oct. 1996. Ea a fost, în principal, rezultatulintervenţiilor şi insistenţelor conducerii A.G.V.P.S. din România. Forţaţi de împrejurări şi descăderea aparent nejustificată a efectivelor unor specii principale de vânat, care a urmatevenimentelor din 1989, s-au aliniat ulterior iniţiativei, impunându-şi unele formulări discutabile, şireprezentanţii Autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură şi ai R.A. Romsilva.Legea în discuţie a fost îmbunătăţită ulterior prin prevederile Legii nr. 654/2001 şirepublicată, în noua formă, doar în anul 2002.Din prevederile legii reieşea cadrul organizatoric al activităţii, cu reliefarea celor treiniveluri: de stabilire a strategiei şi emanare a reglementărilor de administrare (1), de administrarepropriu-zisă şi de control (2), precum şi de gestionare (3), aşadar de concepţie, de decizie şi deexecuţie în domeniul cinegetic (planşa 1).Plecându-se de la tradiţia din domeniul cinegetic, de la prevederile legii şi având clardelimitat cadrul organizatoric al activităţii, s-a putut continua un mod eficient de administrare şi degestionare a fondului cinegetic naţional. Nu întâmplător, România a rămas una dintre puţinele ţăridin sud-estul Europei cu efective mari de vânat sălbatic de calitate. Legea nr. 407/2006, modificatăşi completată prin prevederile Legii nr. 197/2007 şi Legii nr. 215/2008, precum şi prin prevederileO.U.G. nr. 154/2008, a conservat, într-o mare măsură, modul benefic de administrare şi gestionare afondului cinegetic. Din păcate, schimbările legislative prea dese şi reglementările secundare ce auurmat celor dintâi, au introdus o notă de confuzie şi neîncredere în viitorul organizării vânătoreştidin România, care şi-a dovedit în timp eficienţa.3.2. Scopul gestionării vânatuluiÎntre speciile de vânat, pe de o parte, şi între acestea şi mediul lor biotic şi abiotic de viaţă,pe de altă parte, s-a stabilit, în decursul timpului, un anumit echilibru relativ stabil, menţinut înaceastă stare de către vânători, prin vânătoare. Este vorba bineînţeles de o modalitate de vânătoarelimitată, desfăşurată după reguli bine înţelese şi respectate.Scopul principal al gestionării sau al gospodăririi durabile a vânatului îl constituie tocmaimenţinerea acestui echilibru denumit agro-silvo-cinegetic. Acest scop se poate enunţa mai detaliatastfel: conservarea unor efective sănătoase de vânat, într-o structură convenabilă pe specii, pe clasede vârstă şi pe sexe, aşa încât să fie asigurate posibilităţi cât mai mari de practicare a vânătorii, încondiţiile unor prejudicii cât mai reduse (acceptabile) produse sectoarelor de activitate agricol şiforestier.Concretizând cele de mai sus, în contextul legislaţiei în vigoare, trebuie precizat căministerul de resort, care este administratorul fondului cinegetic naţional, urmăreşte anual evoluţiaefectivelor speciilor sedentare de vânat şi stabileşte cotele de recoltă pentru toate speciile, inclusivpentru cele migratoare, aşa încât efectivele acestora să fie conservate permanent, în jurul unui nivelrezonabil pentru agricultori şi silvicultori.Tentaţia vânătorilor ar putea fi de protejare, uneori exagerată, a vânatului, din dorinţaacestora de a avea efective cât mai mari şi, implicit, de a beneficia de cote de recoltă cât mairidicate. Dimpotrivă, agronomii pentru unele specii de vânat, silvicultorii pentru aceleaşi specii saupentru altele şi crescătorii de animale pentru speciile prădătoare, militează în scopul menţinerii unorefective cât mai mici, care să nu le creeze nici un fel de probleme prin consumul plantelor decultură sau al animalelor domestice.Ambele puncte de vedere pot constitui însă exagerări interesate.Nu mai pot fi acceptate acum nici protecţia exagerată a vânatului şi nici vânarea fără nici unfel de limită a acestuia, aşa după cum nu mai este posibilă nici întoarcerea la echilibrul naturalancestral.95