Alice din plumb Åi din DESPRE COCORI, DROPII ... - AGVPS
Alice din plumb Åi din DESPRE COCORI, DROPII ... - AGVPS Alice din plumb Åi din DESPRE COCORI, DROPII ... - AGVPS
|CompetițiiCAMPIONATUL NAŢIONAL DE PESCUITSPORTIV LA CRAP –CORBU – CONSTANŢA – 2012IATÃ PENTRU CE AM ALES CORBU !carpodrom modern, fără egal în Europa.Începând cu luna ianuarie 2012, s-adeclanşat o desfăşurare impresionantă deforţe, transformând locaţia într-un enormşantier: taluzări, defrişări, compactizări,platforme şi amenajări hidrotehnice s-auexecutat sub îndrumarea specialiştilordin cadrul Comisiei de Pescuit Sportiv şiCompetiţii a AGVPS, punând în practicăacest proiect grandios.Lucrările de amenajare ale pistei deconcurs au fost dublate de o masivăpopulare cu crapi cu greutatea mediede aproximativ 3 kg/buc. Populaţiapiscicolă existentă în bazin, deja binereprezentată, a fost completată cu cca.1200 tone de peşte.S-a ales varianta amenajării de platformeconsolidate şi pietruite, avansate în apă,dotate cu mini-căsuţe din lemn, cu douăpaturi şi cazarmament, masă şi umbrelă,pentru fiecare dintre cele 75 de standuridin cele trei sectoare.Începem cu o scurtă recapitulare aevenimentelor legate de acordareaorganizării celui de-al XIV-lea CampionatMondial de Pescuit la Crapcătre AGVPS din România şi de nominalizarealocaţiei Corbu – Constanţa.Transmiterea programului propus pentruorganizarea şi desfăşurarea competiţiei, culocalizarea pistei de concurs şi caracteristiciletehnice ale acesteia trebuia făcută, cătreComitetul Director al FIPS-ed, până la datade 30 noiembrie 2011.Existau trei variante, susţinute deasociaţii afiliate, specializate în pescuitulla crap: SC MUFI SRL – Tâncăbeşti,susţinută de Asociaţia Liga Română deCrap (ALRC), SC Răduţă Sporting TourSRL – Săruleşti, susţinută de AsociaţiaPescarilor de Crap din România (APCR)şi SC RIG SERVICE SA – Corbu,susţinută de SC Carping Club.Varianta Tâncăbeşti a fost eliminată,deoarece această pistă de concurs nupermitea, prin dimensiunile ei, organizareaa trei sectoare cu câte 25 de standuri,condiţie impusă de regulamentulinternaţional FIPS-ed, iar ALRC s-aalăturat SC Carping Club în susţinerealocaţiei Corbu – Constanţa.În discuţiile purtate în şedinţa ConsiliuluiAGVPS din data de 28.11.2011 aufost evaluate avantajele şi dezavantajelecelor două oferte rămase în competiţie,iar membrii Consiliului au decis, prinvot, varianta Corbu-Constanţa.Argumentele pro şi contra, care susţineaucele două oferte, au fost mediatizateşi dezbătute la vremea respectivă, cujustificări solide pentru varianta aleasă.Cel mai solid argument a fost omogenitateapistei de concurs şi uniformitatearepartizării populaţiei piscicole, dar aucontat şi celelalte facilităţi de care dispunealocaţia aleasă : accesul auto perimetralpistei de concurs şi distanţele mici faţăde posibilele şi variatele locuri de cazarea participanţilor, posibilităţile decazare a arbitrilor în imediata apropiere apistei de concurs, posibilitatea organizăriireuniunilor tehnice lângă pista de concurs,toate puse la dispoziţie gratuit departenerul coorganizator.Reprezentanţii SC RIG SERVICESA, susţinuţi de Consiliul JudeţeanConstanţa, de membrii Camerei deComerţ Constanţa şi de primăria comuneiCorbu şi-au manifestat disponibilitateaamenajării unui lac imens, arid,stufizat pe alocuri, cu maluri uneoriabrupte şi transformarea acestuia într-unÎncă de la discutarea şi aprobarea locaţieide către Consiliul AGVPS, reprezentanţiiAPCR, asociaţie afiliată la acea dată laAGVPS, şi-au manifestat surprindereafaţă de decizia luată, adresându-se domnuluipreşedinte al AGVPS pentru a cerelămuri asupra alegerii unei variante „peun lac pe care nu s-a organizat niciodatăo competiţie de pescuit, cu un organizator– de asemenea – fără experienţă îndomeniu” .Părea, într-adevăr incredibil, caSăruleştiul să rateze o competiţie de amploareaunui Campionat Mondial.Printr-o corespondenţă binefundamentată s-au explicat motivele|26 Vânătorul și Pescarul Român
nominalizării locaţiei Corbu – Constanţa.Ca răspuns, APCR şi-a depus cererea deretragere a afilierii la AGVPS, demersmotivat, din punctul nostru de vedere,doar prin exacerbarea unor orgolii personalesau, posibil, a ratării posibilităţiiobţinerii unor avantaje materiale.În acest timp lucrările de la Corbu erauîn plină desfăşurare, inspectate periodicde reprezentanţii AGVPS care vedeaucum, din etapă în etapă, un vis prindeaviaţă.În luna martie, APCR a revenit cu încăo reclamaţie, adresată tot domnuluipreşedinte al AGVPS. Pe motivul cărăspunsul la scrisoarea precedentă a fostsemnat de domnul director general alAGVPS, aceştia şi-au manifestat neîncredereaîn transmiterea mesajului lor, făcândîn continuare apologia bazinului Săruleştişi condamnând latura cinegetică cuprinsăîn programul manifestărilor complexe colateraleale evenimentului.Au primit din nou răspunsuri lămuritoare,de această dată sub semnătura domnuluivicepreşedinte Teodor Bentu, în numeleConsiliului AGVPS.În perioada 17-19 mai, delegaţia ComitetuluiDirector FIPS-ed, formată dindomnii Antonio Gigli şi Guido Mazzarella,au efectuat tradiţionala inspecţietehnică a pistei de concurs, în timpuldesfăşurării unei competiţii care a adunatla start 75 de echipe.Specialiştii FIPS-ed şi-au manifestatsurpriza faţă de realitatea constatată,calificând la superlativ pista de concursşi pachetul de servicii oferit de organizatori.Punctul forte a impresiilor favorabilea fost bazat pe abundenţa şi calitateacapturilor, remarcate atât ca număr, câtşi ca dimensiuni.Din acest moment, „prietenii” din APCRs-au văzut reduşi la tăcere, cel puţin dinpunct de vedere oficial. Probabil că vaînceta şi războiul mediatic, de denigrareîn presa de profil a factorilor de deciziedin cadrul AGVPS în legătură cu acesteveniment.În concluzie, dar şi ca replică la articoluldenigrator, semnat de fostul preşedinteal APCR, suspendat din funcţie pentrudelapidare de fonduri din rezerveleechipei naţionale de pescuit la crap, subliniemrealitatea faptică.Astfel, APCR, sub presiunea sponsorilorsau pentru a păstra o urmă de credibilitateîn faţa propriilor membri, a iniţiat unaşa-zis „campionat naţional”, paralel cucel al AGVPS, fără finalitate în participareala Campionatul Mondial. Manşeleacestui campionat s-au desfăşurat peatât de lăudatul lac Săruşeti, administratde SC Răduţă Sporting Tour SRL.După cum s-a susţinut şi în şedinţa deConsiliu în care s-a decis locaţia dedesfăşurare pentru Campionatul Mondial,carenţa majoră a acestui bazinconstă în neuniformitatea pistei de concursşi, implicit, a repartizării populaţieipiscicole, datorată structurilor submerseexistente în bazinul format prin inundareaunor localităţi: case, vii, livezi,anrocamente etc. Nu s-au luat, în niciun fel în considerare, zvonurile privindîmpuţinarea cantităţilor depeşte care s-ar datora pescuituluiindustrial.Iată rezultatele comparativeobţinute pe cele două bazinepiscicole:Corbu-Constanţa – SC RIGSERVICE SA- Cupa „RIG” – 75 echipeparticipante, 72 ore:• 14.954 Kg peşte punctabilcapturat;• 768,29 kg peşte capturatVânătorul și Pescarul Românde prima echipă clasată;• 199,40 kg peşte capturat – media/echipă.- Etapa I-a preliminară (nepunctabilă)a CN 2012 – 18 cluburi x 3 = 54echipe participante, 72 ore :• 10.040 kg peşte punctabil capturat;• 1485 kg peşte capturat de primaechipă clasată;• 186 kg peşte capturat – media/echipă.- Etapa a II-a (punctabilă) a CN 201218 cluburi x 3 = 54 echipe, 72 ore:• 17.459 kg peşte punctabil capturat;• 1640 kg peşte capturat de primaechipă clasată;• 323 kg peşte capturat – media/echipă.Săruleşti – SC Răduţă Sporting TourSRL- Etapa I-a 33 echipe participante, 72ore :• 2050 Kg peşte punctabil capturat;• 256,61 kg peşte capturat de primaechipă clasată;• 62 kg peşte capturat – media/echipă;• 6 echipe fără nici o captură !- Etapa a II-a 30 echipe participante,72 ore :• 713 Kg peşte punctabil capturat;• 82,12 kg peşte capturat de primaechipă clasată;• 24 kg peşte capturat – media/echipă;• 11 echipe fără nici o captură !Iată pentru ce alegerea de către ConsiliulAGVPS, atât a locaţiei de desfăşurarecât şi a partenerului coorganizator, s-adovedit nu doar foarte raţională, ci şi extremde inspirată.Ilustrația autoruluiM.I.27|
- Page 2: Asociaţia Generală a Vânătorilo
- Page 6 and 7: ALICELE DIN PLUMB ŞI ALICELE DIN O
- Page 8 and 9: | Cultură VânătoreascăMETODE TR
- Page 10 and 11: potriva eventualelor tentativede as
- Page 12 and 13: Zi de sărbătoare laFestivalul Vâ
- Page 14 and 15: |ÎnsemnăriCOCORUL MAREEste o pas
- Page 16 and 17: | Tir și BalisticăFIRMA D DUPLEKS
- Page 18 and 19: CALEA SPREPERFECŢIUNEPoate că est
- Page 20 and 21: Tâlharii|Fănica-voinea eneEra lun
- Page 22 and 23: | ÎnsemnăriFrumoaselegaiţeÎmi a
- Page 24 and 25: DATE ASUPRA UNOR SPECII DE PASARI D
- Page 28 and 29: |Natură și civilizațieAGONIATÂR
- Page 30 and 31: |Pescuit de sezon„ArginÅi”la m
- Page 32 and 33: |Pagina muscaruluiVergilemuscarului
- Page 34: 112345678910Vânătoare pe canicul
nominalizării locaţiei Corbu – Constanţa.Ca răspuns, APCR şi-a depus cererea deretragere a afilierii la <strong>AGVPS</strong>, demersmotivat, <strong>din</strong> punctul nostru de vedere,doar prin exacerbarea unor orgolii personalesau, posibil, a ratării posibilităţiiobţinerii unor avantaje materiale.În acest timp lucrările de la Corbu erauîn plină desfăşurare, inspectate periodicde reprezentanţii <strong>AGVPS</strong> care vedeaucum, <strong>din</strong> etapă în etapă, un vis prindeaviaţă.În luna martie, APCR a revenit cu încăo reclamaţie, adresată tot domnuluipreşe<strong>din</strong>te al <strong>AGVPS</strong>. Pe motivul cărăspunsul la scrisoarea precedentă a fostsemnat de domnul director general al<strong>AGVPS</strong>, aceştia şi-au manifestat neîncredereaîn transmiterea mesajului lor, făcândîn continuare apologia bazinului Săruleştişi condamnând latura cinegetică cuprinsăîn programul manifestărilor complexe colateraleale evenimentului.Au primit <strong>din</strong> nou răspunsuri lămuritoare,de această dată sub semnătura domnuluivicepreşe<strong>din</strong>te Teodor Bentu, în numeleConsiliului <strong>AGVPS</strong>.În perioada 17-19 mai, delegaţia ComitetuluiDirector FIPS-ed, formată <strong>din</strong>domnii Antonio Gigli şi Guido Mazzarella,au efectuat tradiţionala inspecţietehnică a pistei de concurs, în timpuldesfăşurării unei competiţii care a adunatla start 75 de echipe.Specialiştii FIPS-ed şi-au manifestatsurpriza faţă de realitatea constatată,calificând la superlativ pista de concursşi pachetul de servicii oferit de organizatori.Punctul forte a impresiilor favorabilea fost bazat pe abundenţa şi calitateacapturilor, remarcate atât ca număr, câtşi ca dimensiuni.Din acest moment, „prietenii” <strong>din</strong> APCRs-au văzut reduşi la tăcere, cel puţin <strong>din</strong>punct de vedere oficial. Probabil că vaînceta şi războiul mediatic, de denigrareîn presa de profil a factorilor de decizie<strong>din</strong> cadrul <strong>AGVPS</strong> în legătură cu acesteveniment.În concluzie, dar şi ca replică la articoluldenigrator, semnat de fostul preşe<strong>din</strong>teal APCR, suspendat <strong>din</strong> funcţie pentrudelapidare de fonduri <strong>din</strong> rezerveleechipei naţionale de pescuit la crap, subliniemrealitatea faptică.Astfel, APCR, sub presiunea sponsorilorsau pentru a păstra o urmă de credibilitateîn faţa propriilor membri, a iniţiat unaşa-zis „campionat naţional”, paralel cucel al <strong>AGVPS</strong>, fără finalitate în participareala Campionatul Mondial. Manşeleacestui campionat s-au desfăşurat peatât de lăudatul lac Săruşeti, administratde SC Răduţă Sporting Tour SRL.După cum s-a susţinut şi în şe<strong>din</strong>ţa deConsiliu în care s-a decis locaţia dedesfăşurare pentru Campionatul Mondial,carenţa majoră a acestui bazinconstă în neuniformitatea pistei de concursşi, implicit, a repartizării populaţieipiscicole, datorată structurilor submerseexistente în bazinul format prin inundareaunor localităţi: case, vii, livezi,anrocamente etc. Nu s-au luat, în niciun fel în considerare, zvonurile privindîmpuţinarea cantităţilor depeşte care s-ar datora pescuituluiindustrial.Iată rezultatele comparativeobţinute pe cele două bazinepiscicole:Corbu-Constanţa – SC RIGSERVICE SA- Cupa „RIG” – 75 echipeparticipante, 72 ore:• 14.954 Kg peşte punctabilcapturat;• 768,29 kg peşte capturatVânătorul și Pescarul Românde prima echipă clasată;• 199,40 kg peşte capturat – media/echipă.- Etapa I-a preliminară (nepunctabilă)a CN 2012 – 18 cluburi x 3 = 54echipe participante, 72 ore :• 10.040 kg peşte punctabil capturat;• 1485 kg peşte capturat de primaechipă clasată;• 186 kg peşte capturat – media/echipă.- Etapa a II-a (punctabilă) a CN 201218 cluburi x 3 = 54 echipe, 72 ore:• 17.459 kg peşte punctabil capturat;• 1640 kg peşte capturat de primaechipă clasată;• 323 kg peşte capturat – media/echipă.Săruleşti – SC Răduţă Sporting TourSRL- Etapa I-a 33 echipe participante, 72ore :• 2050 Kg peşte punctabil capturat;• 256,61 kg peşte capturat de primaechipă clasată;• 62 kg peşte capturat – media/echipă;• 6 echipe fără nici o captură !- Etapa a II-a 30 echipe participante,72 ore :• 713 Kg peşte punctabil capturat;• 82,12 kg peşte capturat de primaechipă clasată;• 24 kg peşte capturat – media/echipă;• 11 echipe fără nici o captură !Iată pentru ce alegerea de către Consiliul<strong>AGVPS</strong>, atât a locaţiei de desfăşurarecât şi a partenerului coorganizator, s-adovedit nu doar foarte raţională, ci şi extremde inspirată.Ilustrația autoruluiM.I.27|
Change language