COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE ... - CNVM

puţin de 100 de acţionari sau un capital social mai mic de 100.000 euro puteau să se transforme în societăţi de tip închisprin hotărârea adunării generale a acţionarilor.Însă, acelaşi act normativ, precum şi Dispunerea de măsuri nr. 5/2003 prevedea, în scopul protejării intereseloracţionarilor minoritari, că procedura de închidere a societăţii nu putea fi declanşată înainte de promovarea de cătreacţionarul majoritar a unei oferte publice de preluare a restului de acţiuni aflate pe piaţă.Nerespectarea acestei obligaţii de iniţiere şi finalizare a ofertei publice de preluare obligatorie constituiacontravenţie şi se sancţiona potrivit art. 172 lit. d) din O.U.G. nr. 28/2002.Legea nr. 297/2004, act normativ ce a abrogat O.U.G. nr. 28/2002, nu a preluat aceste dispoziţii legale privindobligativitatea ofertei publice de preluare în vederea închiderii, astfel încât putem considera că fapta contravenţionalăreprezentată de refuzul acţionarului majoritar de a promova oferta de preluare obligatorie a fost dezîncriminată delegiuitor.Precizăm faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic alcontravenţiilor, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenţie, ea nu se mai sancţionează,chiar dacă a fost săvârşită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.În consecinţă, S.C. Union 04 Impex S.R.L. Olteniţa, deşi deţinea poziţia de acţionar majoritar (> 90%) al S.C.Imolta S.A. Călăraşi anterior intrării în vigoare a Legii nr. 297/2004, nu mai poate fi obligată să deruleze oferta publicăde preluare prevăzută la art. 138 din O.U.G. nr. 28/2002.În speţă, petentul a fost sancţionat în baza O.U.G. nr. 28/2002, însă actul individual a fost emis după intrarea învigoare a Legii nr. 297/2004, respectiv la data de 02.08.2004.De asemenea, considerăm că este fondată şi susţinerea domnului Stoiciu Mihai, potrivit căreia a fost sancţionatnelegal în calitate de asociat al acţionarului majoritar, titular al obligaţiei de promovare a ofertei de preluare, întrucâtconvocarea adunărilor generale ale acţionarilor unei societăţi comerciale se face de administratorii acesteia, iar nu deasociaţii lor.Această afirmaţie este în concordanţă cu dispoziţiile art. 277 din Legea nr. 297/2004, în sensul că petentul nu afost sancţionat în nici una din calităţile prevăzute de acest articol, respectiv administrator, reprezentant legal sauconducător de jure sau de facto al S.C. Union 04 Impex S.R.L.Subliniem faptul că, titularul obligaţiei de derulare a ofertei publice de preluare în vederea închiderii S.C.Imolta S.A. Călăraşi era S.C. Union 04 Impex S.R.L. Olteniţa, răspunderea pentru neîndeplinirea acesteia putând fistabilită şi în sarcina persoanelor din cadrul persoanei juridice, însă numai dacă acestea aveau calitatea prevăzută delege.În baza Hotărârilor Parlamentului nr. 19/27.06.2001, nr. 17/29.05.2002 şi nr. 31/04.11.2002,În baza hotărârii Comisiei luată în şedinţa din data de 07.10.2004 în care s-a analizat Nota privind contestaţiileformulate de domnul Stoiciu Mihai şi de S.C. Union 04 Impex S.R.L. Olteniţa împotriva Ordonanţelor C.N.V.M. nr.402,404, 411 şi 414/02.08.2004,COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE emite următoareaDECIZIEArt. 1. Se admite contestaţia formulată de domnul Stoiciu Mihai, asociat cu poziţie majoritară al S.C. Union 04 ImpexS.R.L., împotriva Ordonanţei C.N.V.M. nr. 404/02.08.2004.Art. 2. Se anulează Ordonanţa C.N.V.M. nr. 404/02.08.2004 de sancţionare a domnului Stoiciu Mihai cu amendă învaloare de 50.000.000 lei.Art. 3. Secretariatul General şi Direcţia Juridică vor comunica prezenta Decizie tuturor celor interesaţi.PREŞEDINTEProf. univ. dr. Gabriela ANGHELACHEDECIZIA NR. 4121 / 13.10.2004În temeiul competenţei conferite de art. 2, art. 7 alin. (1) şi alin. (4) şi art. 9 alin. (1) din Statutul ComisieiNaţionale a Valorilor Mobiliare aprobat prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 25/2002 aprobată prin Legeanr.514/2002, modificat şi completat prin Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital,S-a examinat contestaţia formulată de S.C. Union 04 Impex S.R.L. Olteniţa împotriva Ordonanţei C.N.V.M.nr. 411/02.08.2004.În urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:Prin adresa înregistrată la C.N.V.M. sub nr. 28428/23.08.2004 S.C. Union 04 Impex S.R.L. Olteniţa, prinreprezentantul legal, a formulat în termen contestaţie împotriva Ordonanţei C.N.V.M. nr. 411/02.08.2004.În fapt, prin Ordonanţa C.N.V.M. nr. 411/02.08.2004 S.C. Union 04 Impex S.R.L. Olteniţa, a fost sancţionatăcu amendă în cuantum de 300.000 lei, reprezentând 0,5% din capitalul social, pentru nerespectarea obligaţiei de a iniţiaşi finaliza oferta publică de preluare în vederea închiderii S.C. Union Construct S.A. Olteniţa, în conformitate cudispoziţiile art. 138 din O.U.G. nr. 28/2002.În susţinerea contestaţiei sale, petenta a invocat următoarele argumente:Prin adresa nr. 26/27.01.2004 S.C. Union 04 Impex S.R.L. Olteniţa a înştiinţat atât C.N.V.M., cât şi BursaElectronică RASDAQ despre iniţierea procedurilor şi convocarea A.G.E.A. S.C. Union Construct S.A. Olteniţa învederea luării unei hotărâri de transformare a acestei societăţi în societate de tip închis, în conformitate cu dispoziţiileart. 136 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 28/2002.Procedurile de transformare a S.C. Union Construct S.A. Olteniţa din societate deţinută public în societate de