COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE ... - CNVM

DECIZIA NR. 4067 / 12.10.2004În temeiul competenţei conferite de art. 2, art. 7 alin. (1) şi alin. (4) şi art. 9 alin. (1) din Statutul ComisieiNaţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 25/2002, modificată şi aprobatăprin Legea nr. 514/2002,modificată şi completată prin Legea nr.297/2004 privind piaţa de capital,S-a examinat contestaţia formulată de S.C. SERVAGROMEC S.A. Miercurea Ciuc împotriva OrdonanţeiC.N.V.M. nr.456/20.08.2004.În urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:Prin adresele înregistrate la C.N.V.M. sub nr. 32558/21.09.2004 şi 33449/24.09.2004, S.C.SERVAGROMEC S.A. Miercurea Ciuc, prin reprezentant legal, a formulat în termen legal contestaţie împotrivaOrdonanţei C.N.V.M. nr.456/20.08.2004, solicitând anularea acesteia.În fapt, prin Ordonanţa C.N.V.M. nr. 456/20.08.2004, s-a dispus:Sancţionarea cu amendă reprezentând 1% din capitalul social pentru netransmiterea raportului anual aferentanului financiar 2003.În motivarea contestaţiei, petenta precizează următoarele:Raportările financiare ale anului 2003 au fost depuse în termen la Ministerul Finanţelor Publice. În ultimii aniactivitatea societăţii a fost redusă continuu, capacitatea de plată s-a diminuat, axându-se în principal pe restituireadatoriilor restante şi taxelor datorate bugetelor locale, de stat şi asigurări sociale. Nu s-a putut aloca fonduri băneştipentru activitatea cenzorului extern, decât în semestrul II al anului 2004 pentru raportul aferent anului financiar 2003.Societatea a depus la OEVM toate raportările aferente anului 2003 prin adresa nr.32161/16.09.2004. Mai menţioneazăcă nu au mai fost sancţionaţi până în prezent.În cuprinsul contestaţiei, S.C. SERVAGROMEC S.A. Miercurea Ciuc a solicitat următoarele:- anularea Ordonanţei nr. 456/20.08.2004 privind sancţionarea cu amendă a societăţii.Contestaţia este fondată întrucât:În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că S.C. SERVAGROMEC S.A. Miercurea Ciuc a transmis cătreC.N.V.M., Raportul Anual, Raportul Cenzorului Extern Independent, Raportul Comisiei de Cenzori şi SituaţiileFinanciar Contabile prin adresa înregistrată sub nr.32161/16.09.2004.Prin urmare petenta s-a conformat prevederilor legale în materie şi nu a încercat să se sustragă de laîndeplinirea obligaţiilor ce-i revin, dovedindu-şi buna credinţă prin diligenţele depuse.În baza Hotărârilor Parlamentului nr. 19/27.06.2001, 17/29.05.2002 şi 31/04.11.2002,În baza hotărârii Comisiei luată în şedinţa din data de 07.10.2004, în care s-a prezentat şi analizat nota privindcontestaţia formulată de S.C. SERVAGROMEC S.A. Miercurea Ciuc împotriva Ordonanţei C.N.V.M.nr.456/20.08.2004,În temeiul delegării de competenţă dispuse prin Decizia C.N.V.M. nr.3605/23.09.2004,COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE emite următoareaDECIZIEArt. 1. Se admite contestaţia formulată de S.C. SERVAGROMEC S.A. Miercurea Ciuc.Art. 2. Se revocă Ordonanţa C.N.V.M. nr. 456/20.08.2004 de sancţionare a societăţii cu amendă în cuantum de107.916.320 lei prevăzută la poziţia 1177 din anexa la ordonanţă.Art. 3. Secretariatul General şi Direcţia Juridică vor comunica prezenta Decizie tuturor celor interesaţi.DIRECTOR Direcţia Juridică,Mihaela DRAGOŞDECIZIA NR. 4068 / 12.10.2004În temeiul competenţei conferite de art. 2, art. 7 alin. (1) şi alin. (4) şi art. 9 alin. (1) din Statutul ComisieiNaţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 25/2002, modificată şi aprobatăprin Legea nr. 514/2002,modificată şi completată prin Legea nr.297/2004 privind piaţa de capital;S-a examinat contestaţia formulată de S.C. TREMULA NAV S.A. Constanţa împotriva OrdonanţeiC.N.V.M. nr.457/23.08.2004.În urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:Prin adresa înregistrată la C.N.V.M. sub nr. 33074/22.09.2004, S.C. TREMULA NAV S.A. Constanţa prinreprezentant legal, a formulat în termen contestaţie împotriva Ordonanţei C.N.V.M. nr.457/23.08.2004, solicitândanularea acesteia.În fapt, prin Ordonanţa C.N.V.M. nr.457/23.08.2004, s-a dispus:Sancţionarea cu amendă reprezentând 0,5% din capitalul social pentru netransmiterea raportului anual completaferent anului financiar 2003.În motivarea contestaţiei, petenta precizează următoarele:Fapta indicată în ordonanţa de sancţionare nu mai poate fi sancţionată, întrucât nici unul din actele normativeindicate în cuprinsul acesteia nu poate constitui temei legal al sancţiunii contravenţionale, nefiind aplicabile întrucâtOUG nr.28/2002 era abrogată. Legea nr.297/2004 nu sancţionează nedepunerea raportului cenzorului extern, ci alauditorului financiar.Îndicarea unor articole din Regulamentele C.N.V.M. drept temei legal al unei sancţiuni contravenţionale estenelegală deoarece OG nr.2/2001 stabileşte ce reprezintă contravenţia. În consecinţă regulamentele indicate în cuprinsulordonanţei de sancţionare nu pot constitui temei de drept al unor sancţiuni contravenţionale. Se mai menţionează că la