Mihai Eminescu, Opere vol IX, Publicistica

342(că adică sensurile sunt singurul izvor al cunoştinţii ).Acest ,,noi am văzut c-au adoptat această teorie a lui Mill" este pur şi simplu un binevoitor esces de fantazie arecenzentului, care crede poate c-ar fi dovedit-o aceasta undeva fără s-o fi dovedit nicăieri, căci această teorie a lui Milla fost formulată cu mult înaintea acestui fericit muritor prin cuvintele: nihil est in intellectu quod non antea fuerit insensu (nimic nu este în minte care să nu fi fost mai întâi în simţiri), iar teoria pe care o urmează logica Maiorescu estetot aceasta, decât numai cu mica restricţiune a lui Leibnitz: nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu , nisiintellectus ipse . (Nimic nu e în minte care să nu fi fost mai întâi în simţiri decât mintea însăşi.) Această restricţiunetrebuia s-o întrevadă orişicine care-şi arogă dreptul de-a bănui ştiinţa autorului logicei.Cu restricţiunea lui Leibnitz însă, această teorie a lui Mill, care du reste , nu este a lui Mill, ci foarte veche şianume a lui Epicur 1 , e admisă de foarte mulţi filozofi, de Kant însuşi, a cărui ,,critică a raţiunii pure" se ocupă tocmaicu ,,intellectus ipse ", cu chiar mintea.Căci sensualismul , empiric fiind, nu e fals, ci numai unilateral, ca şi materialismul, şi întru cât aceste sistemesunt adevărate, ele nu se esclud într-o minte încăpătoare, căci adevăr pe adevăr nu esclude.Dar ce mai la deal la vale! Recenzentul nici n-avea să dovedească cumcă sensualismul ca ,,sistem filosofic "(reprezentat în cazul nostru de Mill) e opus altor sisteme. Aceasta se poate, dar nu dovedeşte nimic. Ceea ce trebuia săne dovedească d-sa este nu că autorul e 'n flagrantă contradicţiune cu Mill, ci dacă din ,,negrul pe alb'' al logicei sepoate arăta vro contrazicere cu ea însăşi. Aceasta însă recenzentul nu ne-o arată nicăiri şi nici nu e în stare a o arăta,pentru că nici n-o poate găsi nicăiri.Consecuenţa d-lui Maiorescu consistă tocmai într-aceea că nu admite sensualismul ca sistem şi dacă admiteargumentaţiunea lui Mill pentru,,nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu ", nu-l admite însă pentru„intellectus ipse ".Şi dacă nu-l admite e o dovadă că deşi Millcearcă cu mult spirit a demonstra că acele principie aşa numite legi ale cugetării sunt nişte adevăruri bazate tot pe esperienţăautorul va fi avut raţiunile sale de a vedea nesuficienţa argumentării lui Mill în privinţa izvorului al doilea al cunoştinţeinoastre.Deci într-o cestiune atât de fundamentală d. Maiorescu poate fi mult şi bine în contradicţiune cu Mill, fără de-afi însă ,,în contradicţiune cu d. Maiorescu din introducere", precum susţine recenzentul._____________________1Cf . Diogenes Laertius . Cartea X .Căci nu sta nicăiri în manual că cele trei principii de sine evidente (identitatis , contradictionis , esclusi tertii )sunt generalizaţii ale esperienţei. Din contra, aceste principii sunt condiţii sub care esperienţa este abia cu putinţăşi se presupune pe tăcute existenţa lor ca să putem judeca ceva. A crede că mintea şi lucrurile ce ea le pricepe stau înraport de cauză şi efect constituie paralogismul numit cum hoc , ergo propter hoc şi e egal cu judecata aceluia cevăzând o moară mişcată de râu ar zice că moara-i cauza apei sau apa-i cauza morii , şi aceasta pentru că acţiunile (apeişi a morii ) stau în nex cauzal .Pentru ca publicul să înţeleagă celelalte imputări „grave" făcute de recenzent vom reproduce întreg paragraful 8din logică, subliniind cele trebuincioase:8. Judecata se compune din noţiuni; explicarea ei presupune dar cunoştinţa acestora în proprietăţile lor esenţiale.Orice noţiune este o reprezentare formată din alte reprezentări relative la acelaşi obiect şi cuprinzând partea lorcomună. Înţelegerea osebirii între noţiune şi simpla reprezentare este importantă pentru înţelegerea operaţiunilor logice.Conştiinţa noastră primeşte din experienţă mai multe reprezentări asupra aceluiaşi fel de obiecte. Un copil d.e. are, laînceput, despre obiectul masă o idee sau reprezentaţiune potrivită numai cu acea masă unică ce a văzut-o în odaia sa.Mai târziu vede şi alte mese, cu patru picioare, cu trei picioare, cu un picior, de lemn, de piatră, de metal, rotunde,pătrate , poligoane etc. Din această sumă de reprezentări relative la acelaş fel de obiecte conştiinţa lui estrage într-unminut dat şi printr-un proces ce-l explică psicologia reprezentarea lor comună, şi lăsând la o parte osebirile de totindividuale ale multelor exemplare din acelaşi obiect, formează noţiunea acestuia.Noţiunea (Begriff ) cuprinde dar esinţa lucrurilor ce s-au prezentat conştiinţei noastre, alegând din ideile lornumai părţile importante şi respingând pe celelalte. În acest proces de abstracţiune noţiunile pierd oarecummaterialismul reprezentărilor primitive şi devin eterice , pierd sensibilitatea şi devin obiecte pure ale gândirii . În lumeafizică d.e. nu există noţiunea plantă , ci numai o plantă individuală oarecare, cu suma ei de calităţi unice.Importanţa noţiunilor pentru sufletul omenesc este din cele mai mari. Mărginirea radicală şi neajunsulcaracteristic al inteliginţei omeneşti provine din prea puţinele reprezentări ce le poate cuprinde conştiinţa deodată. De -