Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice

acestei prevederi, poate însemna că pot fi declarate câştigătoare proiecte care îndeplinesc doar o treimedin condiţiile de eligibilitate!).În vederea evaluării transparenţei modului de alocare a fondurilor în sectorul serviciilor sociale destinatepersoanele cu dizabilităţi intelectuale, Institutul pentru Politici Publice (IPP) a procedat la analizaconcordanţei dintre cerinţele specifice finanţărilor externe sprijinite de Banca Mondială şi proiecteledeclarate câştigătoare la nivel naţional de către ANPH. În acest sens, au fost luate în considerare toatecerinţele (obiectivele specifice, criteriile de eligibilitate pentru selecţia proiectelor, condiţiile de finanţare,obiectul contractului şi condiţiile de formă a proiectelor) prevăzute în Manualul Operaţional. Au foststudiate documentele solicitate de către IPP şi puse la dispoziţie de către Direcţiile de Asistenţă Socială şiProtecţia Copilului ale căror proiecte au fost admise spre finanţare. Documentele sunt reprezentate decontractul de finanţare şi anexele acestuia, respectiv formularul de proiect, cererea de finanţare, bugetultotal al proiectului şi planificarea activităţilor.Menţionăm faptul că dintre cele 9 DGASPC-uri câştigătoare cărora li s-au transmis solicitări de informaţiipublice din partea Institutului pentru Politici Publice s-au primit răspunsuri doar de la 7, şi anume: DGASPCVaslui, DGASPC Satu Mare, DGASPC Argeş, DGASPC Bacău, DGASPC Iaşi, DGASPC Mureş, DGASPC Bistriţa-Năsăud. În cazul DGASPC Bistriţa-Năsăud, se impune precizarea conform căreia la data transmiteriidocumentelor către IPP, Direcţia Generală nu era în posesia contractului de finanţare care se afla laministerul de resort pentru a fi semnat, însă, au transmis celelalte documente care însoţeau contractul. Totîn legătură cu acest caz, mai subliniem faptul că proiectul transmis ANPH de către DGASPC Bistriţa-Năsăuda întrunit din partea comisiei de evaluare punctajul minim de 60 de puncte dintre Direcţiile Generale careau primit finanţare în cadrul rundei de finanţare la care ne referim.În ceea ce priveşte Direcţiile Generale care nu au răspuns solicitărilor de informaţii de interes public,acestea sunt DGASPC Constanţa şi DGASPC Timiş. În cazul DGASPC Timiş, IPP a acţionat în instanţă aceastăDirecţie pentru refuzul de a furniza informaţiile solicitate, argumentând că nu sunt date de interes public.Din Raportul de atribuire dat publicităţii de ANPH reiese faptul că DGASPC Timiş a propus înfiinţarea unuiCentru de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică la Lugoj, proiect ce a fost evaluat la 75 de puncte şi a— 96 —