Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice

S-a constatat o modificare a condiţiilor de eligibilitate în cadrul celei de-a doua runde, acestea fiind maipermisive în sensul în care numărul structurilor ce pot fi eligibile sporeşte. Spre exemplu, dacă în varianta Ise specifica obiectivul proiectului ca fiind închiderea/restructurarea unei instituţii rezidenţiale vechi cuminim 150 de beneficiari persoane adulte cu handicap, în varianta a II-a numărul minim de beneficiari sereduce la 80; dacă în varianta I, propunerea de proiect trebuia să vizeze transferul unui număr maxim de 75de beneficiari din centrul/complexul care urmează să se restructureze, în varianta a II-a se vorbeşte despretransferul în centrul şi/sau locuinţele protejate a unui număr de minim 50 de beneficiari şi maxim de 80 debeneficiari din centrul/complexul care urmează să se restructureze/închidă; în plus faţă de varianta I aGhidului, în cea de-a doua se menţionează că numărul maxim al persoanelor beneficiare în cadrul fiecăruicentru rezidenţial nou înfiinţat va fi de maxim 50 iar în cadrul fiecărei locuinţe protejate va fi de 6. Deasemenea, perioada şi sumele alocate pentru înfiinţarea locuinţelor/centrelor rezidenţiale sunt mai mari încazul celei de-a doua runde de selecţie: maxim 14 luni pentru construcţia unei locuinţe protejate iar sumacorespunzătoare acordată este de maxim 65.000 Euro (faţă de 55.000 Euro în cazul primei runde deselecţie) şi maxim 18 luni pentru construcţia unui centru rezidenţial, respectiv 900.000 Euro (faţă de750.000 Euro la prima rundă de cereri de proiecte). Asemenea modificări au generat deja dificultăţi, chiarcontroverse am putea spune, în rândul beneficiarilor de proiecte care au câştigat în prima rundă şi caresunt, practic, dezavantajaţi din punct de vedere strict al alocărilor financiare destinate implementăriiproiectelor. Un caz concret în acest sens îl reprezintă DGASPC Iaşi, al cărei proiect privind RestructurareaCentrului de Îngrijire şi Asistenţă Hârlău a fost declarat câştigător în prima rundă, beneficiind de o finanţaremaximă de 750.000 Euro şi de o co-finanţare din partea Consiliului Judeţean a diferenţei până la 965.000Euro, cât a reprezentat bugetul final al proiectului. Practic, dacă Direcţia ar fi depus proiectul mai târziu,finanţarea nerambursabilă ar fi acoperit aproape întreg bugetul proiectului. Potrivit reprezentanţilorMinisterului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, aceste modificări ar fi fost determinate de creşterisemnificative ale preţurilor la m 2 de construcţie, fapt care pe fondul actual al crizei economice nu maicorespunde în totalitate condiţiilor de pe piaţa locală. Alte Direcţii, care nu au aplicat nici la prima rundă,consideră din principiu sumele alocate pentru fiecare tip de proiect foarte mici, acuzând autorităţile— 77 —