Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice

programe şi-au atins în final scopul, reprezintă un indicator al lipsei de coerenţă a reformei în domeniu, iaracest aspect trebuie corectat pe viitor.1.2. Bugetul local al judeţului, respectiv al Municipiului BucureştiReferitor la finanţarea de la bugetul judeţului, respectiv al Municipiului Bucureşti, fiecare Consiliu Judeţeanstabileşte anual un procent din bugetul total care revine sectorului asistenţei şi protecţiei sociale, pentrufuncţionarea serviciilor sociale. În general, acest procent este cel mai mare în raport cu celelalte domeniiprioritare aflate în gestiunea Consiliului Judeţean. Acesta este un nou argument major pentru careînţelegem să insistăm asupra nevoii de transparenţă în cheltuirea acestor fonduri reprezentând principalaexplicaţie pentru care, în anumite situaţii în care cerând informaţii de interes public şi refuzându-i-seaccesul, IPP a acţionat în instanţă anumite Direcţii Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului 16 .Conform aceleiaşi O.U.G. nr. 68/2003 privind serviciile sociale, cu modificările şi completările ulterioare, laart. 53 se stipulează destinaţiile fondurilor alocate de la bugetele locale pentru servicii sociale, după cumurmează:a) Finanţarea serviciilor sociale organizate de autorităţile administraţiei publice locale;b) Cofinanţarea serviciilor sociale realizate de autorităţile administraţiei publice locale în parteneriatcu alţi furnizori sau contractate de la: serviciul public de asistenţă socială la nivel judeţean şi local,alte servicii publice specializate la nivel judeţean sau local, unităţi de asistenţă medico - socială,instituţii publice care dezvoltă compartimente de asistenţă socială specializate, asociaţii şi fundaţii,cultele religioase şi orice alte forme organizate ale societăţii civile, persoane fizice autorizate în16 În 2007 au fost acţionate în instanţă DGASPC Ilfov, DGASPC Botoşani, DGASPC Satu-Mare, DGASPC Sălaj, DGASPC Tulcea,DGASPC Giurgiu, DGAPC Brăila, DGASPC Argeş, DGASPC Dolj, DGASPC Vâlcea, DGASPC Gorj, DGASPC Caraş Severin, DGASPCTimiş, DGAPC Sibiu, DGASPC Cluj, DGASPC Galaţi, DGASPC Vrancea, DGASPC Iaşi, DGASPC Bistiţa; DGASPC Covasna (multe dintreacţiuni s-au încheiat după ce autoritatea a comunicat, în timpul procesului, informaţiile solicitate. În 2008 au fost acţionate îninstanţă DGASPC Timiş şi DGASPC Constanţa, pentru raţiuni ce au fost expuse în capitolele anterioare.— 58 —