Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice
Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice
persoanelor cu handicap se asigură de către Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap (ANPH),potrivit H.G. nr. 197/2006.PIN-urile sunt programe multianuale de finanţare, iar condiţiile specifice pentru accesarea fondurilor încadrul fiecăruia dintre aceste programe sunt prevăzute în actul normativ care le reglementează. Astfel:• PIN 1: Restructurarea instituţiilor de tip vechi destinate persoanelor adulte cu handicap şicrearea de servicii alternative de tip rezidenţial - buget iniţial - 13.800 mii lei (4600 mii lei pe an,timp de 3 ani: 2006, 2007 şi 2008);Obiectivul general al PIN 1 a fost acela de a continua reforma instituţională a sistemului de protecţie apersoanelor adulte cu handicap prin implementarea Strategiei naţionale pentru protecţia, integrarea şiincluziunea socială a persoanelor cu handicap în perioada 2006 - 2013, aprobată prin H.G. nr. 1175/2005.Printre obiectivele specifice ale programului s-au numărat: reducerea numărului instituţiilor rezidenţiale demari dimensiuni, respectarea angajamentelor de aderare asumate prin Programul naţional de aderare laUniunea Europeană. Ca indicatori concreţi de rezultat pentru proiect, au fost stabiliţi: reducerea cu 2 anumărului instituţiilor rezidenţiale publice cu capacitate de peste 250 de persoane şi creşterea cu cel puţin8 a numărului de servicii alternative de tip rezidenţial (ex: centre de tip respiro, centre de pregătire pentruo viaţă independentă, locuinţe protejate, centre de integrare prin terapie ocupaţională pentru persoanelecu handicap, nou-înfiinţate în vederea preluării beneficiarilor din instituţiile rezidenţiale de mare capacitatece urmează a fi restructurate) etc. Programul vizează îmbunătăţirea calităţii vieţii pentru un număr de 400de persoane cu handicap instituţionalizate.În 2006, în prima sesiune de selecţie de proiecte pentru PIN 1 s-au depus 7 proiecte însă, în urma evaluăriipropunerilor tehnice şi financiare, au fost identificate anumite nereguli/neconcordanţe referitoare laconţinutul documentaţiei pentru toate proiectele, astfel încât s-a decis reluarea procedurii pentru selecţiapublică de proiecte în cadrul acestui PIN. În sesiunea a II-a de selecţie au fost depuse 5 proiecte şi finanţate2, respectiv DGASPC Călăraşi în valoare de 6.750.500 lei (aprox. 1,9 milioane Euro) şi Fundaţia SeraRomânia în valoare de 7.049.500 lei - aprox. 2 milioane Euro (valoarea propusă de solicitant a fost de— 47 —
7.194.744,2 lei). Până la data de 31 decembrie 2006 nu s-a cheltuit suma alocată parte din aceastaîntorcându-se la Bugetul de Stat. Prin H.G. nr. 743/2008 s-a hotărât repartizarea bugetului după cumurmează: 2.198 mii lei pentru 2007 şi 11.602 mii lei pentru 2008.• PIN 2: Crearea şi dezvoltarea serviciilor sociale pentru persoanele adulte cu handicap dinfamilie în vederea prevenirii instituţionalizării şi sprijinirii integrării sau reintegrăriiadultului cu handicap în societate: îngrijiri la domiciliu - buget iniţial 3.000 mii lei (1.000 miilei anual timp de 3 ani: 2006, 2007 şi 2008);Obiectivele PIN 2 au vizat promovarea dreptului persoanei cu handicap de a fi îngrijită în familia sa şisprijinirea familiei biologice pentru evitarea situaţiilor de criză. Indicatorii propuşi pentru măsurareaeficienţei programului au fost: crearea centrelor de îngrijiri şi asistenţă la domiciliu pentru persoanele cuhandicap în 5 judeţe, respectiv sectoare ale Municipiului Bucureşti/an, reducerea cu cel puţin 25% acererilor de instituţionalizare pentru persoanele cu handicap aflate pe listele de aşteptare, elaborareaplanurilor individuale de servicii pentru 100% din persoanele cu handicap aflate în familie în cele 5 judeţe,respectiv sectoare ale Municipiului Bucureşti. De asemenea, cel puţin 700 de familii şi persoane cuhandicap din cele 5 judeţe vor beneficia de serviciile de îngrijire la domiciliu nou create.În prima sesiune din anul 2006 au fost depuse 6 propuneri de proiect de către DGASPC Botoşani, Fundaţiade Îngrijiri Comunitare Piatra - Neamţ, Asociaţia „Organizaţia Caritas” Satu-Mare, DGASPC Vaslui şiAsociaţia Promontorilor Dezvoltării Locale Vrancea, însă s-a decis că niciuna nu îndeplinea prevederiledocumentaţiei pentru elaborarea proiectelor (fie că lipseau documente, fie că scopul proiectelor nu eraconform cu termenii de referinţă propuşi). În sesiunea a II-a a fost depus un singur proiect, aparţinând uneiorganizaţii neguvernamentale, însă a fost respins pe motiv că nu conţinea documentele necesare. Înconsecinţă, în cadrul PIN 2 nu a fost finanţat niciun proiect, o concluzie care relevă probleme grave în ceeace priveşte interesul/capacitatea autorităţilor responsabile de a accesa fonduri pentru prevenireadezinstituţionalizării persoanelor cu handicap în România. Din păcate însă, evaluarea cu promptitudine şiobiectivitate a capacităţii de absorbţie a fondurilor nu constituie o practică de lucru pentru autorităţile— 48 —
- Page 2 and 3: Pledoarie pentru transparenţă şi
- Page 4 and 5: CuprinsRezumat ………………
- Page 6 and 7: 1. RezumatEste cunoscut faptul că
- Page 8 and 9: clare, generează riscul perpetuăr
- Page 10 and 11: • Pentru a înregistra un progres
- Page 12 and 13: 2. Glosar de termeni utilizaţi în
- Page 14 and 15: 3. ArgumentPotrivit ultimului rapor
- Page 16 and 17: Pornind de la concluziile unui rapo
- Page 18 and 19: Prezentul studiu vine astfel pe fon
- Page 20 and 21: 4. MetodologieAvând în vedere o a
- Page 22 and 23: 2. Selecţia publică de proiecte p
- Page 24 and 25: ambursării împrumutului, achităr
- Page 26 and 27: 5. România şi cerinţele Uniunii
- Page 28 and 29: Decizia luată la Consiliul Europea
- Page 30 and 31: Acţiuni de valorificare a drepturi
- Page 32 and 33: dizabilităţi, şi de a promova re
- Page 34 and 35: Vale (judeţul Giurgiu), unde peste
- Page 36 and 37: a. handicap înseamnă pierderea sa
- Page 38 and 39: serviciilor alternative de tip fami
- Page 40 and 41: Aceste probleme nu mai pot fi cunos
- Page 42 and 43: 6. Harta surselor de finanţare dis
- Page 44 and 45: procesului de deinstituţonalizare
- Page 46 and 47: ugetară acordată MMFPS pentru dom
- Page 50 and 51: publice din România şi acest fapt
- Page 52 and 53: • Creşterea cu 2.350 a numărulu
- Page 54 and 55: Fig. 1: Distribuţia geografică a
- Page 56 and 57: Pe de altă parte, comparând valoa
- Page 58 and 59: aproape integral. Câştigătorii p
- Page 60 and 61: condiţiile legii, filiale şi sucu
- Page 62 and 63: În anul 2006, valoarea veniturilor
- Page 64 and 65: 2006, atingând valoarea de 970.449
- Page 66 and 67: 1.3. Bugetul local al comunei, ora
- Page 68 and 69: 2. Surse externeFondurile externe r
- Page 70 and 71: autorităţi/instituţii publice. P
- Page 72 and 73: Fig. 5: Distribuţia geografică a
- Page 74 and 75: Operaţional Regional (POR) care fi
- Page 76 and 77: Familiei şi Egalităţii de Şanse
- Page 78 and 79: S-a constatat o modificare a condi
- Page 80 and 81: instituţie nu este dat neapărat d
- Page 82 and 83: 7. Transparenţa alocării fonduril
- Page 84 and 85: • specificitatea finanţării - a
- Page 86 and 87: aţională, a beneficiarilor şi in
- Page 88 and 89: Nr.crt.Numele solicitantului1. DGAS
- Page 90 and 91: stabilit în cadrul MOp care urmăr
- Page 92 and 93: 12.13.14.15.Aplicantul are ca parte
- Page 94 and 95: • să aibă ca obiectiv, închide
- Page 96 and 97: Alături de acestea, mai există c
7.194.744,2 lei). Până la data <strong>de</strong> 31 <strong>de</strong>cembrie 2006 nu s-a cheltuit suma alocată parte din aceastaîntorcându-se la Bugetul <strong>de</strong> Stat. Prin H.G. nr. 743/2008 s-a hotărât repartizarea bugetului după cumurmează: 2.198 mii lei <strong>pentru</strong> 2007 şi 11.602 mii lei <strong>pentru</strong> 2008.• PIN 2: Crearea şi <strong>de</strong>zvoltarea serviciilor sociale <strong>pentru</strong> persoanele adulte cu handicap dinfamilie în ve<strong>de</strong>rea prevenirii instituţionalizării şi sprijinirii integrării sau reintegrăriiadultului cu handicap în societate: îngrijiri la domiciliu - buget iniţial 3.000 mii lei (1.000 miilei anual timp <strong>de</strong> 3 ani: 2006, 2007 şi 2008);Obiectivele PIN 2 au vizat promovarea dreptului persoanei cu handicap <strong>de</strong> a fi îngrijită în familia sa şisprijinirea familiei biologice <strong>pentru</strong> evitarea situaţiilor <strong>de</strong> criză. Indicatorii propuşi <strong>pentru</strong> măsurareaeficienţei programului au fost: crearea centrelor <strong>de</strong> îngrijiri şi asistenţă la domiciliu <strong>pentru</strong> persoanele cuhandicap în 5 ju<strong>de</strong>ţe, respectiv sectoare ale Municipiului Bucureşti/an, reducerea cu cel puţin 25% acererilor <strong>de</strong> instituţionalizare <strong>pentru</strong> persoanele cu handicap aflate pe listele <strong>de</strong> aşteptare, elaborareaplanurilor individuale <strong>de</strong> servicii <strong>pentru</strong> 100% din persoanele cu handicap aflate în familie în cele 5 ju<strong>de</strong>ţe,respectiv sectoare ale Municipiului Bucureşti. De asemenea, cel puţin 700 <strong>de</strong> familii şi persoane cuhandicap din cele 5 ju<strong>de</strong>ţe vor beneficia <strong>de</strong> serviciile <strong>de</strong> îngrijire la domiciliu nou create.În prima sesiune din anul 2006 au fost <strong>de</strong>puse 6 propuneri <strong>de</strong> proiect <strong>de</strong> către DGASPC Botoşani, Fundaţia<strong>de</strong> Îngrijiri Comunitare Piatra - Neamţ, Asociaţia „Organizaţia Caritas” Satu-Mare, DGASPC Vaslui şiAsociaţia Promontorilor Dezvoltării Locale Vrancea, însă s-a <strong>de</strong>cis că niciuna nu în<strong>de</strong>plinea preve<strong>de</strong>riledocumentaţiei <strong>pentru</strong> elaborarea proiectelor (fie că lipseau documente, fie că scopul proiectelor nu eraconform cu termenii <strong>de</strong> referinţă propuşi). În sesiunea a II-a a fost <strong>de</strong>pus un singur proiect, aparţinând uneiorganizaţii neguvernamentale, însă a fost respins pe motiv că nu conţinea documentele necesare. Înconsecinţă, în cadrul PIN 2 nu a fost finanţat niciun proiect, o concluzie care relevă probleme grave în ceeace priveşte interesul/capacitatea autorităţilor responsabile <strong>de</strong> a accesa fonduri <strong>pentru</strong> prevenirea<strong>de</strong>zinstituţionalizării persoanelor cu handicap în România. Din păcate însă, <strong>evaluare</strong>a cu promptitudine şiobiectivitate a capacităţii <strong>de</strong> absorbţie a fondurilor nu constituie o practică <strong>de</strong> lucru <strong>pentru</strong> autorităţile— 48 —