Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice
Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice
Aceste probleme nu mai pot fi cunoscute exclusiv în sistem şi ascunse opiniei publice, ci trebuie expusepublic în cadrul unui efort de a reforma serviciile de îngrijire şi sprijin acordate acestei categorii.Cercetările care au fost făcute în legătură cu oportunitatea introducerii serviciilor alternative de îngrijire apersoanelor cu handicap - ca soluţie pentru înlocuirea actualelor servicii de tip rezidenţial - ilustrează faptulcă rezultatele au fost în general favorabile. Acolo unde autorităţile au intensificat procesul dedezinstituţionalizare a persoanelor cu dizabilităţi s-au observat schimbări benefice în comportamentul şiabilităţile acestora de a desfăşura anumite activităţi. În fond, a locui într-un spaţiu propice proprieidezvoltări constituie o necesitate obiectivă a oricărei persoane. Dreptul la o viaţă independentă estespecific tuturor oamenilor iar în ceea ce priveşte persoanele cu dizabilităţi, acestea au nevoie de sprijinpentru a trăi independent, pentru a nu fi trataţi ca o povară de către ceilalţi.În general, autorităţile publice sunt reticente în introducerea serviciilor comunitare pentru persoanele cudizabilităţi mentale, principalul motiv fiind acela al costurilor care sunt mult mai mari decât cele alocate încazul serviciilor de instituţionalizare, în opinia lor, deşi nu există argumente temeinic fundamentate în acestsens. În România, spre pildă, nu se cunosc costurile diferitelor tipuri de servicii sociale specializate pentrufiecare persoană cu dizabilităţi. La nivel european, Comisia a organizat un prim studiu asupra analizeicomparative a costurilor dezinstituţionalizării în noiembrie 2007, acest studiu fiind primul în direcţiamenţionată. Iată de ce studiul de faţă contribuie la demersul general necesar în prezent,în sensul căpropune în continuare argumente care pledează pentru monitorizarea modului de cheltuire a banilor decătre autorităţile responsabile pentru finanţarea serviciilor de îngrijire de tip rezidenţial versus celecomunitare. Accentul este pus pe nevoia de evaluare a rezultatelor şi din perspectiva beneficiarilor, prinprisma nevoilor acestora, atrăgând în acelaşi timp atenţia asupra nevoii de planificare strategică aresurselor în finanţarea serviciilor.Mai mult, respectarea drepturilor omului trebuie să reprezinte o prioritate în România, care nu poate finegociată nici măcar într-un context de resurse financiare limitate. Totusi, ţinând cont de resursele limitateale României, se impune o abordare fermă a reformei sistemului de îngrijire in instituţii rezidenţiale prin— 39 —
înlocuirea acestuia cu servicii de sprijin în cadrul comunităţii, abordare care să concentreze resurseledisponibile acestui domeniu în mod eficient şi eficace spre crearea accesului la servicii de tip comunitar.— 40 —
- Page 2 and 3: Pledoarie pentru transparenţă şi
- Page 4 and 5: CuprinsRezumat ………………
- Page 6 and 7: 1. RezumatEste cunoscut faptul că
- Page 8 and 9: clare, generează riscul perpetuăr
- Page 10 and 11: • Pentru a înregistra un progres
- Page 12 and 13: 2. Glosar de termeni utilizaţi în
- Page 14 and 15: 3. ArgumentPotrivit ultimului rapor
- Page 16 and 17: Pornind de la concluziile unui rapo
- Page 18 and 19: Prezentul studiu vine astfel pe fon
- Page 20 and 21: 4. MetodologieAvând în vedere o a
- Page 22 and 23: 2. Selecţia publică de proiecte p
- Page 24 and 25: ambursării împrumutului, achităr
- Page 26 and 27: 5. România şi cerinţele Uniunii
- Page 28 and 29: Decizia luată la Consiliul Europea
- Page 30 and 31: Acţiuni de valorificare a drepturi
- Page 32 and 33: dizabilităţi, şi de a promova re
- Page 34 and 35: Vale (judeţul Giurgiu), unde peste
- Page 36 and 37: a. handicap înseamnă pierderea sa
- Page 38 and 39: serviciilor alternative de tip fami
- Page 42 and 43: 6. Harta surselor de finanţare dis
- Page 44 and 45: procesului de deinstituţonalizare
- Page 46 and 47: ugetară acordată MMFPS pentru dom
- Page 48 and 49: persoanelor cu handicap se asigură
- Page 50 and 51: publice din România şi acest fapt
- Page 52 and 53: • Creşterea cu 2.350 a numărulu
- Page 54 and 55: Fig. 1: Distribuţia geografică a
- Page 56 and 57: Pe de altă parte, comparând valoa
- Page 58 and 59: aproape integral. Câştigătorii p
- Page 60 and 61: condiţiile legii, filiale şi sucu
- Page 62 and 63: În anul 2006, valoarea veniturilor
- Page 64 and 65: 2006, atingând valoarea de 970.449
- Page 66 and 67: 1.3. Bugetul local al comunei, ora
- Page 68 and 69: 2. Surse externeFondurile externe r
- Page 70 and 71: autorităţi/instituţii publice. P
- Page 72 and 73: Fig. 5: Distribuţia geografică a
- Page 74 and 75: Operaţional Regional (POR) care fi
- Page 76 and 77: Familiei şi Egalităţii de Şanse
- Page 78 and 79: S-a constatat o modificare a condi
- Page 80 and 81: instituţie nu este dat neapărat d
- Page 82 and 83: 7. Transparenţa alocării fonduril
- Page 84 and 85: • specificitatea finanţării - a
- Page 86 and 87: aţională, a beneficiarilor şi in
- Page 88 and 89: Nr.crt.Numele solicitantului1. DGAS
înlocuirea acestuia cu servicii <strong>de</strong> sprijin în cadrul comunităţii, abordare care să concentreze resurseledisponibile acestui domeniu în mod eficient şi eficace spre crearea accesului la servicii <strong>de</strong> tip comunitar.— 40 —
Change language