Raport de evaluare - Institutul pentru Politici Publice

Se poate observa faptul că indicatorii propuşi de către Direcţiile Generale câştigătoare necesită o revizuiremai atentă deoarece mulţi dintre indicatorii precizaţi pot fi uşor confundaţi cu obiectivele proiectului însine. În plus, unii sunt greu cuantificabili sau sunt eronat încadraţi la secţiunile cantitativ/calitativ.Indicatorii solicitaţi de către MOp ar trebui să asigure o modalitate de cuantificare sau o estimare concretăa impactului social al proiectului. De aceea, considerăm că este necesară o colaborare între instituţiileimplicate în acest domeniu, ANPH, Direcţii Generale, precum şi alţi factori interesaţi/cu expertiză, învederea stabilirii unui set de indicatori mult mai concreţi/măsurabili şi relevanţi sau, cel puţin, pentruconsultări publice în acest sens.Mai mult, în vederea maximizării eficienţei şi rezultatelor proiectelor, MOp ar fi trebuit să includă o listaminimă de indicatori ai performanţei proiectului, derivaţi din scopul, obiectivele şi cerinţele specifice aleprogramului.Exerciţiul de monitorizare/analiză a modului de alocare a unor fonduri pentru sectorul serviciilor socialedestinate persoanelor cu dizabilităţi mentale are un dublu rol:• pe de o parte, propune un tip de analiză transparentă, obiectivă a gradului de rigurozitate înrespectarea cerinţelor specifice asociate acestui program de finanţare în procesul deevaluare şiselecţi a proiectelor câştigătoare;• pe de altă parte, avansează un model de lucru care ar putea fi ulterior replicat şi în cazul evaluăriialtor finanţări acordate în acest domeniu, în corelaţie u obiectivele strategice guvernamentale, opreocupare care ar trebui mai concret abordată la toate nivelurile administraţiei publice dinRomâniaMai mult, apreciem că o abordare exclusiv centrată pe raţiuni mercantile şi de economicitate (ex: principiuleconomiilor de scară aplicabil în genere în intervenţiile Băncii Mondiale prin intermediul unor instrumentefinanciare) este nu numai indezirabilă, dar poate genera şi disfuncţionalităţi majore în ceea ce priveştecursul firesc al reformării serviciilor sociale în România, prin aceea că stimulează (încă) un sistem— 108 —