dezvotate, precum: Marea Britanie, Japonia, Olanda etc., nu mai pot fiacceptate în forma actuală.În România, se cunosc cazuri ajunse de notorietate [4], dreptconsecinţă a actualei legi a inveţiilor, care încă nu se ştie pe cine apără,inventatorul sau titularul invenţiei, respectiv la cine se referă, la protecţiaproprietăţii intelectuale sau a celei industriale. Enumerăm câteva dintreacestea: cazul ing. Ion BASGAN, inventatorul sapei de foraj, re-brevetată înSUA în 1937, după ce fusese brevetată iniţial în România, în 1934, şi carenici până astăzi nu şi-a primit dreptul de autor (invenţia aducând statuluiamerican beneficii de milioane de dolari), apoi dr.fiz. Eugen PAUL,inventatorul HiperCD-ROM-ului multistrat, cu înregistrare şi redarefotonică, brevetat în România în anul 1999 şi re-brevetat până în prezent înpeste 21 de ţări (!?...), fără să fie aplicat undeva (!...) şi încheiem cuConstantin PÂRVULOIU, inventatorul aşa-ziselor dispozitive “fără pompăionică”, netrimise spre brevetare din cauza taxelor mari, dar publicate într-ocarte recentă pentru a-şi apăra dreptul de autor (!?...).De aici, necesitatea de a se aduna la masa rotundă oficiile depatentare, asociaţiile profesionale şi specialiştii de clasă, în primul rândinventatori de elită şi inventologi, pentru a elabora o lege modernă ainvenţiilor care să sporească avuţia intelectuală a naţiunilor şi nu sătransforme inventatorul în “cenuşăreasa” unei societăţi gata doar să îiexploateze creaţiile [1-4].În acest context, lucrarea aduce în prim plan opinia inventatorilorromâni legată de gestionarea incorectă a activităţii de brevetare, datoritădeficienţelor actualei legi a invenţiilor şi soluţiile găsite de unii manageride instituţii publice pentru stimularea creativităţii tehnice.2. Gestionarea incorectă a activităţilor de brevetareBrevetarea în România după 4 – 5 ani de la înregistare (perioadăexagerat de mare pentru analiză) şi obligativitatea plăţii taxei de protecţieîncepând cu data înregistrării sunt două aspecte injuste şi inexplicabile, încondiţiile în care sistemul informatizat de astăzi permite o mare viteză înanaliza detaliată a unei invenţii, iar plata taxei de protecţie ar trebui să fiesolicitată după acceptarea şi publicarea brevetului. Dovada că acest lucrueste posibil, în majoritatea ţărilor, brevetarea nu durează mai mult de un anşi jumătate. În Iran, de exemplu, invenţiile se brevetează într-o lună şijumătate [4, 5].În Olanda, specialiştii de la Oficiul Naţional de Patentare,conştienţi că actuala Lege a invenţiilor nu sprijină pe inventator, au introdus182
Modelul de Utilitate, prin care invenţia nu se taxează timp de cinci ani, înschimb în această perioadă ea trebuie aplicată.În Marea Britanie, taxele de brevetare sunt acoperite integral destat, în condiţiile în care titularul este o instituţie engleză.În Japonia există inventatori cu peste 3000 de invenţii (recordmondial trecut în Guiness Book), deoarece statul scuteşte inventatorul detaxele de brevetare.Exemplele ar putea continua.Un alt aspect, nestimulativ pentru inventatorul român, sunt taxeleexagerat de mari de brevetare şi protecţie. Numai pentru brevetare, OSIM-ulpercepe 23 de taxe, din care 7 sunt obligatorii. Pentru ce se solicită taxa deînregistrare sau taxa de publicare a cererii, alta decât taxa de publicare ainvenţiei după brevetare şi celelalte care nu îşi au rostul, când ar fi suficiento taxă de analiză şi una de tipărire şi publicare [4, 5]?!...În goana după bani şi după o analiză superficială a stadiuluicunoscut, se acceptă prea uşor unele revendicări, care de fapt se regăsesc înfondul anterior de invenţii. Un exemplu îl reprezintă o invenţie românescăcare se referă la un procedeu de recuperare a componentelor utile din bateriiuzate din sistemul electrochimic dioxid de mangan – zinc, la care seprezenta ca stadiu actual un grup de procedee de recuperare acomponentelor utile din acumulatoarele cu plumb, radical diferite castructură, compoziţie şi mecanism de funcţionare şi care revendica printrealtele randamente de separare a componentelor (!?...). Această invenţie afost brevetată, cu toate că în brevetoteca OSIM-ului erau două invenţiiromâneşti care se refereau la acelaşi sistem ca şi invenţia brevetată, dar careerau scoase de sub protecţie, deoarece cu câţiva ani mai înainte autorii nu aumai avut bani să continue implementarea. Efectul este egal cu cel al rebrevetăriiunei invenţii în aceiaşi ţară [1-3].Dacă în cercetarea ştiinţifică, metoda sau tehnica de investigare areun rol foarte important, am putea spune fundametal, în creativitatea tehnică(cercetarea tehnologică), principalul rol îl are iscusinţa, ingeniozitatea şi IQulindividului. În acest sens, trebuie „să i se dea Cezarului ce este alCezarului”. Faţă de descoperirea care există, dar nu a fost încă aflată până înmomentul publicării, invenţia nu există, ea este creată, iscusinţa şiingeniozitatea autorului sporind şansa rezolvării ei [6].În România, inventatorul (are sau nu resurse finaciare) este obligatprin efort propriu să-şi aplice invenţia şi să plătească taxele de brevetare şide protecţie, care sunt la nivel european. Nici OMPI şi nici OSIM-ul(instituţie guvernamentală, finanţată de la buget) nu pot justifica costurilemari de brevetare/patentare şi taxele de protecţie.183
- Page 3 and 4: ACTUAL ASPECTS FOR ENCOURAGEMENT OF
- Page 5: In the UK, patent fees are fully co
- Page 8 and 9: discussed lately at other universit
- Page 10 and 11: 6. SANDU, I., „Generating Factors
- Page 14 and 15: 3. Aspecte care afectează activita
- Page 16 and 17: de aici, din care se detaşează
- Page 18 and 19: 4. FLUTUREL, F.M., SANDU, I.G., VRI
- Page 20 and 21: Se ştie că foarte multe cursuri d
- Page 22 and 23: inductor. Asemenea generatoare elec
- Page 24 and 25: conform Figurii 2. Fiecare dinte in
- Page 26 and 27: motive: existenţa magneţilor perm
- Page 28 and 29: Modul cum creează, cum reuşesc s
- Page 30 and 31: proprietăţile tipologice ale sist
- Page 32 and 33: - Software: la momentul actual dome
- Page 34 and 35: Activitatea 3. Cea mai interesantă
- Page 36 and 37: Lucrări realizate de elevi de laŞ
- Page 38 and 39: ignifugarea lemnului, cât şi pent
- Page 40 and 41: Fig. 2. Imagine cu microscopul elec
- Page 42 and 43: Tabelul 1. Analiza chimică element
- Page 44 and 45: Acesti agenţi de ignifugare nu se
- Page 46 and 47: post-festum frecvent întâlnită:
- Page 48 and 49: ● În sfârşit, alte sisteme - c
- Page 50 and 51: zi. Dacă îl înveţi să pescuias
- Page 52 and 53: logică), prin conservarea şi valo
- Page 54 and 55: aplicate pe produsele tehnologice,
- Page 56 and 57: ■ REZONATOR BIOFOTONIC pentru sti
- Page 58: — de a fi concepute de la bun în