NICOLAE TITULESCU - Akademos - Academia de Ştiinţe a Moldovei

ScientometrieТаблица 3Расходы на науку в различных странах и регионахмира и рейтинг научно-техническихвозможностейСтраны ирегионы Количествонаучныхсотрудников(тыс. намлн. жителей)Долярасходовнанауку,% отВВПРасходына исследователя(тыс. $/год)Рейтингнаучнотех.возм.***США 4,0 2,8 240 1Япония 5,2 2,9 150 2Россия 3,0 1,0 21 19(1,5*)СНГ 3,0 0,9 20(Европа)ЕЭС 2,5 1,9 180(3,0*)СНГ 0,9 0,3 9(Азия)Африка 0,07 0,3 70Молдова 0,9 0,17 9** 53(0,7*)В среднемпо миру0,9 1,7 140Westholm G., Tchatchona B., Tindemans P.Mesuring progress towards knowledge societies. AWorld of Science. 2004. V.2 No 1* данные 2007 г.** данные 2005 г.*** RAND Global technology Rev. 2020При превращении же научного результата втовар и деньги должна соблюдаться полная конфиденциальность,обусловленная самим фактомконкурентной борьбы.Относясь к категории стран со средним уровнемнаучного развития, Молдова имеет среднийуровень социально-экономического развития(что, принимая во внимание вышеописаннуюкорреляцию, представляется вполне естественным).Это подтверждается и особенностямифинансирования науки в различных регионахмира (табл. 3). В частности, в Молдове количествонаучных работников на душу населения соответствуетсреднемировому. Представленныев табл.3 данные рейтинга научно-техническихвозможностей подсчитаны по приблизительно100 странам, то есть то, что Молдова в этом рейтингенаходится на 53 месте свидетельствует осреднем уровне научного развития. В то же время,финансирование даже в лучшие годы существованиянауки независимой Молдовы (2005-2009) было существенно ниже среднемирового.Причина же соответствия уровня развития наукив Молдове среднемировому может заключатьсятолько в постоянно увеличивающейся долемеждународного сотрудничества, о котором говорилосьвыше.Но участие в международном сотрудничестветакже требует определенного уровня финансирования.После же 2009 года его уровень(в % от ВВП) постоянно снижается. Учитываяэтот факт, следует в дальнейшем ожидать снижениявклада молдавских исследователей в мировойинформационный процесс, а следовательно,и снижения основного показателя – уровнясоциально-экономического развития.Результаты данного исследования одновременномогут быть ответом на вопрос, которыйобычно задает финансист или бухгалтер (ноответ на который априори должен знать руководитель(государства, правительства, конкретногоминистерства или ведомства)): “А что, собственно,нам дает наука в нашей стране?”. Ответможет быть только один – уровень социальноэкономическогосостояния государства, то естьто, за что, собственно и ответственно правительствои руководство страны, а также конкретноеведомство. Результаты настоящего количественногоисследования являются наглядным подтверждениемэтой, в общем-то, известной истины.Хотелось бы добавить, что это достигаетсяразвитием настоящей науки, а не ее суррогата,что иногда выдается за подлинную науку.Литература1. Дикусар А.И. Взаимное влияние социальноэкономическогои научного развития общества. //Науковедение, 1999, № 2, с.51-74.2. 2010 Human Development Report. New York,Oxford: Oxford UP, 2010.3. http:/www.scimagojr.com/4. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия.М. Наука, 1969.5. Дикусар А.И., Кравцов В.Х. Динамика участиямолдавских исследователей в мировом информационномпроцессе: наукометрический анализ // Akademos,2010, № 1 (16), р.11-16.6. Малицкий Б. Эволюция взглядов на государственнуюподдержку науки, оптимальную структуруи механизмы ее финансирования // Фундаментальныеисследования в современном инновационном процессе:организация, эффективность, интеграция.Материалы международного симпозиума. Киев, 1-3декабря 2003 г. Киев, “Феникс”, 2004, с.120-132.7. Санто Б. Инновация – движущая сила экономическогороста // Там же, с.350-376.8. Конунова Г.А., Дикусар А.И. Журнал “Электроннаяобработка материалов”. Новый этап развития// Электронная обработка материалов 2011, №4. с.nr. 2(21), iunie 2011 - 35