„ovidius” constanţa - Biblioteca Universitatii "LUCIAN BLAGA" SIBIU

Istoria – instrument de înţelegere a prezentului...
Analele Universităţii „OVIDIUS” / Vol. 4/ 2007
Deci, eu am dorit ca acest raport să fie altfel decât cum este, constatăm
toţi că este, de fapt, un eşec ştiinţific! E foarte inegal! Este extrem de compozit
şi vreau să vă mai semnalez că acele capitole, menţionate aici, despre minorităţi,
despre unguri, evrei, germani, sunt făcute, după toate semnele, de comunitatea
respectivă. Deci, nu sunt capitole ale grupului de lucru. Care au şi ele un aspect
revendicativ. La disidenţă este văzut Gustav Molnar. Gustav Molnar a fost scos
din România în 1988 pentru că făcea politică iredentistă. Ei bine, este trecut la
disidenţă. Cu asemenea moduri „ştiinţifice” de lucru nu se poate vorbi despre un
raport ştiinţific, este un raport politic, un raport cu o opţiune foarte precisă la
analiză, asupra acestui lucru nu vreau să insist pentru că trebuie să închei. Dar
vreau să spun că nu trebuie speculată tragedia românească de după război pentru
asemenea calcule politice.
Prof.univ.dr. Daniel Barbu:
Dacă îmi permiteţi un singur detaliu arhivistic. Raportul, în versiunea sa
oficială, domnul Novák poate să-l confirme, că acesta este, nu are niciun fel de
autori, numai la capitole. Contrapagina este goală, singurul autor este Comisia
Prezidenţială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România. Nu are ISBN,
nu are copyright, nu are nimic. A circulat o pagină, în care pe verso apare
ulterior comisia, pentru că era jenant cu cele trei etaje ale ei, patru: preşedinte,
membri, experţi şi colaboratori. La redactarea raportului au mai colaborat şi alţii;
deci sunt patru etaje de participanţi, dar, repet, în versiunea originală, care este
din arhiva facultăţii mele, am avut privilegiul să primim unul dintre cele 50 de
exemplare oficiale, nu există niciun fel de autor, cu excepţia colectivei comisii
prezidenţiale.
Prof.univ.dr. Marian Cojoc:
Cred că este vorba de o răspundere „colectivă”, ca să folosim un termen
din limbajul condamnat până acum!
Vreau să fac o scurtă precizare înainte de a pune punct discuţiilor
noastre. În sensul că ecoul unei astfel de manifestări, indiferent de felul în care
se va reflecta în mijloacele media, se va auzi; iată, ea este urmată pe 27 martie de
o nouă manifestare, pe care o consider mult mai impozantă, din start, câtă
vreme se va desfăşura la Palatul Parlamentului, la orele 16 în Sala Drepturilor
Omului, organizată de Institutul Revoluţiei Române din Decembrie 1989.
Foarte pe scurt o să-l rog, cu scuzele de rigoare, pe domnul prof. univ.
dr. Gheorghe Anghelescu să ne spună, dar cu această rugăminte, repet, subliniez,
foarte pe scurt, părerea domniei sale despre raport!
Prof.univ.dr. Gheorghe Anghelescu:
Eu un singur lucru vreau să scot în evidenţă, asta ca să dau un răspuns la
acest raport, dacă a fost necesar, dacă a fost subiectiv; capitolul Culte. Acolo, la
capitolul Culte, sunt făcute nişte aprecieri, la o instituţie care a parcurs cel puţin o
ISSN -1841-138X 162 © 2007 Ovidius University Press