13. Vezi Online Etymology Dictionary. la http://www.etymonline.com/index.php? term=hypocrisy. 14. Umberto Eco, „Rhetoric and Ideology in Sue’s Les Mysthères de Paris“, in The Role of the Reade:. Explorations in the Semiotics of Texts, Indiana University Press, 1979, p. 140. 15. Louis Althusser, „The «Piccolo Teatro»: Bertolazzi and Brecht“, in For Marx, trans. Ben Brewster, The Penguin Press, 1969, prepared for the Internet by David J. Romagnolo, http://www.marx2mao.com/Other/FM65.html, p. 139. 16. Ibid. 17. Ibid, p. 142. 18. Brecht on Theatre, trans. John Willett, Londra, Methuen, 1964, p. 37. 19. Bertolt Brecht, A Short Organum for the Theatre, http://www.dur.ac.uk/m.p.thompson/ brecht.htm. 20. Althusser, p. 144. 21. Brecht, A Short Organum for the Theatre. 22. Ibid. 23. Althusser, p. 151. 24. Prefaflînd o discuflie între Teresa Margolles øi Santiago Sierra, editorii revistei Bomb descriu lucrærile celui de-al doilea ca „demascînd (!) relafliile de putere care genereazæ invizibilitatea muncitorilor în capitalism“. Vezi discuflia dintre Margolles øi Sierra in Bomb, nr. 86, iarna 2004, http://www.bombsite.com/issues/86/articles/2606. 25. Vezi „The 50th Venice Biennale“, in Frieze, nr. 77, http://www.frieze.com/issue/review/ charles_labelle. 26. Un text foarte bun în aceastæ privinflæ este cel al lui Cosmin Costinaø, Apocalipsa dupæ Santiago, in IDEA artæ + societate, #22, 2005. 27. Vezi Hito Steyerl, „Instituflia criticii“, text inclus în acelaøi dosar cu textul lui Boris Buden, apærut în numærul 28 al revistei IDEA artæ + societate. 23. Althusser, p. 152. 24. Introducing a discussion between Teresa Margolles and Santiago Sierra, the editors of Bomb magazine present the works of the latter as “exposing (!) the power relations that keep workers invisible under capitalism”. See the discussion between Margolles and Sierra in Bomb, no. 86, winter 2004, http://www.bombsite.com/issues/86/articles/2606 25. See “The 50th Venice Biennale“, in Frieze, no. 77, http://www.frieze.com/issue/ review/charles_labelle 26. A very good text on this is that of Cosmin Costinaø, The Apocalypse of Santiago, in IDEA arts + society, #22, 2005. 27. See Hito Steyerl, “The Institution of Critique“, a text included in the same brief as Boris Buden’s text in the IDEA arts + society, #28. 206
+ (presences of art) Despre arta contemporanæ. O discuflie actualizatæ Remo Guidieri Întrebare ¬ În cærflile pe care le-afli publicat se amestecæ tot timpul consideraflii antropologice cu unele estetice. Cum afli trecut, în ce væ priveøte, de la antropologie la esteticæ? Ce articulaflie vedefli între aceste douæ domenii? Ræspuns √ În anii ’70, næpædifli cum eram de semiologism øi structuralism în toate cele, interesul pentru antropologie era împærflit între cele douæ, cel mai adesea în mod naiv øi, la fel de naiv, depindea încæ de tiermondismul, deopotrivæ real øi pur „afectiv“, al acestei perioade a „decolonizærii“. Pentru unii, era un fel de a prelungi o inocenflæ sau de a-øi cosmetiza imaginea. Sæ spunem cæ antropologia ajuta øi la a-fli inventa, færæ mare cheltuialæ, o pozæ de militantism pentru exotic, evitînd confruntarea cu scadenflele vremii. Adæugafli la asta scientismul ca alibi, pe care Lévi-Strauss, într-un interviu apærut treizeci de ani mai tîrziu, în 1994, trebuia sæ-l execute, fie øi tardiv, declarînd cæ „øtiinflele umane nu sînt øtiinfle, ci cel mult, în cazul cel mai bun, imposturi elegante“. Astæzi, scientismul, din ce în ce mai puflin practicat de altfel, nu mai e decît o frunzæ de viflæ menitæ sæ mascheze conformismul øi vidul. Însæ la vremea aceea angajarea era scientistæ. Sæ spunem cæ era o bunæ investiflie pentru cine voia sæ intoneze færæ prea mari riscuri ritornela „øtiu, de bunæ seamæ, dar totuøi…“ Cu unele dificultæfli, o fæcui øi eu. Era perioada mea „moderatæ“. Însæ era la mijloc øi o curiozitate pentru diferenflæ øi paradoxurile sale pentru intelect. A nu te preocupa de antropologie însemna sæ refuzi a înflelege lumea. Ca mulfli alfli tineri, m-am dedicat ei, aøadar, preocupîndu-mæ în mod deosebit de studiul riturilor, a cæror experienflæ speram s-o pot face pentru a-i încerca restituirea. Voiam mai ales sæ înfleleg raportul pe care îl întreflinem cu un lucru într-un context dat øi, în acelaøi timp, acela care ne leagæ de el dincolo de condifliile obiønuite ale manifestærii sale. Ce deosebire existæ între vederea unui animal familiar – acelaøi atunci cînd e capturat øi sacrificat? Dar cînd e „împodobit“? Øi, din nou, acelaøi oare cînd e „reprezentat“ printr-o efigie? Ce diferenflæ existæ între a spune øi a aræta, între a descrie øi a monta o scenæ, între a comunica prin cuvinte øi a exhiba lucruri? Tacitul din limbæ face cît acela al lucrurilor? Sæ existe douæ thetici, øi nu doar un singur Urgrund? M-am afundat atunci într-o experienflæ specific fenomenologicæ, hrænitæ în mod „sælbatic“ – cæci nu sînt filosof – de lecturi din Husserl øi de dileme stîrnite de contextul nelimitat fenomenal, acela chiar al „atenfliei“ etnografice, ON CONTEMPORARY ART: AN UPDATED DISCUSSION Remo Guidieri Question ¬ In your books, anthropology and aesthetics keep occurring. How did you shift from anthropology to aesthetics and how these two fields are related? Answer √ In the 70s, semioticism (sémiologisme) and structuralism invading over almost everything, the interest in anthropology was split, mostly naive between the two and, naively as well, was depending on a tiermondisme (a leftist empathy towards the Third World’s emancipation), genuine or merely “affective” during a such a “de-colonization” period. Perhaps it was a manner to lengthen a kind of innocence and embellish one’s image. Anthropology made-up, with little expenses, a pose (not a real commitment) of militancy to boost up one’s taste for exoticism, avoiding the confrontation with a belated price due to the times and promoting alibis, which was at that time an encompassing scientism, which Lévi-Strauss in an interview thirty years later (1994) executed by stating that “human sciences are not sciences, but at most and for the best elegant pretenses”. Still today such scientism, ambiguously employed, survives as a screen masking conformity and void. But at that time the engagement was “scientific”; let’s say a good cover for the make-believe’s aria “I know, of course, but nevertheless...” (“je sais bien mais quand même…”) in favour of this proclamed positivism. In spite of some difficulties I did it myself, too. It was my “moderate” epoch. I felt concerned for the cultural difference and its paradoxes and enigmas challenging the mind. At that time, to keep away from the noblest “human science”, anthropology, meant to fail to acknowledge the late-modern world, our worldin-progress. Like other young people, I committed myself especially to the study of ritual. I expected to be able to scrutinize such experiences and to attempt some restitutions, to grasp the ties between things into a given context related to some trivial – but apparently uncommons to us – conditions and manifestations. What is the difference, for instance, between seeing a familiar animal captured and sacrificed, then the same as being “adorned” or “represented” by an effigy? More crudely: what is the difference between saying and showing, describing and setting up a scene, expressing through words and exhibiting things? Are the tacit language aspects equals to rough, silent, things? Are there two thetics or just one common Urgrund named Mind? Prima parte a textului (interviul, care a fost din capul locului unul scris) a apærut sub titlul „De la fin de la «mimésis» à l’esthétisation du monde“ [De la sfîrøitul lui mimesis la estetizarea lumii] în <strong>revista</strong> Krisis, Paris, nr. 19 (noiembrie), 1996, pp. 94–104 (numær tematic Art/Non-art?). Addenda a fost conceputæ anume pentru prezenta publicare. La cererea expresæ a autorului, numele proprii au fost înlocuite cu formulele generice Întrebare øi Ræspuns. (Mulflumiri øi revistei Krisis.) REMO GUIDIERI s-a næscut la Torino (Italia). Format ca americanist sub îndrumarea lui C. Lévi-Strauss. Misiuni etnografice în Melanezia øi Polinezia (1969–1974). A predat antropologie øi esteticæ pînæ în 2007 la Universitatea Paris X. Din 1989, profesor la Irwin School of Architecture, Cooper Union, New York. Autor, între altele, al cærflii L’abondance des pauvres. Six aperçus critiques sur l’anthropologie, Paris, Seuil, 1984 (recent tradusæ în româneøte: Abundenfla særacilor. Øase priviri critice asupra antropologiei, Cluj, Idea, 2008). Ultima publicaflie: Piège et outils [Capcanæ øi unelte], Paris, 2008. The first part of the text (a written interview) was issued under the title “De la fin de la «mimésis» à l’esthétisation du monde” [“From the end of mimesis to the aesthetization of the world”], in Krisis, Paris, 19, November 1996, pp. 94–104. The addenda was written for the present publication. The names have been replaced by “Question” and “Answer”. REMO GUIDIERI was born in Turin (Italy). Formed as an Americanist under the supervision of C. Lévi-Strauss. Ethnographical missions in Melanesia and Polynesia (1969–1974). He taught anthropology and aesthetics until 2007 at the Paris X University. Since 1989 he’s been a professor at Irwin School of Architecture, Cooper Union, New York. Last publication: Piège et outils, Paris, 2008. 207
- Page 1 and 2:
w artæ + societate / arts + societ
- Page 3 and 4:
w artæ + societate / arts + societ
- Page 5 and 6:
Aspirafliile celor care ar vrea sæ
- Page 7 and 8:
galerie 2 154 Simon Starling: Archa
- Page 9 and 10:
arhiva Despre limbaj în genere øi
- Page 11 and 12:
arhiva acestei totalitæfli intensi
- Page 13 and 14:
arhiva de-limbaj a lui Dumnezeu est
- Page 15 and 16:
arhiva elementele lui concrete. Cî
- Page 17 and 18:
arhiva 4. Împrejurarea cæ limba g
- Page 19 and 20:
arhiva Despre picturæ sau semn øi
- Page 21 and 22:
arhiva Note: 1. În original: der G
- Page 23 and 24:
arhiva niøte odoare de prefl, în
- Page 25 and 26:
arhiva care erau repartizate person
- Page 27 and 28:
arhiva - ca Schopenhauer în adînc
- Page 29 and 30:
arhiva însæ cæ dagherotipia va u
- Page 31 and 32:
arhiva 29. Ignacy (Ignaz) Jan Pader
- Page 33 and 34:
arhiva viu. E drept, vefli spune c
- Page 35 and 36:
arhiva ce bun dacæ în politicæ c
- Page 37 and 38:
arhiva tei literaturi. Folosind exe
- Page 39 and 40:
arhiva La care Aragon adaugæ urmæ
- Page 41 and 42:
Lumea pare a fi devenit un loc al c
- Page 43 and 44:
Ea voia sæ danseze cu ei. Dar ei n
- Page 45:
A dansat pe scaun în tocurile ei
- Page 48 and 49:
We ordered Stella-beers. We didn't
- Page 52 and 53:
Identitate, definiflii øi mantre /
- Page 54:
Construim poduri øi integræm. Te
- Page 59:
We usually talk about us, as: The e
- Page 62 and 63:
And when I talk about me, I use to
- Page 66 and 67:
Pachete de vacanflæ. N-am nimic î
- Page 68 and 69:
Acoperit de lentilæ: politica priv
- Page 70 and 71:
View from the exhibition, photo: Zs
- Page 72 and 73:
68 Dénes Miklósi The Events of th
- Page 74 and 75:
tocmai materialul cu care se lucrea
- Page 76 and 77:
Feminisms, “Unsex Me!”, worksho
- Page 78 and 79:
Project Space, within Spafliul Publ
- Page 80 and 81:
mod special cum ar putea manualul s
- Page 82 and 83:
Markus Bader, raumlabor Berlin Balc
- Page 84 and 85:
Gregory Sholette’s lecture, 2008,
- Page 86 and 87:
Yuri Leiderman Geopoetics - 15, 200
- Page 88 and 89:
Child’s Play, a project curated b
- Page 90 and 91:
Conflictul hærflilor Daria Ghiu BB
- Page 92 and 93:
Lukas Einsele One Step Beyond, text
- Page 94 and 95:
de fiecare datæ øi deja monoton,
- Page 96 and 97:
îndemînæ, imediat, ci perceptibi
- Page 98 and 99:
mai autoreflexivæ“, prin crearea
- Page 100 and 101:
96 Views from the exhibition, photo
- Page 102 and 103:
se regæseøte într-o lume cu totu
- Page 104 and 105:
100
- Page 106 and 107:
102 daughter, who has seen the ligh
- Page 108 and 109:
php?lang=en&ModuleId=10007410&Media
- Page 110 and 111:
Lucrul în colectiv ca efort Interv
- Page 112 and 113:
Superflex, “Superdanich”, “Co
- Page 114 and 115:
Vojin Bakic’, Gallery Nova, Zagre
- Page 116 and 117:
înflelege în cadrul dinamicii rel
- Page 118:
Muzeul ca efect secundar sau proble
- Page 121 and 122:
Tania Bruguera Consummated Revoluti
- Page 123 and 124:
scena 119
- Page 125 and 126:
scena Silke Wagner 28.07.1957, neon
- Page 127:
scena politic, luînd poziflie împ
- Page 131 and 132:
scena puøi Martha Rosler, John Bal
- Page 133 and 134:
scena Manifestarea postpoliticului*
- Page 135 and 136:
scena Beth Campbell Following Room,
- Page 137 and 138:
scena fiecare element al ei sæ dem
- Page 139 and 140:
scena Interviuri evocînd luptele p
- Page 141 and 142:
scena horror øi sci-fi al filmelor
- Page 143 and 144:
Ex-Privato Interviu cu Francesco Si
- Page 145:
scena 141
- Page 148 and 149:
¬ Daria Ghiu: How did you end up w
- Page 150 and 151:
Maurizio Cattelan Novecento, collec
- Page 152 and 153:
Tommy McRae Sketch of Squatters, 18
- Page 154 and 155:
Raquel Ormella 130 Davey Street, wh
- Page 156 and 157:
eading the catalogue and in the wee
- Page 158 and 159:
galerie 2 Acest insert pentru revis
- Page 170 and 171: insert Locuri comune ale tranziflie
- Page 172 and 173: Acest proiect a fost finanflat cu s
- Page 174 and 175: de masæ, consumerism total, formel
- Page 176 and 177: Benjamin este articulat sub forma u
- Page 178 and 179: Nu vom mai simfli nimic, nicio opoz
- Page 180 and 181: a urca sau pe care nu mai trebuie s
- Page 182 and 183: DIGITALIZAREA GLOBALÆ Iar: plonjar
- Page 184 and 185: Banalitate (ocultatæ): capitalismu
- Page 186 and 187: fit speculativ nelimitat imediat a
- Page 188 and 189: ARTELE INVIZIBILE La fel ca øi teh
- Page 190 and 191: Sfîrøitul avangardelor øi triumf
- Page 192 and 193: popularæ“), decît fiindcæ niø
- Page 194 and 195: erotism criptic în care sælæølu
- Page 196 and 197: imaginile lor premonitorii anunflî
- Page 198 and 199: semnat sfîrøitul din miezul propr
- Page 200 and 201: ceilalfli stau la coadæ la intrare
- Page 202 and 203: Pentru o artæ alienantæ Vlad Mora
- Page 204 and 205: ca atare, locul unde misterul nu ma
- Page 206 and 207: melodramatice. Argumentele sale se
- Page 208 and 209: olul teatrului este de a distruge a
- Page 212 and 213: în slujba unui pragmatism al cunoa
- Page 214 and 215: atunci (gîndifli-væ la fel de bin
- Page 216 and 217: dintr-o voinflæ de a considera pro
- Page 218 and 219: cærui obiect. Astfel, proprietæfl
- Page 220 and 221: spune cæ e bine plasat ca s-o øti
- Page 222 and 223: electric) cu nenumæratele sale der
- Page 224 and 225: Twombly = Tiepolo, Warhol = Tintore
- Page 226 and 227: færæ de ajutorul ori examenul a c
- Page 228 and 229: insatisfacflie, aceastæ incertitud
- Page 230 and 231: - El ia figura organicitæflii soci
- Page 232 and 233: Aici, ne vom mulflumi sæ punem în
- Page 234 and 235: cel puflin douæ refuzuri corelativ
- Page 236 and 237: pune la începutul Politicii sale.
- Page 238 and 239: 15. V. traducerea româneascæ, op.
- Page 240 and 241: caracteristic lui Dasein. Acela cæ
- Page 242 and 243: „branøæ“, la fel de subit pre
- Page 244 and 245: excelenfla, superioritatea ori valo
- Page 246 and 247: cialismul rousseauist nu e cæ dema
- Page 248 and 249: împotriva burgheziei øi proletari
- Page 250 and 251: atletic, eleganflæ, atracflie erot
- Page 252 and 253: ezumatæ succint de Georg Lukács
- Page 254 and 255: Pîrîøii sînt afaræ, domnii în
- Page 256 and 257: aristocrafli furæ silifli de cætr
- Page 258 and 259: The Brenner Debate: Agrarian Class
- Page 260 and 261:
400117 RO Cluj Str. Dorobanflilor,
- Page 262 and 263:
400117 RO Cluj Str. Dorobanflilor,