Motivarea Curții de Apel Cluj în cazul ”jaf la BT”
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Vanishing Point: o <strong>în</strong>ălţime situată <strong>în</strong>tre 174, 56 cm cu o marjă <strong>de</strong> eroare <strong>de</strong> +/- 2,45 cm; cu metoda Amped<br />
Five: o <strong>în</strong>ălţime situată <strong>în</strong>tre 173, 9 cm cu o marjă <strong>de</strong> eroare <strong>de</strong> +/- 2 cm; iar <strong>la</strong> verificarea <strong>în</strong>ălţimii cu mo<strong>de</strong>l 3<br />
D, o <strong>în</strong>ălţime 1,70 şi 1,75 m, cu probabilitate mai mare <strong>la</strong> limita superioară a intervalului, cu menţiunea că<br />
<strong>în</strong>ălţimea astfel <strong>de</strong>terminată inclu<strong>de</strong> silueta suspectului conturată <strong>în</strong> imagini, respectiv incluzând grosimea<br />
tălpii pantofului (estimată <strong>la</strong> 1 cm) şi cu luarea <strong>în</strong> consi<strong>de</strong>rare a efectului cagulei (apreciată ca neglijabilă).<br />
-pentru suspectul i<strong>de</strong>ntificat cu P2- care a pătruns <strong>în</strong> casierie, expertul ITA a estimat <strong>în</strong>ălţimea exclusiv prin<br />
metoda verificării cu mo<strong>de</strong>lul 3D, cu explicaţia că acest suspect s-a af<strong>la</strong>t <strong>în</strong> mişcare, <strong>în</strong>tr-o postură care nu a<br />
permis măsurarea directă a <strong>în</strong>ălţimii siluetei (f. 156 vol. 4 fond), obţinându-se o valoare cuprinsă <strong>în</strong>tre 1,85 şi<br />
1,90 m, cu probabilitate mai mare <strong>la</strong> limita inferioară a intervalului, cu menţiunea că <strong>în</strong>ălţimea astfel<br />
<strong>de</strong>terminată inclu<strong>de</strong> silueta suspectului conturată <strong>în</strong> imagini, respectiv incluzând grosimea tălpii pantofului<br />
(estimată <strong>la</strong> 1 cm) şi cu luarea <strong>în</strong> consi<strong>de</strong>rare a efectului cagulei (apreciată ca neglijabilă).<br />
În cuprinsul raportului <strong>de</strong> expertiză criminalistică s-au reţinut, pe <strong>de</strong> altă parte, următoarele <strong>în</strong>ălţimi ale<br />
suspecţilor:<br />
-pentru suspectul i<strong>de</strong>ntificat cu P1, expertul LIEC a <strong>de</strong>terminat o <strong>în</strong>ălţime <strong>de</strong> 173,64 cm cu o marjă <strong>de</strong> eroare<br />
<strong>de</strong> +/- 2,41 cm, cu menţiunea că <strong>în</strong>ălţimea astfel <strong>de</strong>terminată inclu<strong>de</strong> silueta suspectului conturată <strong>în</strong> imagini,<br />
respectiv incluzând grosimea tălpii pantofului şi efectul cagulei (estimate <strong>la</strong> 2 cm).<br />
-pentru suspectul i<strong>de</strong>ntificat cu P2, expertul LIEC a <strong>de</strong>terminat o <strong>în</strong>ălţime <strong>în</strong> poziţia ortostatică <strong>de</strong> 190 cm, cu<br />
menţiunea că <strong>în</strong>ălţimea astfel <strong>de</strong>terminată inclu<strong>de</strong> silueta suspectului conturată <strong>în</strong> imagini, respectiv incluzând<br />
grosimea tălpii pantofului şi efectul cagulei (estimate <strong>la</strong> 5 cm).<br />
În ceea ce priveşte <strong>în</strong>ălţimea suspectului P2 (contestată <strong>de</strong> Parchet), aceasta(cum <strong>de</strong> altfel s-a procedat şi <strong>în</strong><br />
<strong>cazul</strong> suspectului i<strong>de</strong>ntificat cu P1) a fost <strong>de</strong>terminată pe baza imaginilor surprinse <strong>de</strong> camerele <strong>de</strong> luat ve<strong>de</strong>ri<br />
selectate <strong>în</strong> aşa fel <strong>în</strong>cât să confere precizia <strong>de</strong> măsurare cea mai bună pe baza următoarelor criterii:<br />
vizualizarea <strong>în</strong> <strong>în</strong>tregime a corpurilor autorilor, poziţii ale autorilor cât mai aproape <strong>de</strong> cele verticale,<br />
evi<strong>de</strong>nţierea caracteristicilor generale şi particu<strong>la</strong>re ale corpurilor persoanelor (f.203 vol. 5 dos. inst. <strong>de</strong> fond,<br />
fi<strong>la</strong> 9 expertiză criminalistică). În acest mod, a fost selectată imaginea evi<strong>de</strong>nţiată <strong>în</strong> figura 19,<br />
reprezentându-l pe autorul i<strong>de</strong>ntificat cu P2 af<strong>la</strong>t <strong>în</strong> mişcare, cu genunchii flexaţi şi capul aplecat. Expertul a<br />
<strong>de</strong>terminat <strong>în</strong>ălţimea suspectului <strong>în</strong> această poziţie <strong>la</strong> 179, 94 cm, cu o marjă <strong>de</strong> toleranţă <strong>de</strong> +/- 1,76 cm.<br />
În continuare s-a procedat <strong>la</strong> efectuarea unui experiment cu un mo<strong>de</strong>l <strong>de</strong> comparaţie având <strong>în</strong>ălţimea reală <strong>de</strong><br />
179 cm (fără obiecte <strong>de</strong> <strong>în</strong>călţăminte), iar prin poziţionarea asemănătoare cu cea a autorului P2 s-a ajuns <strong>la</strong><br />
concluzia că poziţia <strong>în</strong> care este <strong>în</strong>făţişat suspectul <strong>în</strong> figura 19 este <strong>de</strong> natură a reduce <strong>în</strong>ălţimea acestuia cu<br />
12,4 cm faţă <strong>de</strong> cea reală.<br />
Expertul a oferit explicaţia ştiinţifică a diminuării <strong>în</strong>ălţimii subiectului, prin aceea că amplitudinea maximului şi<br />
minimului (<strong>în</strong>ălţimii) <strong>în</strong> cadrul <strong>de</strong>p<strong>la</strong>sării este variabilă, diferenţa fiind cu atât mai mare cu cât subiectul se<br />
<strong>de</strong>p<strong>la</strong>sează mai repe<strong>de</strong>, având <strong>în</strong> ve<strong>de</strong>re că <strong>în</strong> activităţi precum mersul sau alergarea centrul <strong>de</strong> greutate al<br />
corpului <strong>de</strong>scrie o traiectorie sinusoidală.<br />
În ve<strong>de</strong>rea verificării exactităţii concluziilor formu<strong>la</strong>te, expertul a recurs <strong>la</strong> un nou experiment cu mo<strong>de</strong>le <strong>de</strong><br />
comparaţie având <strong>în</strong>ălţimi diferite, concluzionând că suspectul are o <strong>în</strong>ălţime <strong>în</strong> poziţia ortostatică mai mare<br />
<strong>de</strong>cât cea a mo<strong>de</strong>lului <strong>de</strong> comparaţie cu <strong>în</strong>ălţimea reală <strong>de</strong> 186 cm.<br />
Instanţa <strong>de</strong> fond <strong>în</strong> ceea ce îi priveşte pe cei doi inculpaţi a apreciat că probele administrate