Motivarea Curții de Apel Cluj în cazul ”jaf la BT”

atletic subţire , martora X.X. a declarat că era oarecare diferenţă între cei doi suspecţi unul era mai
slăbuţ şi unul era mai plinuţ iar martora X.X. a declarat ce cel care a pătruns în casierie era de talie
slăbuţă.
4. Ochii – martora X.X. nu a putut preciza culoarea ochilor suspectului care s-a îndreptat spre casierie f.100
vol.II d.u.p ., la fel şi martora X.X. f.101 vol:II dup, martora X.X. nu a reţinut culoarea închisă sau deschisă
a ochilor dar mai degrabă deschisă – ceea ce denotă nesiguranţa , martora X.X. aflat în prezent în Italia
audiată prin videoconferinţă a declarat că suspectul care a intrat în casierie avea ochii albastru deschis.
Se remarcă că martora X.X. nu a manifestat certitudine în declaraţii referitor la culoarea ochilor suspectului
care a intrat în casierie deci nu poate fi luată în considerare, iar unica declaraţie a martorei X.X. tot cu privire
la culoarea ochilor aceleiaşi persoane nu se coroborează cu nicio altă probă din dosar deşi instanţa de fond a
apreciat că este un element esenţial care îl exonerează de răspundere penală pe inculpatul Baciu Bogdan.
Nici măcar martora X.X. care a declarat că s-a aflat la ieşirea din bancă iar inculpaţii s-au bătut de ea nu a
remarcat culoarea ochilor vreunuia dintre aceştia.
5.De necontestat că unul dintre suspecţi avea asupra lui un aparat de electrosocuri utilizat pentru
punerea în stare de neputinţă de a se apăra a agentului de pază de la agenţia bancară, partea vătămată
XX, aspect care a fost remarcat evident de către partea vătămată X.X., dar şi de martorii X.X. şi X.X. ,iar
pistolul ce avea aparenţa unuia adevărat a fost remarcat de către martorii X.X., X.X., X.X., X.X., X.X.,
X.X., X.X..
În nici un caz nu se poate concluziona că datele oferite atât de părţile vătămate cât şi de martorii
oculari , chiar sub imperiul şocului în care se aflau nu sunt relevante în cauzădimpotrivă acestea se
coroborează şi cu imaginile captate de camerele de luat vederi din incinta agenţiei bancare la
data şi la ora comiterii faptei şi din vizionarea acestora rezultă că cei doi suspecţi erau tineri unul de
înălţime mai mică – cel care l-a agresat pe agentul de pază chiar la intrarea în bancă iar celălalt mai mare –
cel care a pătruns în casierie de asemenea unul era mai plinuţ decât celălalt , purtau cagule, mănuşi şi geci .
Semnalmentele rezultate din declaraţiile martorilor şi ale părţilor vătămate sunt aşadar
similare cu cele de pe imaginile video şi coincid cu cele ale celor doi inculpaţi, astfel inculpatul
Hosu Andrei Dan este mai mic şi mai plinuţ decât inculpatul Baciu Bogdan care are o
constituţie atletică însă este mai slăbuţ .
Totuşi, pentru stabilirea înălţimii suspecţilor care conform declaraţiilor martorilor şi părţilor vătămate
se estimează între 1,60 m – 1,70 m pentru suspectul care a rămas la uşă respectiv 1,70 m – 1,85 m pentru
suspectul mai înalt care a pătruns în casierie instanţa de fond a dispus efectuarea unui număr de trei
lucrări de analiză a imaginilor şi estimare a înălţimilor celor doi suspecţi iar instanţa de apel a dispus
efectuarea unei expertize criminalistice în acest sens de către Institutul Naţional de expertize Criminalistice
din Bucureşti.
Raportat la conţinutul şi concluziile la care s-a ajuns în cuprinsul raportului tehnico-ştiinţific şi expertizei
criminalistice de analiză a imaginilor captate de camerele de luat vederi, instanţa de fond a reţinut că s-au
obţinut următoarele înălţimi ale suspecţilor:
– pentru suspectul identificat cu P1- rămas în imediata apropiere a uşii de acces în sediul agenţiei (…) a X.X.,
expertul ITA a identificat, folosind un număr de 3 metode de lucru distincte, următoarele valori: metoda