Motivarea Curții de Apel Cluj în cazul ”jaf la BT”

a ramei inferioare a tabloului de pe stâlpul din dreapta uşii de acces în bancă ( aşa cum apare în imagini
privind din interior spre exteriorul agenţiei bancare), cu certitudine înălţimea autorului este mai mare
decât înălţimea de 159,5 cm a marginii superioare a cadrului bancomatului cu utilizare din exteriorul
agenţiei bancare.
Curtea achiesează concluziilor acestui raport de expertiză criminalistică atât datorită
realizării acestuia în concordanţă cu metodele ştiinţifice moderne, dar şi faptului că a răspuns motivat
obiectivelor stabilite de către instanţă şi nu în ultimul rând desigur pentru că se coroborează şi cu celelalte
probe administrate în cauză.
Nu trebuie să se facă abstracţie nici de faptul că incertitudinea de măsurare este partea rezultatului de
după plus minus, este parametrul asociat cu rezultatul unei măsurători care caracterizează dispersia valorilor
care în mod rezonabil pot fi atribuite unei măsurători, iar valoarea dispersiei indicată de către expert la
pag.24 din raportul de expertiză criminalistică întocmit de către Institutul Naţional de Expertize
Criminalistice din Bucureşti este de 5,2 cm care dacă se scade din 183 cm rezultă valoarea de 177,8 cm.
În accepţiunea Curţii , această valoare de 177,8 cm se raportează la înălţimea de 178 cm a
inculpatului Baciu stabilită conform unei adeverinţe medicale de la un club sportiv- unde a activat
acest inculpat, dar şi cu măsurătorile efectuate de către IML Cluj care a stabilit o înălţime de 176
cm a aceluiaşi inculpat, dar care se coroborează şi cu concluziile finale ale expertului în sensul că cu o
probabilitate foarte mare înălţimea autorului este mai mare decât înălţimea de 173 cm a
ramei inferioare a tabloului de pe stâlpul din dreapta uşii de acces în bancă şi cu certitudine
înălţimea autorului este mai mare decât înălţimea de 159,5 cma marginii superioare a cadrului
bancomatului cu utilizare din exteriorul agenţiei bancare.
Astfel rezultă că şi înălţimea inculpatului Baciu Bogdan se încadrează în marja de înălţime
a suspectului care a pătruns în interiorul casieriei agenţiei bancare,(constatate de către expert
aşa cum s-a menţionat mai sus )şi în consecinţă relevă ( prin prisma şi a altor probe desigur )că a
participat la comiterea faptei alături de inculpatul Hossu .
Desigur ar fi fost oportună o reconstituire la locul faptei , însă inculpaţii au refuzat acest lucru.
În cauză a fost întocmit raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 342650/16.06.2009, de
către Inspectoratul General al Poliţiei Române – Institutul de Criminalistică – Serviciul de
Biocriminalistică (f. 2-12 vol. 3 d. u.p), specialiştii biochimişti au procedat la analiza genetică
a urmelor biologice ridicate de la faţa locului,cu ocazia cercetării locului faptei efectuată la
data de 13.02.2009, singurul organism acreditat în România pentru efectuarea unor asemenea analize.
La data de 13.01.2010 a fost finalizat raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 343202,
întocmit de Inspectoratul General al Poliţiei Român- Institutul de Criminalistică – Serviciul
de Biocriminalistică(f. 159-164 vol. 4d. u.p).
Specialiştii biochimişti au procedat la analizarea genetică a probelor biologice de referinţă recoltate de la
inculpaţii Hosu Andrei Dan şi Baciu Bogdan, analizele fiind efectuate în conformitate cu Protocoalele Standard
de Lucru ale Sistemului de Analiză Genetică, iar extracţia ADN din probele biologice de referinţă a fost
realizată conform PSL 04-26, rezultatele fiind interpretate conform PSL 04-25.
S-a stabilit că profilul genetic al probei biologice de referinţă recoltată de la inculpatul Hosu Andrei Dan se