Motivarea Curții de Apel Cluj în cazul ”jaf la BT”

în cauză relevă o înălţime a inculpatului Hosu Andrei Dan situată între 1,71 şi 1,72 m (f. 84 vol. 1 dos.
inst. de fond, f. 134 vol. 2 dos. inst. de fond, f. 166 vol. 2 dos. inst. de fond, f. 258 vol. 2 dos. inst. de fond) şi
o înălţime a inculpatului Baciu Bogdan situată între 1,76 şi 1,80 m (f. 98, f. 134, f. 167, f. 259 vol. 2 dos.
inst. de fond), cu menţiunea că înălţimea determinată la momentul cel mai apropiat de data faptei este de
1,78 m- determinată de medicul de la Policlinica Sportivă la 30.01.2009, iar concluziile care se desprind de pe
marginea analizei probelor referitoare la determinarea înălţimii suspecţilor sunt în sensul că inculpatul Hosu
Andrei Dan se încadrează în marjele de toleranţă furnizate de cei doi experţi, în timp ce în cazul inculpatului
Baciu Bogdan se conturează nepotriviri de înălţime, în sensul că acesta ar fi mai scund decât atacatorul care a
pătruns în casierie.
Deci înălţimea suspectului P 1 rămas în imediata apropiere a uşii de acces în sediul agenţiei (…)
a X.X., care stătea într-o poziţie statică ce a determinat calcularea înălţimii acestuia cu
uşurinţă de către experţi şi care în mod neechivoc, se încadrează în marjele de toleranţă a
înălţimii care corespund cu cele ale inculpatului Hosu Andrei Dan aşa cum în mod corect a
constatat şi instanţa de fond .
Pentru clarificarea însă a înălţimii suspectului P2 care a pătruns în incinta casieriei agenţiei bancare
şi se afla într-o deplasare dezordonată atipică, , ( chiarexpertul ITA a estimat înălţimea exclusiv prin metoda
verificării cu modelul 3D, cu explicaţia că acest suspect s-a aflat în mişcare, într-o poziţie care nu a permis
măsurarea directă a înălţimii siluetei ), Curtea a dispus efectuarea unei expertize criminalistice de
către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice din Bucureşti ale cărei obiective au fost
menţionate mai sus .( filele 254-270, dos. inst. de apel, vol.II)
Conform raportului de expertiză criminalistică întocmit de către Institutul Naţional de Expertize
Criminalistice din Bucureşti pentru efectuarea lucrării s-a folosit metoda măsurării în spaţii proiective şi
metoda calibrării prin proiecţie reversibilă.( f 257 dos. inst. de apel, vol.II), iar expertul cu încuviinţarea
instanţei s-a deplasat şi la sediul agenţiei bancare din Cluj –Napoca pentru efectuarea unor înregistrări de
comparaţie la data de 18.02.2013( fila 16 din raport).
Concluziile acestui raport de expertiză criminalistică sunt următoarele ( f 25 din raport ):
1. Înălţimea posibilă a autorului care a pătruns în interiorul casieriei agenţiei bancare estimată prin analiza
imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere video este de 183 cm ( însă trebuie să se aibă în
vedere şi precizarea de la fila 24 din raportul, expertul menţionând că valoarea medie
este de 183 cm, iar dispersia valorilor este de 5,2 cm)
2. Pentru stabilirea influenţei (ponderii) cagulei şi a obiectelor de încălţăminte în cadrul estimării/aproximării
înălţimii totale a siluetei a autorului care a pătruns în interiorul casieriei agenţiei bancare nu există studii
sistematice sau metode ştiinţifice care să poată fi aplicate din acest motiv în baza experienţei personale (
a expertului ) se consideră adecvată o influenţă totală între 2,7cm şi 4 cm.
3. Gradul de certitudine ala estimării înălţimii este cel rezultat din distribuţia de probabilitate a valorilor
măsurate , redată în figura 35 , sursele de eroare identificate şi cuantificate sunt cele discutate în
cuprinsul cap.V, constatări.
4. Intervalul cu care variază înălţimea suspectului care a pătruns în interiorul casieriei agenţiei bancare, în
imaginile surprinse de camerele de supraveghere , în timpul mersului rapid al acestui autor nu se poate
stabili cu precizie , atât din cauza abaterilor foarte mari de la deplasarea uniformă într-un plan dat cât şi
din cauza impreciziei măsurilor individuale ,cu titlu orientativ se poate utiliza intervalul 172,6 cm-194,4 cm
5. Cu o probabilitate foarte mare înălţimea autorului este mai mare decât înălţimea de 173 cm