Ãncetarea contractului individual de muncÄ
Ãncetarea contractului individual de muncÄ
Ãncetarea contractului individual de muncÄ
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
din nota explicativă dată nu rezultă dacă acesta cunoştea motivul pentru care i s-a cerut nota explicativă. Din cuprinsul <strong>de</strong>ciziei nu<br />
rezultă care sunt abaterile reţinute în fişa postului semnată <strong>de</strong> contestator, neputându-i-se imputa încălcarea atribuţiilor.<br />
Referitor la daunele morale s-a apreciat că nu au fost în<strong>de</strong>plinite condiţiile art. 998-999 C. civ., iar pentru daunele cominatorii nu<br />
au fost în<strong>de</strong>plinite condiţiile legale.<br />
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a <strong>de</strong>clarat recurs intimata RAR, cauza fiind înregistrată la data <strong>de</strong><br />
24.10.2003 sub nr. 6768 pe rolul Înaltei Curţi <strong>de</strong> Casaţie şi Justiţie.<br />
Prin încheierea din 16.06.2004 a fost <strong>de</strong>clinată competenţa <strong>de</strong> soluţionare a recursului în favoarea Curţii <strong>de</strong> Apel Bucureşti.<br />
În <strong>de</strong>zvoltarea motivelor <strong>de</strong> recurs se arată că salariatul a dat notă explicativă, arătându-şi punctul <strong>de</strong> ve<strong>de</strong>re cu privire la<br />
fapta imputată, fiind acoperită lipsa convocării, cercetarea prealabilă fiind realizată.<br />
Referitor la încălcarea art. 268 alin. (2) lit. b) din C. muncii, se arată că în preambulul <strong>de</strong>ciziei contestate sunt menţionate<br />
preve<strong>de</strong>rile H.G. nr. 768/8.11.1991 şi art. 16 din Regulament, iar în final <strong>de</strong>cizia ce face referire la Controlul Calităţii <strong>de</strong> Muncă şi<br />
Statutul Personalului, astfel încât nelegalitatea invocată este formală, <strong>de</strong> asemenea, darea notei explicative în aceeaşi zi, cu emiterea<br />
<strong>de</strong>ciziei nu este interzisă <strong>de</strong> lege.<br />
De asemenea, acordarea calificativului <strong>de</strong> bun tehnic unui autoturism ce nu în<strong>de</strong>plinea cerinţele legii constituie abatere gravă.<br />
Probele administrate confirmă justeţea măsurii <strong>de</strong>sfacerii disciplinare a <strong>contractului</strong> <strong>de</strong> muncă, respectiv raporturile <strong>de</strong> verificare tehnică<br />
aferent autoturismului Dacia 1310 fiind întocmit <strong>de</strong> contestator; actele <strong>de</strong> la dosar probează încălcarea obligaţiilor <strong>de</strong> serviciu <strong>de</strong> către<br />
contestator.<br />
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate <strong>de</strong> recurentă şi din oficiu, conform art. 304 1 Cod procedură civilă, Curtea<br />
constată că acesta este nefondat, urmând să fie respins, pentru următoarele consi<strong>de</strong>rente:<br />
Analiza legalităţii <strong>de</strong>ciziei <strong>de</strong> concediere contestate prevalează examinării temeiniciei emiterii acesteia, astfel încât<br />
în mod corect prima instanţă procedând la examinarea condiţiilor cerute pentru valabilitatea <strong>de</strong>ciziei sub aspectul în<strong>de</strong>plinirii condiţiilor <strong>de</strong><br />
formă şi <strong>de</strong> fond, vizând legalitatea <strong>de</strong>ciziei, a constatat că angajatorul a emis actul <strong>de</strong> concediere fără respectarea acestora.<br />
Astfel, conform, art. 267 alin. (1) din C. muncii, sub sancţiunea nulităţii absolute, <strong>de</strong>sfacerea disciplinară a<br />
<strong>contractului</strong> <strong>individual</strong> <strong>de</strong> muncă nu poate fi dispusă mai înainte <strong>de</strong> efectuarea unei cercetări disciplinare în condiţiile art. 267 alin.<br />
(2)-(4) din C. muncii.<br />
Existenţa unei note explicative la dosar nu dove<strong>de</strong>şte în<strong>de</strong>plinirea procedurii privind efectuarea cercetării prealabile în<br />
scopul aplicării sancţiunii disciplinare în condiţiile în care salariatului nu i-a fost adusă la cunoştinţă învinuirea pentru care este cercetat,<br />
nefiindu-i acordat dreptul <strong>de</strong> a-şi formula eventualele apărări şi <strong>de</strong> a oferi probe şi motivaţii în sprijinul celor arătate. În mod corect s-a apreciat<br />
că astfel a fost încălcat dreptul petentului la apărare, în sensul art. 267 alin. (4) din C. muncii, încălcare sancţionată cu nulitatea<br />
absolută a <strong>de</strong>ciziei <strong>de</strong> concediere emise în atare condiţii.<br />
De asemenea, sub aspect formal, Curtea apreciază că <strong>de</strong>cizia <strong>de</strong> concediere nu cuprin<strong>de</strong> precizarea preve<strong>de</strong>rilor din<br />
statutul <strong>de</strong> personal, regulamentul intern sau contractul colectiv <strong>de</strong> muncă aplicabil, care au fost încălcate <strong>de</strong> salariat. Menţionarea<br />
H.G. nr. 768/1991 si art. 16 din Regulamentul <strong>de</strong> organizare şi funcţionare al RA RAR nu complinesc aceste lipsuri, acestea<br />
referindu-se la înfiinţarea şi funcţionarea RAR şi nu la abaterile săvârşite <strong>de</strong> petent.<br />
Pentru consi<strong>de</strong>rentele mai sus expuse, Curtea constată că în mod judicios prima instanţă a dispus anularea <strong>de</strong>ciziei <strong>de</strong><br />
concediere pentru cauze <strong>de</strong> nelegalitate, examinarea acestora prevalând examinării temeiniciei măsurii dispuse.<br />
în consecinţă, nu se impune examinarea motivelor <strong>de</strong> recurs ţinând <strong>de</strong> temeinicia <strong>de</strong>ciziei, referitoare la raportul <strong>de</strong><br />
verificare tehnică şi încălcarea obligaţiilor <strong>de</strong> serviciu <strong>de</strong> către petent.<br />
Pentru consi<strong>de</strong>rentele mai sus expuse, constatând că prima instanţă a pronunţat o sentinţă civilă legală şi temeinică sub<br />
toate aspectele, Curtea, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul <strong>de</strong>clarat <strong>de</strong> recurentul R.A.R. RA, împotriva<br />
sentinţei civile nr. 3325/17.03.2003 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a pronunţată în dosarul nr. 5041/LM/2003, în<br />
contradictoriu cu intimatul S.I., ca nefondat.<br />
(Publicată în R.R.D.M., nr. 1/2005, pp. 197-198)<br />
Demisia<br />
Expresie a libertăţii muncii, <strong>de</strong>misia reprezintă <strong>de</strong>nunţarea <strong>contractului</strong> <strong>individual</strong> <strong>de</strong> muncă <strong>de</strong> către<br />
salariat. Actul unilateral <strong>de</strong> voinţă a salariatului trebuie exprimat într-o notificare scrisă care nu trebuie motivată<br />
(dar care trebuie comunicată angajatorului).<br />
Demisia nu este o cerere <strong>de</strong> încetare a <strong>contractului</strong> <strong>individual</strong> <strong>de</strong> muncă, ci o notificare fermă a încetării<br />
acestuia. Demisia nu poate fi refuzată <strong>de</strong>oarece este un act unilateral, o <strong>de</strong>nunţare permisă <strong>de</strong> lege, iar aprobarea<br />
angajatorului nu este necesară (după cum şi motivarea <strong>de</strong>misiei e facultativă).<br />
Totuşi, o <strong>de</strong>nunţare intempestivă a <strong>contractului</strong> <strong>de</strong> muncă <strong>de</strong> către salariat ar putea fi <strong>de</strong> natură să aducă<br />
prejudicii angajatorului. Prin urmare, salariatul care <strong>de</strong>misionează este obligat să acor<strong>de</strong> şi să respecte un termen<br />
<strong>de</strong> preaviz, timp în care eventual angajatorul i-ar putea căuta un înlocuitor.<br />
Termenul <strong>de</strong> preaviz este cel convenit <strong>de</strong> părţi în contractul <strong>individual</strong> <strong>de</strong> muncă sau după caz cel<br />
stabilit prin contractul colectiv <strong>de</strong> muncă aplicabil şi nu poate fi mai mare <strong>de</strong> 15 zile calendaristice pentru<br />
salariaţii cu funcţii <strong>de</strong> execuţie şi, respectiv, 30 <strong>de</strong> zile calendaristice în cazul celor care ocupă funcţii <strong>de</strong><br />
conducere. Pe durata preavizului contractul <strong>de</strong> muncă îşi produce toate efectele.<br />
Nerespectarea preavizului poate atrage aplicarea <strong>de</strong> sancţiuni disciplinare <strong>de</strong> către angajator. În situaţia<br />
în care în perioada <strong>de</strong> preaviz contractul e suspendat, conform legii şi termenul <strong>de</strong> preaviz va fi suspendat în mod<br />
corespunzător.<br />
În mod excepţional, salariatul poate <strong>de</strong>misiona fără preaviz dacă angajatorul nu-şi în<strong>de</strong>plineşte<br />
obligaţiile asumate prin contractul <strong>individual</strong> <strong>de</strong> muncă.<br />
Contractul <strong>de</strong> muncă încetează la data expirării termenului <strong>de</strong> preaviz sau la data renunţării totale ori<br />
parţiale la acest termen <strong>de</strong> către angajator.<br />
Termenul <strong>de</strong> preaviz curge <strong>de</strong> la data comunicării <strong>de</strong>misiei către angajator.