Cunoaştere, Interes Responsabilitate ... - Institutul de Istorie

Cunoaştere, Interes Responsabilitate ... - Institutul de Istorie Cunoaştere, Interes Responsabilitate ... - Institutul de Istorie

history.cluj.ro
from history.cluj.ro More from this publisher
12.01.2014 Views

292 Adrian Circa 8 persoane decât cele care aparţin cercului îngust al părţilor contractante, este, în definitiv, dovada schimbării analizei relaţiei contractuale. Acum, contractul nu mai are ca singur scop satisfacerea aşteptărilor exprimate de către părţi, ci şi pentru a răspunde unui obiectiv social. Este, din acest punct de vedere, mai puţin o miză limitată participanţilor la setul de voinţe individuale, şi mai mult o miză globală, şi anume, o funcţie de organizare socială” 9 . Cu privire la terţi, aceştia trebuie să respecte obligaţiile asumate de părţi sub sancţiunea angajării răspunderii delictuale. Această răspundere nu îşi găseşte sursa în contract, ci în culpa pe care au comis-o când nu au respectat un drept de a cărui existenţă au avut cunoştinţă, graţie încheierii contractului. Printr-o decizie de îndrumare 10 , Curtea de Casaţie franceză, în secţii reunite, în anul 2006, a statuat că terţul poate invoca, pe fundamentul răspunderii delictuale, o neexecutare contractuală, atâta timp cât această neexecutare i-a creat un prejudiciu: – ca un element de interpretare; – ca un argument de probă pentru a fundamenta în favoarea terţului acţiunea în responsabilitate în cazul când ei suferă un prejudiciu, având în vedere că, în anumite condiţii, acelaşi fapt poate constitui o culpă contractuală faţă de partea contractantă şi o culpă delictuală vis-a-vis de terţi. În concluzie, neexecutarea sau culpa în executarea unui contract comportă pentru contractantul în culpă consecinţe diferite faţă de părţi sau faţă de terţi. O problemă dezbătută în practica judiciară franceză este cu privire la răspunderea civilă a părţilor contractuale faţă de terţi, consemnată prin Hotărârea Besse, pronunţată de Curtea de Casaţie franceză în anul 1991, prin care se considera că, având în vedere principiul relativităţii, sub-contractantul nu este legat contractual de 9 O. DEBAT, Le contrat, source de responsabilité envers les tiers, „Les petites affiches”, nr. 190, 2003, p. 3. 10 Cass. civ. (Arrêts des chambres civiles de la Cour de casation), Ass. plén., 06.10.2006, nr. 05-13.255, citată de Ph. DELEBECQUE, F.-J. PANSIER, Droit des obligations. Contrat et quasi-contrat, 4 ème éd., Litec, Paris, 2007, p. 192.

9 Consideraţii cu privire la relaţia juridică între... 293 beneficiarul lucrării, acţiunea în despăgubiri intentată de primul contra clientului fiind de natură delictuală 11 . Dacă fundamentul răspunderii a fost tranşat pe tărâm delictual, există o divergenţă substanţială cu privire la condiţiile exercitării acţiunii în răspundere civilă: – în timp ce, Prima Cameră Civilă consideră că terţul nu trebuie să dovedească decât că prejudiciul suferit este urmare a neexecutării contractuale (manquement contractuel 12 ), fără să producă şi alte probe; altfel spus, se deduce culpa delictuală din simpla culpă contractuală; – Camera Comercială consideră că terţul trebuie să dovedească nu numai prejudiciul, dar şi că, independent de toate referinţele din contract, fapta invocată constituie o faptă în sensul art. 1382 C. civ. fr. (art. 998 C. civ. rom.) 13 . Astfel spus, culpa contractuală nu este ipso facto o culpă contractuală şi că partea în culpă care cauzează altuia un prejudiciu poate fi sancţionată doar dacă acea culpă poate cauza aceleaşi prejudiciu în lipsa oricărui contract. Camera comercială a 11 Principiul răspunderii delictuale nu reprezenta o noutate pentru Curţile franceze, care din anul 1931 enunţau că „que si dans les rapports des parties entre elles, les dispositions des articles 1382 et 1383 du Code civil (art. 998 şi 999 din Codul civil român – n.n., AC) ne peuvent en principe être invoquées pour le règlement de la faute commise dans l'exécution d'une obligation résultant d'un engagement contractuel, elles reprennent leur empire au regard des tiers étrangers au contrat”. Responsabilitatea delictuală era aplicată acţiunii victimei ruinei unui edificiu împotriva constructorului, acţiunii terţului împotriva mandatarului (Cass., Cam. mixte, 26 martie 1971, în „Revue trimestrielle de droit civil” („R.T.D. civ.”), 1998, p. 113) sau acţiunii părinţilor victimei unui voiaj contra agenţiei de turism [Cass. 1 civ. (Arrêts des chambres civiles de la Cour de casation), 28.10.2003; decizia poate fi consultată în formă electronică la adresa web: www.courdecassation.fr]. 12 Cass. 1 civ., 18.07.2000, nr. 99-12.135, „R.T.D. civ.”, 2001, p. 146, obs. P. Jourdain. 13 P. JOURDAIN, Relations entre faute contractuelle et faute delictuell: la division s̀ installe au sein de la Cour de casation, Cass. com. (Arrêts de la chambre commerciale de la Cour de cassation), 05.04.2005, nr. 03-19.370, „R.T.D. civ.”, 2005, p. 602.

9 Consi<strong>de</strong>raţii cu privire la relaţia juridică între... 293<br />

beneficiarul lucrării, acţiunea în <strong>de</strong>spăgubiri intentată <strong>de</strong> primul contra<br />

clientului fiind <strong>de</strong> natură <strong>de</strong>lictuală 11 .<br />

Dacă fundamentul răspun<strong>de</strong>rii a fost tranşat pe tărâm <strong>de</strong>lictual,<br />

există o divergenţă substanţială cu privire la condiţiile exercitării<br />

acţiunii în răspun<strong>de</strong>re civilă:<br />

– în timp ce, Prima Cameră Civilă consi<strong>de</strong>ră că terţul nu trebuie<br />

să dove<strong>de</strong>ască <strong>de</strong>cât că prejudiciul suferit este urmare a neexecutării<br />

contractuale (manquement contractuel 12 ), fără să producă şi alte<br />

probe; altfel spus, se <strong>de</strong>duce culpa <strong>de</strong>lictuală din simpla culpă<br />

contractuală;<br />

– Camera Comercială consi<strong>de</strong>ră că terţul trebuie să dove<strong>de</strong>ască<br />

nu numai prejudiciul, dar şi că, in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> toate referinţele din<br />

contract, fapta invocată constituie o faptă în sensul art. 1382 C. civ. fr.<br />

(art. 998 C. civ. rom.) 13 . Astfel spus, culpa contractuală nu este ipso<br />

facto o culpă contractuală şi că partea în culpă care cauzează altuia un<br />

prejudiciu poate fi sancţionată doar dacă acea culpă poate cauza<br />

aceleaşi prejudiciu în lipsa oricărui contract. Camera comercială a<br />

11 Principiul răspun<strong>de</strong>rii <strong>de</strong>lictuale nu reprezenta o noutate pentru<br />

Curţile franceze, care din anul 1931 enunţau că „que si dans les rapports <strong>de</strong>s<br />

parties entre elles, les dispositions <strong>de</strong>s articles 1382 et 1383 du Co<strong>de</strong> civil<br />

(art. 998 şi 999 din Codul civil român – n.n., AC) ne peuvent en principe être<br />

invoquées pour le règlement <strong>de</strong> la faute commise dans l'exécution d'une<br />

obligation résultant d'un engagement contractuel, elles reprennent leur empire<br />

au regard <strong>de</strong>s tiers étrangers au contrat”. <strong>Responsabilitate</strong>a <strong>de</strong>lictuală era<br />

aplicată acţiunii victimei ruinei unui edificiu împotriva constructorului,<br />

acţiunii terţului împotriva mandatarului (Cass., Cam. mixte, 26 martie 1971,<br />

în „Revue trimestrielle <strong>de</strong> droit civil” („R.T.D. civ.”), 1998, p. 113) sau<br />

acţiunii părinţilor victimei unui voiaj contra agenţiei <strong>de</strong> turism [Cass. 1 civ.<br />

(Arrêts <strong>de</strong>s chambres civiles <strong>de</strong> la Cour <strong>de</strong> casation), 28.10.2003; <strong>de</strong>cizia<br />

poate fi consultată în formă electronică la adresa web:<br />

www.cour<strong>de</strong>cassation.fr].<br />

12 Cass. 1 civ., 18.07.2000, nr. 99-12.135, „R.T.D. civ.”, 2001, p. 146,<br />

obs. P. Jourdain.<br />

13<br />

P. JOURDAIN, Relations entre faute contractuelle et faute<br />

<strong>de</strong>lictuell: la division s̀ installe au sein <strong>de</strong> la Cour <strong>de</strong> casation, Cass. com.<br />

(Arrêts <strong>de</strong> la chambre commerciale <strong>de</strong> la Cour <strong>de</strong> cassation), 05.04.2005, nr.<br />

03-19.370, „R.T.D. civ.”, 2005, p. 602.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!