modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

preventiv, însă instanţa de judecată a refuzat demersul anchetatorului penal. C.D. a fost
eliberat din sala de şedinţă.
Evenimentele ce au avut loc în dimineaţa zilei de ___ au fost văzute de I.L.M., acesta a
prezentat declaraţiile sale procuraturii la data de ___.
La data de ___, C.D. a fost citat în CPR Anenii-Noi, pentru a da explicaţii pe marginea
dosarului penal pornit împotriva sa.
La data de ___, C.D. s-a adresat la Spitalul Clinic de Urgenţă Chişinău cu plângeri de
cefalee, vertij, vomă cu greţuri, slăbiciuni, apatie, dureri în regiunea cordului, insomnie.
Petiţionarului i-a fost stabilit următorul diagnostic: trauma craneo-cerebrală acută, comoţie
cerebrală, cu contuzia ţesuturilor moi ale capului. Medicul care l-a investigat i-a recomandat
tratament la neurolog. Medicul neurolog i-a indicat petiţionarului tratament adăugător şi
supraveghere. Petiţionarul s-a tratat timp de 21 de zile, dar starea petiţionarului nu s-a
ameliorat, deoarece au apărut complicaţii, tratamentul a fost prelungit, petiţionarului i-a fost
indicat regim de staţionar cu perfuzii şi supravegherea medicului terapeut. Petiţionarul a fost
externat la ___.
În iarna ___ ,C.D. din cauza durerilor în regiunea capului s-a adresat medicului
neurolog. Medicul i-a stabilit următoarele concedii medicale: a) 14 – 30 decembrie 2000; b)
10 – 30 ianuarie 2001 (boala continuă); c) 1 – 23 februarie 2001 (ieşire la lucru 1 martie
2001), cu diagnoza - consecinţele traumei craneo-cerebrale.
La data de ___, C.D. a adresat o plângere prin care a adus la cunoştinţa organelor de
drept faptul reţinerii ilegale şi maltratarea sa de către poliţia din CPR Anenii-Noi. Petiţionarul
a indicat care sunt persoanele implicate în maltratarea sa, şi anume: S.R., I.E. şi V.C.
Prin răspunsul Procuraturii judeţului Chişinău din 06.10.2000, petiţionarului i-a fost
comunicat că la 06.10.2000 pe marginea cazului dat a fost adoptată o hotărâre de refuz în
intentarea dosarului penal în baza art.5 p. 2 al Codului de procedură penală, din motivul că în
acţiunile colaboratorilor de poliţie ai CPR Anenii-Noi S.R., I. E. şi V.C. lipsesc elementele
constitutive ale infracţiunii. Petiţionarul nu a primit un exemplar al hotărârii de refuz în
intentarea dosarului penal în baza art.5 p. 2 al Codului de procedură penală, în privinţa
colaboratorilor de poliţie ai CPR Anenii-Noi S.R., I.E. şi V.C.
Prin ordonanţa din __, dosarul penal în privinţa petiţionarului pornit în baza articolului
214 alineatul (2) din Codul penal (în redacţia Legii din 24 martie 1961) – „samavolnicia” –, a
fost casat din lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii.
C.D. a depus o cerere de chemare în judecată împotriva CPR Anenii-Noi şia
Ministerului Finanţelor, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat în
legătură cu atragerea ilegală la răspunderea penală, reţinerea ilegală şi maltratarea din partea
poliţiei.
Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani din 01 iunie 2005, a fost respinsă integral cererea
de chemare în judecată ca neavând suport juridic. Motivele care au stat la baza acestei hotărâri
sunt următoarele: „în instanţă nu s-au prezentat probe ce ar confirma că reclamantul ar fi fost
maltratat la poliţie. Pe acest caz nu există vreo sentinţă ce ar indica asupra faptului
maltratării reclamantului de către colaboratorii poliţiei. Certificatul de vizită la medic din
___ (adică la expirarea a 2 zile de la momentul eliberării lui D.C.), indică asupra faptului că
din ziua când în privinţa lui D.C. s-a refuzat de a elibera mandat de arest (timpul de 2 zile
trecute de atunci), D.C. putea primi careva leziuni corporale şi în alte circumstanţe. În ce
priveşte înlăturarea lui D.C. de la lucru, atunci reclamantul nu a prezentat în şedinţa careva
probe ce ar confirma faptul că el era încadrat la careva serviciu până la intentarea dosarului
penal în privinţa lui şi până la reţinerea lui.”
Nefiind de acord cu hotărârea instanţei de fond, C.D. a depus cerere de apel.
607