modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

temporar la muncă peste hotarele tării şi că temei de a-i declara pe ultimii cu dreptul
pierdut la folosirea spaţiului locativ în apartamentul litigios nu este.
Conform art.6 al. (1), 12 al. (2) Codul cu privire la locuinţe, cumpărarea sau
primirea cu titlu gratuit în proprietate privată a locuinţelor se face cu acordul tuturor
membrilor adulţi ai familiei care locuiesc împreună. La dorinţa lor, locuinţa poate fi
cumpărată în proprietate comună sau în diviziune. Contractul de vânzare-cumpărare,
transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată se încheie cu unul dintre soţi cu
acordul scris al tuturor membrilor adulţi care locuiesc împreună (inclusiv al celor care
sunt plecaţi temporar).
Prin urmare, completul Colegiului Civil şi de contencios administrativ al Curţii
Supreme de Justiţie constată că, instanţele anterioare întemeiat şi legal au admis
acţiunea reconvenţională şi în partea anulării contractului de vânzare-cumpărare,
transmitere-primire în proprietate privată a apartamentului litigios după recurent
deoarece, conform hotărârii nr. 510 din 18 septembrie 2003 a Comisiei de privatizare a
fondului de locuinţe la privatizarea apartamentului dat au participat numai M.С., A.С.
şi N.С., fapt prin care i-au fost încălcate drepturile intimatei V.С. la privatizarea
spaţiului locativ menţionat.
Doctrina naţională: examinarea litigiilor locative
Publicaţia „Pregătirea pricinii civile pentru dezbaterile judiciare” autori Mihai
Poalelungi şi Anastasia Pascari, Chişinău, 2006, pag.200-203:
„în cazul în care se va stabili că pârâtul a plecat din încăperea de locuit din
motivul că chiriaşul sau membrii familiei l-au izgonit din apartament sau din cauza
incompatibilităţii comportamentului lui cu comportamentul acestora, instanţa va
respinge acţiunea.”
Conduita instanţelor judiciare naţionale
Atât practica judiciară, cât şi doctrina naţională indică judecătorilor să constate care sunt
cauzele absenţei din apartament, iar în cazul în care acestea sunt motivate, relaţii ostile sau
plecarea la muncă, acţiunea cu privire la pierderea dreptului la spaţiul locativ se respinge.
Soluţia adoptată în cadrul procedurilor judiciare naţionale, în particular recunoaşterea faptului
că petiţionarii au pierdut dreptul la folosirea spaţiului locativ în apartamentul litigios,
respingerea capătului de anulare a contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire în
proprietate privată a apartamentului litigios etc., este contrară doctrinei şi practicii judiciare
naţionale în acest sens.
În concluzie, a fost încălcat principiul securităţii raporturilor juridice, petiţionarii neavând un
proces echitabil în sensul articolului 6 § 1 din Convenţie.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate, art.1 al Protocolului nr.1
„Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his
possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest
and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of
international law.”
În urma soluţiei adoptate în cadrul procedurilor judiciare naţionale a fost încălcat
dreptul petiţionarilor la respectul dreptului de proprietate, interferenţa fiind nejustificată în
condiţiile paragrafului 2.
Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, art.8 din Convenţie
„Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his
correspondence.”
603