modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

cauze motivate mai mult de şase luni, atunci la cererea chiriaşului sau a membrului
absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de către cel ce dă cu chirie
încăperea de locuit, iar în caz de litigiu - de către instanţa judecătorească.
După cum vedem din această dispoziţie legală, pentru ca chiriaşul să fie decăzut din
dreptul la locuinţa închiriată absenţa lui mai mult de 6 luni trebuie să fie nemotivată,
iar în cazul dat D.Ş. a fost absent în apartamentul litigios din cauza relaţiilor ostile cu
intimaţii D.V. şi D.N., care au schimbat lacătul de la uşă şi-l împiedică pe recurent să
folosească locuinţa, adică lipsa lui în locuinţă este temeinic justificată.
În legătură cu cele menţionate Colegiul Civil şi de Contencios Administrativ lărgit
al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recurentul D.Ş. nu a decăzut
din dreptul la apartamentul nr. __, bd. Dacia, __, mun. Chişinău şi el necesită a fi
apărat prin instalarea lui în această locuinţă cu obligarea intimaţilor D.V. şi D.N. să
nu-i creeze obstacole la folosirea locuinţei”.
În decizia Curţii Supreme de Justiţie din ___, dosarul nr._, au fost reţinute următoarele
argumente:
„Astfel, prin probele administrate s-a constatat cu certitudine că intimaţii din cauza
relaţiilor ostile, făcând abuz de drepturile sale, au schimbat lăcata de la uşă, din care
motive recurentul este în imposibilitate de a locui şi de a se folosi de unicul spaţiu
locativ obţinut în mod legal.
Conform art.63 alin.5 Codul cu privire la locuinţe, dacă chiriaşul sau membrul familiei
lui au lipsit din cauze motivate mai mult de 6 luni, atunci la cererea chiriaşului sau a
membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de către cel ce dă cu
chirie încăperea de locuit, iar în caz de litigiu – de către instanţa judecătorească.
Din sensul normei de drept citate rezultă că chiriaşul sau membrul familiei acestuia
poate fi recunoscut că a pierdut dreptul la încăperea de locuit numai în cazurile când
nu locuieşte nemotivat mai mult de 6 luni în încăperea de locuit.
Desfacerea căsătoriei cu membrul de familiei. şi crearea altei familii nu este prevăzut
de lege ca temei de recunoaştere a dreptului pierdut la folosirea încăperii de locuit
pentru chiriaş sau membrul familiei acestuia, deoarece conform art.56 alin.2 Codul cu
privire la locuinţe, ei se bucură în continuare de aceleaşi drepturi.
Probele administrate confirmă că recurentul Ţ.V. nu locuieşte motivat în apartamentul
în litigiu şi temeiuri de a-l recunoaşte că a pierdut dreptul la folosirea acestei încăperi
de locuit nu sunt.
Dat fiind că intimaţii creează obstacole recurentului la domicilierea în apartamentul în
litigiu şi prin schimbarea lacătului îi împiedică accesul în locuinţă, Colegiul civil şi de
contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a
casa hotărârile judecătoreşti şi de a emite o nouă hotărâre cu privire la admiterea
acţiunii iniţiale în partea instalării lui Ţ.V. în apartament şi obligarea intimaţilor să nui
creeze obstacole în folosirea încăperilor de locuit şi respingerea acţiunii
reconvenţionale”.
În decizia Curţii Supreme de Justiţie din ___, dosarul nr.__, au fost reţinute următoarele
argumente:
„Din actele pricinii este cert stabilit faptul că intimata a fost nevoită să plece
periodic în Federaţia Rusă în oraşul Moscova la lucru temporar pentru că starea
materială a familiei era grea şi avea necesitate de bani pentru întreţinerea familiei şi a
celor doi copii. A.C. a atins vârsta majoră şi neavând de lucru în mun. Chişinău a
plecat în oraşul Moscova la lucru pentru întreţinerea sa.
Astfel, instanţa de recurs constată că instanţele de judecată just au concluzionat
că V.C şi A.С. au lipsit din motive întemeiate din apartamentul litigios, aflându-se
602