modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

- în apartament mai locuia V.C., nepotul lui A.I., care a fost evacuat prin Hotărârea
Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din ___.
A.I. a depus cererea cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiul locativ şi a
semnat contractul __ de privatizare al apartamentului …, apoi contractul … de vânzare
- cumpărare a apartamentului în perioada când I.B. era plecat in deplasare de serviciul,
iar pentru familia B. - soţia si copilul minor locuirea în apartamentul cu litigiu, fără
tatăl era periculos pentru integritatea fizică şi psihică.
În procesul examinării cauzei nu s-a ţinut cont de probele prezentate de familia B. şi o
astfel de hotărârea părtinitoare, urmează a fi casată.
Problema coabitării în apartamentul în litigiu durează de mai mult de 14 ani, iar în
baza hotărârii judecătorului D. P., familia B.: -I. B.,S. B. si copilul minor P.B. au rămas
fără spaţiul locativ, iar A.I., care nu are nevoie de spaţiu locativ (apartamentul în litigiu
a fost comercializat) a rămas cu XXXX lei, atât a apreciat el costul acestui
apartamentului în litigiu.
Instanţa de judecata în hotărârea din ___ s-a referit la unele circumstanţe care sunt
contradictorii:
Exemplu - s-a indicat ca, „argumentele lui I.B. precum ca tranzacţiile care au avut loc
au fost ilegale, căci au fost încheiate în perioada când imobilul se afla în litigiu şi pot
servi temei de admitere a acţiunii reconvenţionale deoarece sunt în contradicţie cu cele
expuse”.
Prin urmare instanţa de judecata a negat faptul ca I.B. şi A.I. în perioada de privatizare
a apartamentului şi înstrăinării lui se aflau în litigiu. Însă aceeaşi instanţă de judecată
acceptă cererea de revizuire, casează hotărârea din ___ şi dispune reexaminarea cauzei
la cererea lui I.B. către A.I. privind modul de utilizare a apartamentului.
Instanţa de judecata nici cum nu a motivat hotărârea sa în baza căreia Legi este
respinsă cererea lui I.B., privind stabilirea ordinei de utilizare a spaţiului locativ.
Instanţa de judecata a apreciat unilateral probele prezentate de către părţi prioritate
făcând lui A.I., a respins neîntemeiat demersurile lui I.B. privind interogarea
martorilor.
Instanţa de judecata nu a dat o apreciere obiectiva şi critică prezentate de A.I., cum ar
fi: ultimul indică că, I.B. şi familia nu locuieşte în apartament din ___, totodată în
motivarea hotărârii se face trimitere la hotărârea din 17.05.2004 care a intrat în
vigoare în ___, prin care A.I. a fost instalat în apartamentul litigios în prezenţa lui I.B.
şi a familiei lui şi au fost obligaţi să nu creeze obstacole pentru A.I. în folosirea
apartamentului.
La examinarea acţiunii date instanţa de judecata nu a atras în proces reprezentantul
Direcţiei privind ocrotirea drepturilor copilului, prin urmare grav au fost încălcate
drepturile copilului minor B., care la acest moment are 11 ani. Instanţa de judecata nu
a ţinut cont şi de faptul ca în apartamentul litigios au rămas toate lucrurile ce
aparţineau familiei B., setul de bucătărie, dormitorul, vitrina, mobila moale, precum şi
hainele personale.
Instanţa de judecată nu a ţinut cont de faptul aflării lui A.I. cu familia B. în litigiu şi a
relaţiilor tensionate dintre ei, precum şi de faptul ca lipsa lui I.B. era motivată, iar acest
fapt nu cade sub incidenţa art.63 Codul cu privire la locuinţe. Instanţa de judecata nu a
ţinut cont nici de faptul că are destinaţia locuinţa şi A.I. în perioada de mai mult de 10
ani a motivat cererile sale în judecata ca nu are spaţiul locativ, este pus în situaţia de a
locui la gazdă, aceste argumente au servit ca temei pentru al instala în ___ în
apartamentul litigios. Totodată A.I. având necesitate de spaţiu locativ obţine dreptul
asupra întregului apartament care ulterior îl înstrăinează. Instanţa de judecata nu a
598