modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

pornind de la complexitatea cauzei penale, gravitatea infracţiunii incriminate,
păstrarea pericolului de dispariţie a învinuitului şi de comitere de către dânsul a
unor noi infracţiuni: Aceste bănuieli rezonabile rezultă din caracterul faptelor
imputate; bănuitului P.R.E., care este suspectat că a comis o infracţiune cu
aplicarea violenţei, în grup, împotriva securităţii şi ordinii publice, în acelaşi
rând, şi împotrivă, colaboratorilor de poliţie, care se aflau în exercitarea
funcţiilor cu privire la menţinerea ordinii publice, şi care încercau să curme
acţiunile ilegale ale grupului în care dânsul se afla, fapt care prezintă temeri
rezonabile că dânsul, aflându-se la libertate, ar putea din nou să comită
infracţiuni violente, să se sustragă de la prezenţa organul de urmărire penală sau
şedinţa de judecată;
pornind de la caracterul şi gradul prejudiciabil al faptei imputate - infracţiune,
calificată ca fiind mai puţin gravă, care se pedepseşte cu închisoare de până la 5
ani, şi acestea pot fi temeiuri rezonabile de arestare preventivă pe o anumită
durată de timp, cum este în cazul dat.
Totodată, conform datelor operative de investigaţie, s-a stabilit că bănuitul
P.R.E. eventual poate fi cunoscut cu alte persoane care posibil au aplicat violenţă
faţă de poliţişti, în acest caz măsura preventivă sub forma de arestare preventivă
poate să influenţeze pozitiv mersul urmăririi penale cât şi procesul de obţinere a
probelor asupra cazului, împiedicându-l pe bănuitul P.R.E. să comunice cu
eventualii participanţi la infracţiune şi cu ceilalţi participanţi la infracţiune, deja
individualizaţi;
Arestarea preventivă a lui P.R.E. l-ar împiedica să comunice cu alte persoane
care au fost audiate în calitate de martori, fapte şi condiţii care la momentul de
faţă sunt cunoscute exclusiv doar bănuitului, care fiind la libertate poate să-şi
ascundă urmele infracţiunii.
La data de ___, petiţionarului i-a fost înaintată învinuirea în comiterea infracţiunii prevăzute
de art.285 alin.(4), dezordini în masă, adăugând o nouă învinuire şi în baza art.27, 195
alin.(2), însuşirea în proporţii mari şi deosebit de mari a bunurilor, din Codul penal.
La ___, organul procuraturii a înaintat un demers de prelungire a termenului de arest faţă de
P.R. pentru 30 de zile. La demersul respectiv, au fost anexate următoarele înscrisuri:
- certificatul de la „Nicado”;
- extrasul din cartea de imobil;
- extrasul din fişa de locuinţă;
- copia buletinului de identitate;
- contractul de închiriere a apartamentului.
Motivele invocate în susţinerea demersului, altele decât cele invocate în demersul din ___,
fiind următoarele:
Ulterior P.R., la data de ___, având drept scop însuşirea sumelor băneşti în
proporţii deosebit de mari de la unii demnitari de stat, prin intermediul
telefonului său mobil de model „Nokia – 1112” în care erau instalate cartele SIM
cu nr. de telefon SSSSSSS, a expediat către abonatul telefoniei mobile cu nr.
_____ un SMS în care insistă asupra transmiterii în folosul lui a sumei băneşti în
mărime de XXX Euro, pentru prezentarea informaţiei referitoare la acţiunile
petrecute în data de ___.
Pornind de la cele menţionate şi de la materialele acumulate în cadrul urmăririi
penale, fapt ce confirmă incontestabil comiterea de către P.R. a infracţiunilor
incriminate, una din ele fiind deosebit de gravă, organul de urmărire penală
consideră că există suficiente temeiuri de a presupune că dânsul, fiind la
libertate, poate comite alte infracţiuni: se poate eschiva de la organele de drept,
589