modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

autorităţilor, la dezordini în masă şi la săvârşirea actelor de violenţă asupra
persoanelor, au dezorganizat activitatea normală a transportului public … mun.
Chişinău, au atacat şi au deteriorat sediul Preşedinţiei şi pe cel al Parlamentului
RM, au participat la incendierea mijloacelor de transport, au distrus alte bunuri
materiale, batjocorind persoane şi opunând rezistenţă reprezentanţilor
autorităţilor.
La data de ___, orele 22:07, P.R. a fost reţinut …, fiind recunoscut ca bănuit de
săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.285 [dezordini în masă] din Codul penal.
Pornind de la cele expuse şi bazându-ne pe materialele acumulate în cadrul
urmăririi penale, fapt ce confirmă incontestabil comiterea de către P.R. a
infracţiunii incriminate, organul de urmărire penală consideră că există
suficiente temeiuri de a presupune, că dânsul fiind la libertate, poate comite alte
infracţiuni, se eschivează de la organele de drept, poate împiedica stabilirea
adevărului, influenţa efectuarea cercetării sub toate aspectele, completă şi
obiectivă a circumstanţelor cazului, pentru asigurarea respectării drepturilor şi
intereselor legitime ale părţilor şi ale altor persoane participante la proces
În cadrul examinării demersului procurorului, avocatul petiţionarului a solicitat să-i fie
prezentate anexele la „demersul de arest”, eventualele probe în susţinerea demersului. Instanţa
de judecată i-a adus la cunoştinţa avocatului că „i-a fost înaintat numai demers şi nu dispune
de anexe”.
În afară de aceasta, avocatul petiţionarului a declarat, printre altele, că nu susţine demersul
procurorului, invocând că în procesul-verbal de reţinere era indicat ca un motiv de reţinere
declaraţia martorilor, însă nu era indicat cine erau acei martori.
Prin încheierea Judecătoriei Centru din ___, a fost admis demersul procurorului şi a fost
aplicat faţă de P.R. arestul preventiv pe un termen de 10 zile. Motivele reţinute de instanţa de
judecată sunt următoarele:
…există o bănuială rezonabilă privind săvârşirea unei infracţiuni pentru care legea
prevede pedeapsă cu închisoare pe un termen mai mare de 2 ani, luând în considerare
că bănuitul P.R.E. nu beneficiază de un loc permanent de trai pe teritoriul Republicii
Moldova, locuind temporar la gazdă, nu este amplasat oficial în câmpul muncii şi nu
are persoane la întreţinere, fapt ce-i creează condiţii favorabile de a părăsi domiciliul
său temporar şi astfel, există riscul ascunderii lui de organul de urmărire penală.
La ___, avocatul lui P.R. a înaintat o cerere de recurs, solicitând casarea încheierii
Judecătoriei Centru din ___. În recursul său, avocatul petiţionarului a invocat, printre altele,
lipsa probelor ce ar confirma existenţa unei bănuieli rezonabile privind comiterea de către
petiţionar a infracţiunii incriminate.
De asemenea, în recursul respectiv a fost atenţionat asupra faptului că, începând cu ___, intră
în vigoare modificările legislaţiei penale, potrivit cărora legiuitorul a redus semnificativ
caracterul şi gradul prejudiciabil al faptei incriminate, dezordini în masă, ultima clasificânduse
ca o infracţiune uşoară.
În cadrul şedinţei în instanţa de recurs, avocatul a înaintat o cerere prin care a solicitat
prezentarea spre cunoştinţă a materialelor (probelor) prezentate în instanţa de judecată de
către organul de urmărire penală pentru confirmarea reţinerii şi necesităţii arestării
petiţionarului.
Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din ___, a fost respins recursul avocatului şi menţinută
fără modificări încheierea Judecătoriei Centru din ___. Motivele reţinute de instanţa de recurs
fiind următoarele:
Astfel, Colegiul penal consideră că suntem în prezenţa cazului excepţional, care
indică la necesitatea detenţiei preventive a bănuitului P.R.:
588