modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

to correct judicial errors and miscarriages of justice, but not to carry out a fresh
examination. The review should not be treated as an appeal in disguise, and the mere
possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination. A
departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances of a
substantial and compelling character.”
Prin decizia Curţii de Apel a Republicii Moldova din ___ s-a dispus definitiv şi
irevocabil următoarele: anularea bonului de repartiţie nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru
instalarea în apartamentul numărul, __, strada Bănulescu-Bodoni, __, mun. Chişinău; anularea
contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a apartamentului litigios de către M.
Gh.; evacuarea lui Gh.M. împreună cu membrii familiei sale din apartamentul litigios;
instalarea în apartamentul litigios a familiei J.
Prin decizia Curţii Supremă de Justiţie din ___, s-au anulat următoarele hotărâri şi
decizii: hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie din ___, decizia Colegiului Civil al
Curţii Supreme de Justiţie din ___, decizia Curţii de Apel a Republicii Moldova din ___,
decizia Tribunalului din ___, decizia Curţii de Apel a Republicii Moldova din ___, decizia
Tribunalului Chişinău din ___, hotărârea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din ___,
încheierea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din ___ şi hotărârea Plenului Curţii Supreme de
Justiţie din ___.
Motivele reţinute în decizia Curţii Supreme de Justiţie din ___, şi anume: „…raportul de
evaluare a bunului imobil, efectuat de experţi licenţiaţi ai bursei de valori „Lara”, constituie
circumstanţele prevăzute de art.449 lit. c) CPC.” şi „…fiul pârâţilor S., ulterior şi soţia
acestuia O. au devenit membri ai familiei M. şi prin hotărârile adoptate li s-au lezat
drepturile lor fără a fi atraşi în proces. Circumstanţa indicată de asemenea constituie temei
de admitere a cererii de revizuire conform lit.g), art.449 CPC…” nu justifică revizuirea
deciziilor finale şi irevocabile, deoarece: M.O. nu a depus cerere de revizuire; căsătoria dintre
M.S. şi M.O. a fost înregistrată la ___.
În conformitate cu prevederile articolului 450 al Codului de procedură civilă
„Termenele de depunere a cererii de revizuire. Calcularea lor”: cererea de revizuire se
depune „în termen de 3 luni din ziua când persoana interesată a luat cunoştinţă de
circumstanţele sau faptele esenţiale ale pricinii care nu i-au fost cunoscute anterior şi nu i-au
putut fi cunoscute - în cazurile prevăzute la art.449 lit.c)” şi „în termen de 3 luni din ziua
când persoana interesată a luat cunoştinţă de circumstanţele respective - în cazurile
prevăzute la art.449 lit. g)”.
Instanţa naţională a trecut cu vederea chestiunea nerespectării de către revizuenţi a
termenului de depunere a revizuirii.
Luând în considerare cele menţionate, prin pronunţarea deciziei Curţii Supreme de
Justiţie din ___, a fost încălcat principiul securităţii raporturilor juridice, deoarece nu a fost
respectat principiul res judicata, adică principiul finalităţii hotărârilor judecătoreşti, în cazul
de faţă, a deciziei din ___.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate (art.1 al Protocolului nr.1), în particular:
În Hotărârea din ___ pe cauza Popov v. Moldova (nr. 2), Curtea a reiterat următoarele:
“57. The Court reiterates that a judgment debt may be regarded as a “possession” for
the purposes of Article 1 of Protocol No. 1 (see, among other authorities, Burdov v. Russia,
no. 59498/00, § 40, ECHR 2002-III, and the cases cited therein). Furthermore, quashing such
a judgment after it has become final and unappealable will constitute an interference with the
judgment beneficiary’s right to the peaceful enjoyment of that possession”
583