modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

autentificată notarial la ___şi anexată la materialele cauzei, cât şi prin proba cu martorii,
explicaţiile cărora sunt anexate la procesul-verbal întocmit la examinarea cererii de
revizuire.
Şeful Oficiului de executare Floreşti – dl C.A.– invitat la şedinţa de judecată stabilită pentru
examinarea cererii de revizuire a explicat instanţei de judecată că există o asemenea
înregistrare privitoare la primirea titlului executoriu nr. ___ din data de ___spre executare la
___, confirmând acest fapt şi prin Registrul de evidenţă a documentelor executorii prezentate
de dumnealui instanţei de judecată, inclusiv menţionând că înregistrarea titlului executoriu în
cauză a fost făcută şi în Registrul executorului judecătoresc X, căruia i-a fost transmis pentru
executare titlul executoriu cu nr._ din ___.
La ___, S.A. ___ a înaintat o cerere de recurs la decizia Curţii de Apel Economice din ___.
Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din ___, a fost restituită fără examinare cererea de
recurs declarată de S.A. ___.
III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLĂRI ALE CONVENŢIEI
ŞI/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM ŞI A ARGUMENTELOR ÎN SPRIJINUL
ACESTOR AFIRMAŢII:
15. Considerăm că petiţionarului S.A. ___ i-au fost încălcate drepturile prevăzute de
Convenţie, după cum urmează:
Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenţie), în particular:
Jurisprudenţa Curţii de la Strasbourg
Cauza Popov v. Moldova (no. 2), hotărârea din 6 decembrie 2005:
“44. The right to a fair hearing before a tribunal as guaranteed by Article 6 § 1 of the
Convention must be interpreted in the light of the Preamble to the Convention, which, in
its relevant part, declares the rule of law to be part of the common heritage of the
Contracting States. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle of
legal certainty, which requires, among other things, that where the courts have finally
determined an issue, their ruling should not be called into question.
45. Legal certainty presupposes respect for the principle of res judicata …, that is the
principle of the finality of judgments. This principle insists that no party is entitled to seek
a review of a final and binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing
and a fresh determination of the case. Higher courts’ power of review should be exercised
to correct judicial errors and miscarriages of justice, but not to carry out a fresh
examination. The review should not be treated as an appeal in disguise, and the mere
possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination. A
departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances of a
substantial and compelling character.”
Legislaţia naţională
Codul de procedură civilă al Republicii Moldova în redacţia din 12 iunie 2003
Titlul III
Căile de atac al hotărârilor judecătoreşti
Capitolul XXXIX
Revizuirea hotărârilor
Articolul 449. Temeiurile declarării revizuirii
Revizuirea se declară în cazul în care:
573