modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

şi cotele de participare ale acestora sunt egale, chestiunea (nota petiţionarului: se au în vedere
chestiunile privind, în particular, modificarea statutului, sporirea şi reducerea fondului
statutar... (subpunctele 1, 2, 3, 6, 9 din p. 83 din Regulament)), se rezolvă conform înţelegerii
reciproce”.
Astfel, este absolut evident că Actul de constituire şi p. 91 din Regulament prevăd acordul
expres al ambilor asociaţi cu cote egale la luarea deciziilor de modificare a actului
constituire, inclusiv la majorarea capitalului social şi la admiterea unui nou asociat. Dat fiind
faptul că petiţionarul nu a dat acordul nici la modificarea actului de constituire, nici la
majorarea capitalului social şi nici la admiterea unui nou asociat, Adunarea Generală n-a fost
în drept să decidă asupra majorării capitalului social, cu atât mai mult să admită noi asociaţi,
fără acordul său expres. Acest aspect are o importanţă crucială pentru soluţionarea cazului,
chiar şi în situaţia în care instanţele de judecată ar fi ajuns la concluzia că petiţionarul a fost
înştiinţat în mod corespunzător legislaţiei despre convocarea repetată a Adunării Generale a
Asociaţilor din 05 aprilie 2007. Aceasta pentru că atât Actul de constituire, cât şi
Regulamentul societăţilor economice prevăd categoric că operarea modificărilor în Actul de
constituire al S.C. ___ S.R.L. pot avea loc doar cu acordul ambilor asociaţi.
C. Decizia Camerei Înregistrării de Stat din ___ este ilegală, deoarece potrivit art.19 al Legii
cu privire la înregistrarea de stat a întreprinderilor şi organizaţiilor din 05.10.2000, în
vigoare la data înregistrării modificărilor Actului constitutiv al SC ___ S.R.L.: “Pentru
înregistrarea modificărilor operate în documentele de constituire şi în datele înscrise în
Registrul de stat, solicitantul prezintă la oficiul teritorial al Camerei:
...b) decizia fondatorului (proprietarului) privind modificarea documentelor de constituire şi
a datelor înscrise în Registrul de stat, adoptată în condiţiile legii şi prevederilor statutare;
c) acordul (declaraţia) fondatorilor (proprietarilor) cu privire la modificarea documentelor
de constituire şi datelor înscrise în Registrul de stat…”. Prin urmare, Camera Înregistrării de
Stat nu avea dreptul să înregistreze modificări ale Actului de constituire ale SC ___ S.R.L.,
deoarece deciziile Adunării Generale din 05.04.2007 sunt ilegale şi lipsea acordul expres al
asociatului X.
Însă, judecând cauza civilă vizată, instanţa de judecată nu numai că a dat o apreciere
superficială faptelor şi argumentelor invocate de către petiţionar în cerere, dar a omis să se
pronunţe asupra unor aspecte esenţiale. În viziunea noastră, aspectele invocate în acţiune şi în
cererile de apel şi recurs privind încălcarea prevederilor p. 6.3. din Actul constitutiv şi p. 91
din Regulamentul societăţilor economice sunt cruciale şi esenţiale pentru soluţionarea cauzei.
Aceasta pentru că, votul la Adunarea Generală a Asociaţilor nu poate substitui lipsa acordului
expres al asociatului X privind operarea modificărilor în Actul de constituire, majorarea
capitalului social şi atragerea noilor asociaţi. Confirmarea ulterioară de către instanţele de apel
şi de recurs a argumentări inadecvate cu menţinerea hotărârii primei instanţe constituie
încălcarea art.6 § 1 din Convenţie.
O asemenea examinare superficială a apelului şi recursului de către instanţele corespunzătoare
contravine atât prevederilor art.6 § 1 din Convenţie, cât şi legislaţiei şi jurisprudenţei
naţionale. Astfel, potrivit Hotărârii Plenului Curţii Supreme de Justiţie Cu privire la practica
judiciară ce ţine de respectarea normelor de procedură civilă la întocmirea actelor
judecătoreşti în cadrul judecării cauzelor în ordine de apel şi recurs nr.13 din 25.04.2000,
“În cazul în care instanţele de apel şi recurs menţin hotărârile primei instanţe şi instanţei de
apel în motivarea deciziei este necesar să-şi expună concluzia cu privire la toate argumentele
invocate de apelant sau recurent şi, referindu-se la legea respectivă, să întemeieze motivele în
legătură cu care instanţa a ajuns la concluzia de a recunoaşte motivele apelului sau recursului
neîntemeiate sau care nu sunt bază pentru casarea hotărârii. Este inadmisibilă limitarea
instanţelor de apel şi recurs doar la reproducerea în decizie a hotărârii apelate sau recurate, ori
566