modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Astfel, printr-o pretinsă investiţie de doar 5400 lei, cet. Z a obţinut o cotă socială de 50% în
capitalul social al S.C. ___ S.R.L. cu active de circa N milioane lei. Respectiv, cota socială a
asociatului X în capitalul social al societăţii comerciale vizate a fost diminuată de la 50% la
25%, fără ca activele societăţii să crească proporţional. În acest mod, petiţionarul fost
expropriat şi limitat în alte drepturi în calitate de asociat.
Deciziile instanţelor judecătoreşti economice
7) La ___ Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău a pronunţat Hotărârea în litigiul
vizat, prin care a respins integral acţiunea asociatului X ca fiind nefondată. În hotărâre
instanţa s-a referit exclusiv la faptul că Adunarea Generală a Asociaţilor S.C. ___ S.R.L. din
___ a fost deliberativă. Însă, instanţa de judecată a omis totalmente să se expună pe marginea
argumentelor aduse de către petiţionar cu referire la prevederile p.6.3. al Actului constitutiv şi
p. 91 din Regulamentul societăţilor economice, care prevăd explicit că deciziile de genul celor
contestate de X în judecată puteau fi adoptate doar cu acordul expres al acestuia în calitatea sa
de asociat cu cotă socială egală în capitalul social.
8) Petiţionarul a atacat cu apel Hotărârea Judecătoriei Economice la Curtea de Apel
Economică. Prin cererea de apel X a solicitat:
- casarea parţială a hotărârii Judecătoriei Economică de Circumscripţie (în fapt, petiţionarul
nu a contestat respingerea acţiunii în partea excluderii din numărul de asociaţi a cet. Y);
- anularea procesului-verbal din 05.04.2007 şi a deciziilor respective ale Adunării Generale a
SC ___ S.R.L.;
- anularea Deciziei Camerei Înregistrării de Stat din ___ privind înregistrarea modificărilor
corespunzătoare operate în Actul de constituire al SC ___ S.R.L.;
- excluderea din asociaţii SC ___ S.R.L. a cet. Z.
Motivele apelului au fost similare celor aduse în instanţa de fond, şi anume:
- Adunarea Generală a Asociaţilor SC ___ din ___ nu a fost deliberativă, deoarece
asociatul X nu a fost înştiinţat în modul stabilit despre convocarea Adunării Generale
repetate;
- La adoptarea deciziilor privind modificarea Actului constitutiv al S.C. ___ S.R.L. şi la
înregistrarea acestor modificări de către Camera Înregistrării de Stat au fost încălcate
prevederile p.6.3. din Actul constitutiv al societăţii comerciale şi a p. 91 din
Regulamentul societăţilor economice;
- A fost încălcat dreptul petiţionarului la proprietate prin diminuarea cotei sociale
capitalul S.C. ___ S.R.L.
9) La ___, Curtea de Apel Economică a respins apelul şi a menţinut integral hotărârea
instanţei de fond. Instanţa de apel a hotărât că Adunarea Generală a fost deliberativă, iar
deciziile Adunării au fost legale. Însă, Curtea de Apel Economică nu s-a pronunţat deloc
asupra motivelor invocate de petiţionar în cererea de apel despre încălcarea prevederilor p.
6.3. din Actului constitutiv şi ale p. 91 din Regulamentului societăţilor economice.
563