modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

CCCEC consiliilor de expertizare teritoriale. Astfel, organul de urmărire penală nu şi-a
îndeplinit obligaţiunea prevăzută de art.96 CPP – cea de a stabili în cadrul urmăririi penale a
faptelor referitoare la existenţa elementelor infracţiunii, precum şi cauzele care înlătură
caracterul penal al faptei. Concomitent, a fost încălcat şi principiul prezumţiei nevinovăţiei
prevăzut de art.8 CPP, art.6, p.2 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului
şi a Libertăţilor Fundamentale. De fapt şi de iure, organul de urmărire penală a pus în sarcina
M.I. obligaţia de a-şi demonstra nevinovăţia
Aceleaşi afirmaţii pot fi făcute şi în privinţa respingerii demersurilor M.I. şi ale
apărătorului cu privire la numirea unei alte expertize medico-legale în comisie, includerea în
comisie a experţilor şi din domeniul psihiatrie, oferirea posibilităţii de a formula şi alte
întrebări etc. Respingerea şi acestor demersuri a dus la tergiversarea procesului penal timp de
mai mult de un an, fiindcă instanţa de judecată a admis demersul inculpatei de a numi o astfel
de expertiză, concluziile căreia confirmă ilegalitatea actului de învinuire.
A fost încălcat principiul prezumţiei nevinovăţiei şi prin faptul răspândirii de către
organele de drept în mijloacele de informare în masă a informaţiei cu privire la săvârşirea de
către M.I. a faptelor incriminate.
Episodul de învinuire a M.I. în săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.329 CP.
M.I. este învinuită şi în neasigurarea păstrării a 97 procese-verbale de expertizarereexpertizare
a invalizilor.
Şi această învinuire în săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.329 alin.(1) CP, prin
neasigurarea păstrării a 97 procese-verbale de expertizare-reexpertizare a invalizilor, inculpata
o consideră nefondată şi nelegitimă.
Ea a declarat că, la 21 noiembrie 2005, după inventarierea proceselor-verbale de
expertizare din cadrul registraturii CREMV Psihiatrie, i-a prezentat Directorului
Departamentului de Expertiză Medicală a Vitalităţii dlui L.Z. o notă de serviciu cu indicarea
numărului total de procese-verbale de expertizare ce se aflau la data respectivă în CREMV
Psihiatrie.
La 24 noiembrie 2005, Colaboratorii CCCEC au efectuat o percheziţie precum şi au
ridicat unele acte din sediul CREMV Psihiatrie, iar după sfârşirea acestor acţiuni au sigilat
sediul Consiliului.
La 20 decembrie 2005, ofiţerul de urmărire penală al CCCEC, N.V., de comun cu alţi
colaboratori ai CCCEC, a schimbat lacătele de la uşi şi a început ridicarea proceselor-verbale
de expertizare, ridicare care s-a finalizat la începutul lunii martie 2006.
M.I. a asistat la aceste acţiuni numai primele câteva zile, ulterior s-a îmbolnăvit şi nu a
mai avut posibilitate să fie prezentă.
Pe întregul parcurs al urmăririi penale, organul de urmărire penală i-a lezat M.I.
dreptul la apărare manifestat prin faptul că, la demersurile de a i se prezenta listele proceselorverbale
de expertizare-reexpertizare anexate la procesul-verbal de ridicare din 20 decembrie
2005, acestea au fost respinse.
La sfârşitul urmăririi penale, ofiţerul de urmărire penală P. a anexat la materialele
dosarului o listă pe câteva foi, însă aceea era lista proceselor-verbale de expertizare a
invalizilor de „boala Cernobâl” transmise de la CREMV Psihiatrie DEMV încă în anul 2002,
fapt despre care a atenţionat anchetatorul. Alte liste aşa şi nu au fost prezentate.
La 1 iunie 2007, procurorul V.M. a prezentat în instanţă o listă pe 373 de foi a
proceselor-verbale de expertizare, însă şi aceasta nu este anexa la procesul-verbal de ridicare
din 20 decembrie 2005 care era compusă din 17 anexe la actul de primire-predare a
proceselor-verbale de expertizare, reexpertizare a invalizilor din 10 martie 2006, predate de
517