20.06.2013 Views

modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

• În cadrul reexpertizării <strong>de</strong> către CEMV teritori<strong>al</strong> ___________ <strong>în</strong> anul 2006<br />

diagnosticul formei F-088/e este incomplet, fără consultarea psihiatrului, fără<br />

rezultatele investigaţiilor paraclinice necesare, inclusiv RMN şi Echo-EG, fără<br />

consultarea psihologului, motiv din care consi<strong>de</strong>răm imposibilă aprecierea<br />

<strong>de</strong>ficienţelor funcţion<strong>al</strong>e numai <strong>în</strong> baza datelor prezentate şi respectiv a semnelor <strong>de</strong><br />

inv<strong>al</strong>iditate.<br />

• Este <strong>de</strong> menţionat faptul că, conform datelor prof. M.G., consultaţiei psihiatrului N.C.<br />

şi rezultatului investigaţiei RMN cerebr<strong>al</strong>e, bolnavul C.T. poate fi <strong>în</strong>cadrat <strong>în</strong> gradul<br />

<strong>de</strong> inv<strong>al</strong>iditate cu reducere accentuată a activităţilor vit<strong>al</strong>e (gradul doi (II)).<br />

• Ţinem să menţionăm că concluziile <strong>în</strong> raportul <strong>de</strong> expertiză medico-leg<strong>al</strong>ă <strong>în</strong> comisie<br />

nr.286 din 28.09.2006 au fost trase fără a se ţine cont <strong>de</strong> preve<strong>de</strong>rile „Regulamentului<br />

Consiliului Republican <strong>de</strong> Expertiză Medic<strong>al</strong>ă a Vit<strong>al</strong>ităţii” (pct.6,10,11,12) şi <strong>al</strong>e<br />

„Instrucţiunii privind modul <strong>de</strong> stabilire a inv<strong>al</strong>idităţii” (pct.37,39) aprobate prin<br />

Hotărârea Guvernului RM nr.688 din 20 iunie 2006, precum şi <strong>al</strong>e regulamentelor şi<br />

HG RM nr.315 din 01.06.1993, <strong>în</strong> lipsa consultării <strong>de</strong> către prof.M.G., a psihiatrului<br />

M.C., cu participarea <strong>în</strong> comisie la soluţionarea activităţii CREMV a speci<strong>al</strong>istului<br />

CEMV teritori<strong>al</strong> (Ejova).<br />

5. Lipseşte atât latura obiectivă a infracţiunilor imputate, cât şi cea subiectivă.<br />

Din cele relatate se poate <strong>de</strong>duce că bolnavul C.T a fost <strong>în</strong>cadrat corect <strong>în</strong> gradul doi<br />

<strong>de</strong> inv<strong>al</strong>iditate. Prin urmare, relaţiilor soci<strong>al</strong>e nu li s-au cauzat niciun prejudiciu. M.I. nu şi-a<br />

<strong>de</strong>păşit atribuţiile s<strong>al</strong>e <strong>de</strong> serviciu, nu a <strong>în</strong>treprins acţiuni care ar <strong>de</strong>păşi <strong>în</strong> mod vădit limitele<br />

drepturilor şi atribuţiilor acordate prin lege, intereselor publice nu li s-au cauzat daune.<br />

M.I. nu a introdus <strong>în</strong> documente ofici<strong>al</strong>e anumite date, care pot fi atribuite la categoria<br />

„vădit f<strong>al</strong>se” sau f<strong>al</strong>sificarea documentelor medic<strong>al</strong>e legate <strong>de</strong> conferirea gradului doi <strong>de</strong><br />

inv<strong>al</strong>iditate bolnavului C.T. Acţiunile ei şi <strong>al</strong>e <strong>al</strong>tor membri ai CEMV psihiatrie <strong>în</strong> procesul <strong>de</strong><br />

expertizare a bolnavului nomin<strong>al</strong>izat au fost leg<strong>al</strong>e.<br />

Este incorect apreciat <strong>de</strong> organul <strong>de</strong> urmărire pen<strong>al</strong>ă şi statutul <strong>de</strong> serviciu <strong>al</strong> M.I. Ea<br />

nu este persoană cu funcţii <strong>de</strong> răspun<strong>de</strong>re. Conform certificatului din 03.05.07 eliberat <strong>de</strong><br />

CNAS, medicii-experţi, conform Clasificatorului Unic <strong>al</strong> funcţiilor publice nu sunt incluşi <strong>în</strong><br />

categoria persoanelor cărora li se conferă statut <strong>de</strong> funcţionar public.<br />

Organul <strong>de</strong> urmărire pen<strong>al</strong>ă nu a stabilit nici latura subiectivă a infracţiunii. În documentele<br />

procesu<strong>al</strong>e se invocă faptul precum că ea „ ...<strong>în</strong> scopul re<strong>al</strong>izării intenţiilor crimin<strong>al</strong>e,<br />

urmărind interesul person<strong>al</strong> <strong>de</strong> a-şi leg<strong>al</strong>iza acţiunile s<strong>al</strong>e crimin<strong>al</strong>e, ce au constat <strong>în</strong><br />

examinarea <strong>de</strong> sine stătătoare şi <strong>în</strong>cadrarea unilater<strong>al</strong>ă <strong>în</strong> grad <strong>de</strong> inv<strong>al</strong>iditate a cet. C.A.”...etc.<br />

(În continuare este indicată <strong>de</strong>numirea Regulamentului organelor <strong>de</strong> expertiză, preve<strong>de</strong>rile<br />

căruia, chipurile, au fost <strong>în</strong>călcate <strong>de</strong> inculpată. Re<strong>al</strong>izând o legătură <strong>în</strong>tre elementul subiectiv<br />

şi un segment <strong>al</strong> presupusei laturi obiective, organul <strong>de</strong> urmărire pen<strong>al</strong>ă nu a stabilit şi nu a<br />

invocat concret <strong>în</strong> ce anume constă aşa-numitul „interes person<strong>al</strong>”. Jurispru<strong>de</strong>nţa CSJ a<br />

Republicii Moldova statuează obligaţiunea organului <strong>de</strong> urmărire pen<strong>al</strong>ă <strong>de</strong> a stabili toate<br />

elementele constitutive <strong>al</strong>e infracţiunii. În <strong>de</strong>cizia Colegiului pen<strong>al</strong> <strong>al</strong> CSJ din 30.01.2001 se<br />

menţionează că „atât ancheta pen<strong>al</strong>ă, cât şi <strong>instanţe</strong>le ju<strong>de</strong>cătoreşti au evitat să constate latura<br />

subiectivă a acestei infracţiuni şi s-au referit numai la <strong>de</strong>scrierea probelor. Prin urmare,<br />

hotărârile sunt nemotivate, ce oferă temei pentru casare prin soluţia pronunţată <strong>în</strong> recurs”.<br />

6. Urmărirea pen<strong>al</strong>ă <strong>în</strong> privinţa lui M.I. nici nu putea să fie pornită. Conform art.275<br />

CPP, lipsa faptului infracţiunii, intervenirea termenului <strong>de</strong> prescripţie, a amnistiei sunt<br />

circumstanţe care exclud urmărirea pen<strong>al</strong>ă.<br />

Organul <strong>de</strong> urmărire pen<strong>al</strong>ă, ignorând preve<strong>de</strong>rile <strong>al</strong>in.(1) <strong>al</strong> art.254 CPP, nu a<br />

<strong>în</strong>treprins toate măsurile prevăzute <strong>de</strong> lege pentru a cerceta, sub toate aspectele, complet şi<br />

515

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!