modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Teoria dreptului penal explică ce înseamnă daune considerabile intereselor publice
ocrotite de lege şi urmări grave ce au survenit, acestea fiind: survenirea unor avarii cu pagube
enorme, dezorganizarea activităţii unor instituţii statale, cauzarea prejudiciului material
statului, mai multor persoane fizice, afectarea drepturilor populaţiei etc.
Acuzarea este obligată să concretizeze în ce constau daunele considerabile intereselor
publice soldate cu urmări grave, prin ce s-a încălcat art.6, pct. 3 al Convenţiei Europene cu
privire la drepturile omului, art.281 CPP în care este prevăzut expres că în ordonanţa de
învinuire, învinuirea formulată trebuie să conţină date concrete privitoare la infracţiunea
imputată, consecinţele ei şi legătura cauzală. Consecinţele săvârşirii infracţiunii constituie un
element obligatoriu al componenţei infracţiunii. Neconcretizând învinuirea, procurorul l-a
lipsit pe dl V.Ş. să beneficieze de dreptul la apărare. Ultimul nu a fost informat amănunţit de
acuzare cu privire la infracţiunea imputată, fapt prin care s-a încălcat dreptul la apărare.
Acuzarea nu a concretizat în ce constă depăşirea vădită a limitelor drepturilor şi
atribuţiilor de serviciu, daunele considerabile intereselor publice soldate cu urmări grave şi
legătura lor cauzală. Însă, pentru calificarea acţiunilor infracţionale prevăzute de art.328
alin.(3) CP sunt obligatorii aceste concretizări.
O simplă enumerare şi includere în actul de acuzare a mai multor acte normative
existente nu probează existenţa infracţiunii în cazul dat.
Insistând asupra faptului că V.Ş. şi-a depăşit, în mod vădit, limitele drepturilor şi
atribuţiilor de serviciu, acuzarea nu a indicat care act normativ a fost încălcat sau care drepturi
le-a depăşit, esenţa depăşirilor.
Legea RM nr.186-XIV din 06.11.1998 „Privind administraţia publică locală”, art.44,
obligă secretarul Consiliului Municipal să contrasemneze deciziile adoptate de către Consiliu
sau poate procurorul a observat că V.Ş. „unilateral” a semnat decizia 6/26 din 12.12.2002?
Aspectul procesual
La cauza penală au fost anexate copii de pe procesele-verbale de cercetare a martorilor
din cadrul altui dosar penal în calitate de probe ale acuzării, fapt ce denotă încălcarea art.93-
94, 105 CPP al RM. Instanţa a fost atenţionată asupra acestui fapt, însă nu a reacţionat.
În discursul său, procurorul neanalizând situaţia, circumstanţele, probele ce au servit
drept temei pentru pornirea procesului penal, arestarea şi acuzarea lui V.Ş. în săvârşirea
infracţiunii prevăzute de art.328 alin.(3) lit.d) CP RM, foarte lejer şi-a motivat poziţia
propunând instanţei încetarea procesului penal pe motivul lipsei în acţiunile lui V.Ş. a
elementelor constitutive ale infracţiunii imputate. Procurorul insistă asupra existenţei unei
hotărâri definitive a instanţei judecătoreşti în această cauză şi asupra aceleiaşi persoane.
Urmează a fi menţionat faptul că procurorul s-a referit la o altă cauză penală, cu privire la alte
persoane achitate, în care şi circumstanţele acuzării diferă. În cauza penală V.Ş. şi alţii nu
există vreo hotărâre judecătorească definitivă prevăzută de p.4) art.391 CPP RM ce i-ar
permite într-adevăr instanţei să înceteze procesul.
Subliniem faptul că acuzarea a ajuns la concluzia că lipsesc elementele constitutive ale
infracţiunii imputate lui V.Ş., prevăzute de art.328 alin.(3) lit.d) CP. Poziţia acuzatorului de
stat nu este bazată pe probele examinate de instanţă şi nu are suport juridic. Menţionăm faptul
că probele examinate de instanţă, martorii S., St., H., G., R. etc. au confirmat faptul că
proiectul deciziei nu a suferit nicio modificare şi a fost votat unanim de toţi consilierii
municipali la 12 decembrie 2002. Proiectul pe deplin corespunde deciziei nr.6/26 din
12.12.2002 votate de consilieri, deci, s-a stabilit cu certitudine că V.Ş. nu a introdus nicio
modificare în decizia în cauză. Astfel cele relatate denotă lipsa faptei infracţionale imputate
lui V.Ş.
La soluţionarea fondului, instanţa urmează să se conducă de art.390 p.1 din CPP.
503