modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

TEZE
PENTRU DEZBATERI JUDICIARE ÎN CAUZA
PENALĂ V.Ş. ŞI ALŢII
Onorată instanţă!
Încheierea examinării cauzei penale în care dl V.Ş. este învinuit în săvârşirea
infracţiunilor prevăzute de art.327 alin.(2), lit.a) şi c), art.328 ale Codului penal al RM, a
vărsat lumină asupra circumstanţelor de fapt şi de drept şi a convins participanţii la proces de
lipsa infracţiunilor imputate lui Ş.
Acţiunile organului de urmărire penală CCCEC, care au fost întreprinse la începutul
urmăririi penale pe ambele capete de învinuire, nu urmăreau scopul stabilirii adevărului, ci
intimidarea cadrelor din Primăria municipiului Chişinău, cu atât mai mult că funcţionarii
primăriei erau reţinuţi, de regulă, la sfârşitul săptămânii şi orelor de muncă, vinerea.
Societatea urmărea cu atenţie acţiunile organului de urmărire penală, pe care acesta le
întreprindea vinerea, după amiază.
În mass-media era tipărită cu insistenţă informaţia ca, în cadrul Primăriei, a fost
descoperit un „cuib de infractori”, care, zilnic, prin acţiunile sale, încălcau flagrant legislaţia
RM.
Rolul activ al organelor de urmărire penală se limita de fiecare dată doar la reţinerea
funcţionarilor Primăriei. După ce a trecut euforia acestor evenimente, când s-a trecut la
analiza probelor ce sunt puse la baza acuzării dlui Ş. de acuzatorul de stat, ne-am convins că
lucrurile nu sunt deloc aşa, unele circumstanţe fiind chiar şi falsificate de organele de urmărire
penală.
La august 2004, pe faptul abuzului de serviciu al factorilor de decizie ai Primăriei
municipiului Chişinău, Procuratura municipală a pornit urmărirea penală. Ulterior,
evenimentele derulează cu intensitate sporită.
Pe 12.11.2004, V.Ş. a fost reţinut în temeiul art.327, alin.(1), lit.d) CP în baza faptului
că martorii oculari indicau că dumnealui a săvârşit infracţiunea. Curtea de Apel Chişinău
admite recursul apărării, anulează actul procesual de aplicare a arestului pe 30 zile şi aplică
arestul la domiciliu pe aceeaşi perioadă.
Fiind invitat la CCCEC pentru a lua cunoştinţă de încheierea Curţii de Apel privitoare la
restricţiile stabilite pe 19.11.2004, dl Ş. este reţinut din nou şi izolat de societate în baza altei
cauze penale pornite în aceeaşi zi de către colaboratorii CCCEC, în temeiul art.328, alin.(1) al
Codului penal. În procesul-verbal de reţinere este indicat, fără a-i numi, că „martorii oculari
au indicat că dl Ş. a săvârşit infracţiunea”. Eforturile apărării de a convinge organul de
urmărire penală şi instanţa să nu-l izoleze pe Ş. de societate şi familie s-au ciocnit de un
perete în persoana reprezentantului Statului. Mai mult ca atât, simţind şi conştientizând
ilegalitatea acţiunilor prin diferite pârghii, în proces au fost antrenate de stat forţe mai
serioase. Mandatul de arest, este eliberat de preşedintele Judecătoriei sect. Buiucani, iar
recursul apărării este examinat de către completul Curţii de Apel „în frunte” cu preşedintele
acestei instanţe.
Nenumăratele solicitări argumentate ale apărării în cadrul examinării cauzei penale în
fond, adresate instanţei, de a-i schimba măsura de reprimare a dlui Ş. au fost respinse fără
nicio motivare.
Argumentele apărării au fost auzite, examinate de Curtea Europeană care, prin hotărârea
sa de la 04.10.2005, a decis: Instanţele naţionale nu au acordat nicio atenţie argumentelor
expuse în cererile cu privire la aplicarea măsurilor de reprimare - arestul preventiv dlui Ş.
500