modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

inculpat fără vinovăţie. Or, acesta nu-şi dădea seama de caracterul prejudiciabil al acţiunilor
sale, nu a prevăzut posibilitatea survenirii urmărilor ei prejudiciabile şi, conform
circumstanţelor cauzei, nici nu trebuia şi nu putea să le prevadă.
b) Pietonul P.C. s-a angajat în traversarea drumului contrar cerinţelor prevăzute la p. 114
alin.(1) din Regulament, fără a se asigura în conformitate cu alin.(2) al normei respective.
c) Consecinţele accidentului rutier se află în legătură cauzală cu acţiunile pietonului
P.C., care a încălcat p.114 din Regulament. În acelaşi timp, lipseşte legătura cauzală dintre
acţiunile inculpatului şi consecinţele survenite. Or, dacă P.C. nu ar fi încălcat cerinţele
Regulamentului, consecinţele respective nu ar fi survenit. În aşa mod, este evident că, în speţa
dată, persistă un caz fortuit (art.20 CP).
Potrivit art.51 CP, temeiul real al răspunderii penale îl constituie doar fapta
prejudiciabilă săvârşită. Răspunderii penale este supusă numai persoana vinovată de
săvârşirea infracţiunii prevăzute de legea penală.
Conform art.390 CPP, sentinţa de achitare se adoptă dacă nu s-a constatat existenţa
faptei infracţiunii.
În baza celor relatate, solicit achitarea inculpatului pe motiv că nu s-a constatat existenţa
faptei infracţiunii.
Data_______________
Semnătura_____________
499