modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

materialele dosarului lipseşte. În afară de aceasta o astfel de procură nici nu poate să existe,
deoarece legislaţia în vigoare nu prevede astfel de procuri. Conform art.art.252-258 Cod civil
există doar noţiunea de procură, este şi procura de substituire. Primarul, în conformitate cu
stipulările ce se conţin în alin.3 al art.252 CC, a fost în drept să-i elibereze lui C., în caz de
necesitate, şi a unei procuri, cea ce nu a avut loc. Alin.2 al art.252 CC stabileşte că procura
eliberată pentru încheierea de acte juridice în formă autentică trebuie să fie
autentificată notarial. În conformitate cu Legea cu privire la notariat responsabilitatea
pentru legalitatea eliberării procurii o poartă notarul. Procura, care este întocmită de C.
cu privire la prezentarea intereselor lui la comisia de privatizare este perfectată de notar
şi acest fapt nu poate să-i fie imputat lui C..
6.5 Afirmaţia ce se conţine în învinuire, precum că M.C. a inclus date vădit denaturate
în certificatul nr.464 eliberat şi semnat la 03.11.2005 de el însuşi, date privitoare la
componenţa şi existenţa acordului membrilor familiei lui V.C. la privatizarea de către ultimul,
în lipsa lor, a apartamentului dat, constituie, din considerentele invocate supra, o relatare
incorectă a situaţiei obiective. Denaturând situaţia obiectivă ce se referă la eliberarea
certificatului pe numele lui C., organul de urmărire penală nici nu a apreciat alte documente
prezentate Comisiei de privatizare în care sunt enumeraţi toţi locatarii, care au locuit în
apartament.
6.6 Lipsa obiectivităţi organului de urmărire penală pe episodul incriminat se confirmă
şi prin faptul, că probele ce infirmă învinuirea nu au fost apreciate de către organul de
urmărire penală. La materialele dosarului de către ofiţerul de urmărire penală a fost anexat
contul personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C.. Acest document a
fost prezentat şi comisiei de privatizare. În documentul dat este stipulat că sunt 6 membri ai
familiei lui C., care au dreptul la spaţiul locativ.
Un alt document – extrasul din fişa locuinţei, anexat şi el la materialele dosarului de
privatizare, semnat de M.C. enumără concret membrii familiei lui C., care trăiesc în
apartament: C.N. – fiică; M.N. – fiică; M.I. şi M. D. – nepoţi.
6.7 Lipsa obiectivităţi organului de urmărire penală în episodul incriminat se confirmă şi
prin faptul că probele ce infirmă învinuirea nu au fost apreciate de către organul de urmărire
penală. La materialele dosarului de către ofiţerul de urmărire penală a fost anexat contul
personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C. Acest document a fost
prezentat şi Comisiei de privatizare. În documentul dat este stipulat că sunt 6 membri ai
familiei lui C., care au dreptul la spaţiul locativ.
Un alt document – extrasul din fişa locuinţei, anexat la materialele dosarului de
privatizare, semnat de M.C. – enumără concret membrii familiei lui C., care trăiesc în
apartament: C.N. –fiică; M.N. – fiică; M.I. şi M.D. – nepoţi.
6.8 Este nejustificată şi concluzia organului de urmărire penală precum că certificatul
nr.464 eliberat pe numele lui C. i-a lipsit pe ceilalţi membrii ai familiei de dreptul de a
participa la privatizarea apartamentului. În primul rând, certificatul nominalizat nu a fost
prezentat Comisiei de privatizare şi nu intră în lista documentelor obligatorii pentru
privatizarea locuinţei. La adoptarea deciziei cu privire la privatizarea apartamentului sunt
necesare următoarele documente, care şi au fost prezentate de C.:
- cererea de privatizare;
- copia tabelului nominal cu locatarii apartamentului;
- extrasul din fişa locuinţei;
- certificatul OCT;
490