20.06.2013 Views

modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>de</strong>cizia nr. 14/1 din 20.11.2003 a modificat Statutul, organigrama şi statele <strong>de</strong> person<strong>al</strong> a ÎM<br />

„SLC”.<br />

Prin urmare, <strong>de</strong>cizia Consiliului orăşenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003 „Cu<br />

privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economică a ÎM „AC” <strong>în</strong> gestiunea ÎM<br />

„SLC” a fost <strong>în</strong><strong>de</strong>plinită fără anumite <strong>de</strong>rogări <strong>de</strong> la preve<strong>de</strong>rile Legii; <strong>în</strong><strong>de</strong>plinirea acestei<br />

<strong>de</strong>cizii a fost controlată şi verificată prin adoptarea şi <strong>al</strong>tor <strong>de</strong>cizii nomin<strong>al</strong>izate anterior.<br />

3.8 Componenţa <strong>de</strong> infracţiune incriminată lui M.C. lipseşte şi din motivul inexistenţei<br />

cadrului normativ-juridic imputat inculpatului. În ordonanţa <strong>de</strong> punere sub <strong>în</strong>vinuire,<br />

rechizitoriul <strong>de</strong> <strong>în</strong>vinuire lui M.C. i se incriminează nerespectarea obligaţiunilor ce-i revenea<br />

prevăzute <strong>de</strong> art.,34 <strong>al</strong> Legii cu privire la administraţia publică loc<strong>al</strong>ă " nr. 123-XV din<br />

18.03.2003, care este abrogată, prin adoptarea <strong>al</strong>tei Legi privind administraţia publică<br />

loc<strong>al</strong>ă nr. 436-xvi din 28.12.2006.<br />

Art.37 <strong>al</strong> Legii privind <strong>acte</strong>le legislative din 27.12.2001 dă noţiunea <strong>de</strong> abrogare, care este<br />

<strong>de</strong>finită ca un proce<strong>de</strong>u tehnico-juridic <strong>de</strong> suprimare prin care sunt scoase din vigoare<br />

preve<strong>de</strong>rile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinţele soci<strong>al</strong>e şi<br />

reglementarea leg<strong>al</strong>ă. În atare condiţii <strong>în</strong>vinuirea <strong>în</strong> săvârşirea oricărei infracţiuni n-ar fi, nu<br />

poate fi efectuată <strong>în</strong> baza unei Legi anulate, inexistente <strong>de</strong> facto şi <strong>de</strong> iure. E <strong>de</strong> menţionat că<br />

Legea din 28.12.2006 era <strong>în</strong> vigoare şi la etapa <strong>în</strong>aintării bănuirii şi <strong>în</strong>vinuirii inculpatului.<br />

Prin urmare ordonanţele <strong>de</strong> bănuire din 17 septembrie 2007, ordonanţele <strong>de</strong> <strong>în</strong>vinuire din<br />

tot din 17.09.2007, rechizitoriul <strong>de</strong> <strong>în</strong>vinuire <strong>în</strong> privinţa inculpatului sunt nule, nu au<br />

suport juridic.<br />

3.9 M.C. nu poate fi subiect <strong>al</strong> acţiunilor imputate. După cum s-a menţionat anterior el a<br />

<strong>în</strong><strong>de</strong>plinit cu exactitate Decizia consiliului orăşenesc _____________ nr. 13/29 din<br />

13.11.2003 „Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economică a ÎM „AC” <strong>în</strong><br />

gestiunea ÎM „SLC”. Conform p.a) <strong>al</strong> art.29 <strong>al</strong> Legii privind administraţia publică loc<strong>al</strong>ă<br />

nr. 436-XVI din 28.12.2006 una din atribuţiile <strong>de</strong> bază <strong>al</strong>e primarului constă <strong>în</strong><br />

obligaţiunea sa <strong>de</strong> a <strong>în</strong><strong>de</strong>plini, a executa <strong>de</strong>ciziile consiliului loc<strong>al</strong>. M.C. nu era <strong>în</strong> drept<br />

să nu execute Decizia Consiliului orăşenesc _____________ cu nr. 13/29 din 13.11.2003<br />

<strong>de</strong>oarece ea este primită <strong>în</strong> conformitate cu preve<strong>de</strong>rile art.43 <strong>al</strong> legii din 28.12.2006,<br />

care imperativ stipulează, că <strong>de</strong> competenţa consiliului raion<strong>al</strong> este <strong>de</strong> a <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> privind<br />

administrarea bunurilor ce ţin <strong>de</strong> domeniul public şi privat. Legislaţia naţion<strong>al</strong>ă, cât şi<br />

practica judiciară respectă principiul car<strong>acte</strong>rului person<strong>al</strong> <strong>al</strong> răspun<strong>de</strong>rii pen<strong>al</strong>e.<br />

Astfel, art.6 <strong>al</strong> CP stabileşte că persoana este supusă răspun<strong>de</strong>rii pen<strong>al</strong>e şi pe<strong>de</strong>psei<br />

pen<strong>al</strong>e numai pentru faptele săvârşite <strong>de</strong> ea şi numai <strong>în</strong> cazul existenţei vinovăţiei.<br />

Potrivit legii pen<strong>al</strong>e nimeni nu poate fi tras la răspun<strong>de</strong>re pen<strong>al</strong>ă pentru fapta <strong>al</strong>tuia.<br />

Aceste preve<strong>de</strong>ri <strong>al</strong>e legislaţiei sunt confirmate şi <strong>de</strong> practica judiciară. Astfel, prin Decizia<br />

Colegiului pen<strong>al</strong> lărgit din 01.04.2008 <strong>în</strong> privinţa lui L. B. (doc. nr.1 ra-337/08) Curtea<br />

Supremă <strong>de</strong> Justiţie a statuat:” Conform principului car<strong>acte</strong>rului person<strong>al</strong> <strong>al</strong> răspun<strong>de</strong>rii<br />

pen<strong>al</strong>e, stipulat <strong>în</strong> art.6 CP persoana poate fi supusă răspun<strong>de</strong>rii pen<strong>al</strong>e numai pentru faptele<br />

pe care ea <strong>în</strong>săşi le-a săvârşit cu vinovăţie. L.B. nu poate fi atras la răspun<strong>de</strong>re pen<strong>al</strong>ă pentru<br />

hotărârile colectivului <strong>de</strong> muncă <strong>al</strong> FAI „Anina” prin care s-a hotărât punerea <strong>în</strong> gaj a<br />

bunurilor acestei <strong>în</strong>treprin<strong>de</strong>ri”.<br />

Un <strong>al</strong>t exemplu, care a fost examinat <strong>de</strong> ju<strong>de</strong>cătoria sect. ________, mun. Chişinău este<br />

dosarul lui S.U. <strong>în</strong> sentinţa <strong>de</strong> achitare a căruia este invocat acelaşi principiu <strong>al</strong> car<strong>acte</strong>rului<br />

person<strong>al</strong> <strong>al</strong> răspun<strong>de</strong>rii pen<strong>al</strong>e.<br />

3.10 Urmărirea pen<strong>al</strong>ă <strong>în</strong> privinţa lui M.C. a fost pornită nelegitim. În materi<strong>al</strong>ele dosarului<br />

(v.1, f.d. 43-44) este anexată Rezoluţia privind ne<strong>în</strong>ceperea urmăririi pen<strong>al</strong>e din 28,02.2005,<br />

emisă <strong>de</strong> către procurorul raionului _____________. În Rezoluţie se constată că:” La 22<br />

noiembrie 2004, sub nr.43 <strong>în</strong> registrul nr.2 <strong>de</strong> evi<strong>de</strong>nţă a informaţiilor <strong>al</strong> Direcţiei Gener<strong>al</strong>e<br />

Teritori<strong>al</strong>e a ________lui pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, a fost<br />

476

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!