modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

formată la situaţia de 01.04.2000. Creditul a fost alocat fără calcularea dobânzii, penalităţi şi
fără întocmirea contractului de gaj. La situaţia din 01.04.2007 suma totală a datoriei faţă de
Ministerul Finanţelor pe creditul intern constituia în total 2865206,92 lei; toată suma
datoriei este cu termen expirat (informaţia semnată de ex-ministrul finanţelor, dl M.I.P.).
De fapt şi de iure, lui M.C. i se încriminează datoriile istorice pe care le avea ARP „TermCE”,
datorii, care s-au format cu 10-20 de ani în urmă. Această concluzie rezultă din conţinutul
nemijlocit al contractului nr.13 „C” din 10.09.2001. Conform p.1.1 al acestui contract, ”Suma
datoriei pe creditul primit „Debitorul iniţial” conform contractului f/n din 31 decembrie 1998
„Privind reperfectarea datoriilor ARP „TermCE” aferente creditelor eliberate cu garanţie de
stat în creditul intern al Ministerului Finanţelor” de la Ministerul Finanţelor ţinându-se cont de
dobânzile şi penalităţile calculate la situaţia din 01 aprilie 2000, se transmite „noului debitor”
(ÎM „RT” din _____________ - n.n.), care la asupra sa obligaţia de a stinge datoria faţă de
„creditor”, şi anume: suma de 1 995 000.00 lei, care se perfectează în datorie de credit intern
faţă de „Creditor” în sumă totală de 1 995 000.00 lei”.
În realitate ÎM “RT” din _____________ nu a primit real niciun credit, niciun bănuţ,
preluând juridic doar datoriile A.R.P. „TermCE”. Actualmente autorii învinuirii solicită
condamnarea lui M.C. şi pentru aceste datorii istorice ale unui agent economic, datorii
restructurate de mai multe ori de către reprezentanţii statului, datorii cu care el nu are nicio
legătură.
1.7. Organul de urmărire penală induce judecata în eroare, menţionând că nu a existat
nicio decizie a Consiliului orăşenesc _____________ cu privire la lichidarea ÎM „RT”
_____________. În materiale dosarului este anexată decizia Consiliului orăşenesc
_____________ cu nr.16/1 din22.12.2003 „Despre situaţia creată la ÎM “RT”
_____________ şi Dispoziţia primarului cu nr. 587-CN din 25.12.2003 „Cu privire la
executarea deciziei Consiliului orăşenesc _____________ nr.16/1 din 22.12.2003 „Despre
situaţia creată la ÎM “RT” _____________.
Ambele documente creează baza normativ-juridică a acţiunilor întreprinse de
M.C. în vederea transmiterii patrimoniului ÎM “RT” _____________. Învinuirea adusă lui
M. C., precum că el, în lipsa deciziei Consiliului orăşenesc _____________ a decis ilegal
transmiterea patrimoniului proprietate publică a primăriei _____________ din gestiunea
economică a ÎM «RT”_____________ în gestiunea economică a ÎM „SCL” or.
_____________, fără întocmirea bilanţului de divizare şi transmiterii spre aprobare către
Consiliul orăşenesc _____________ a actului de primire-predare, fără preluarea la evidenţă a
pasivelor şi activelor întreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile faţă de buget în sumă de
517,2 mii lei, datoriile faţă de Ministerul Finanţelor la situaţia din 01.01.2003 pentru
acordarea creditelor în sumă de 2 mln 865,2 mii lei, precum şi datoriile întreprinderilor şi
persoanelor fizice faţă de ÎM «RT”_____________ pentru agentul termic livrat în sumă de
1.301.642 lei., este absolut nefondată. Atât în cadrul urmăririi penale, cât şi în instanţa de
judecată, M.C. a afirmat că toate acţiunile lui referitoare la transmiterea patrimoniului
proprietate publică a primăriei _____________ din gestiunea economică a ÎM
«RT”_____________ în gestiunea economică a ÎM „SCL” or. _____________ au fost
întreprinse în strictă conformitate cu Decizia Consiliului orăşenesc _____________ cu
nr.16/1 din 22.12.2003 „Despre situaţia creată la ÎM “RT” _____________. Este nu numai
ilegal, dar şi o probă a persecuţiei de către organul de urmărire penală să afirmi, să indici în
Ordonanţa de punere sub învinuire, rechizitoriul de învinuire, precum că Decizia Consiliului
orăşenesc _____________ cu nr.16/1 din22.12.2003 „Despre situaţia creată la ÎM “RT”
_____________, nu există. Despre Decizia nominalizată s-a ştiut şi în timpul urmăririi
penale. În actul reviziei economico-financiare tematice la Primăria oraşului _____________
pe perioada 01.01.2001-31.01.2007 se invocă şi se analizează Decizia nominalizată.
464