modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

la licitaţia nominalizată, dar a şi câştigat tenderul din 30.09.2005 de procurare a subsolului
magazinului situat pe str. _________ nr. 8, or. _____________. Dacă ar fi existat motivul
răzbunării, A.S. nu câştiga tenderul.
Într-un alt episod al învinuirii, instanţa de judecată a stabilit că A.S. a prezentat
primăriei documente false. Exceptând acest fapt, procuratura a luat apărarea nu a
reprezentantului puterii de stat, ci a unei persoane care a săvârşit fapte dubioase (A se vedea
sentinţa Judecătoriei sect. ________ din 01.07.08).
Astfel şi motivele de pornire a urmăririi penale sunt bazate pe declaraţii anonime,
declaraţii ale martorului A.S., care nu pot fi considerate ca fiind obiective şi veridice. Din
considerentele expuse în dosarul dat nici nu au existat motive plauzibile de a crede sau a
presupune săvârşirea de către M.C. a faptelor prejudiciabile.
II. CIRCUMSTANŢELE CAZULUI
EPISODUL NR. 1
Transmiterea patrimoniului ÎM «RT”_____________ în gestiunea economică a ÎM
„SCL”or. _____________.
ÎNVINUIREA: M.C. este învinuit în faptul că, deţinând funcţia de primar al or.
_____________, validat în această funcţie în baza hotărârii Judecătorii _____________ din
03.06.2003, deci fiind persoană cu funcţie de răspundere, ignorând obligaţiunea ce-i revenea
în virtutea statului legal deţinut, prevăzută de Legea privind administraţia publică locală
nr.123-XV din 18.03.2003, de asigurare a respectării, în limitele competenţei sale a
Constituţiei, legilor şi altor acte normative, a executării deciziilor consiliilor locale, derogând
de la competenţele legale proprii primarului şi consiliului local prevăzute de art.84 alin.(2) al
Legii privind administraţia publică locală nr.123-XV din 18.03.2003, care stipulează că
consiliile locale decid ca bunurile care aparţin domeniului public de interes local să fie date în
administrare întreprinderilor municipale şi instituţiilor publice, să fie concesionate, închiriate
sau arendate, prin depăşirea în mod vădit a limitelor drepturilor şi atribuţiilor acordate prin
lege, la 25.12.2003 prin dispoziţia sa nr.587-CN, în lipsa deciziei Consiliului orăşenesc
_____________ şi argumentării necesităţii transmiterii patrimoniului ÎM
«RT”_____________ şi în lipsa dovezilor şi calculelor care argumentează necesitatea,
caracterul şi modul de transmitere, inclusiv modul de separare a transmiterii şi termenele de
executare a operaţiilor de transmitere, a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate
publică a primăriei _____________ din gestiunea economică a ÎM «RT”_____________ în
gestiunea economică a ÎM „SCL” or. _____________, fără întocmirea bilanţului de divizare
şi transmiterii spre aprobare către Consiliul orăşenesc _____________ a actului de primirepredare,
fără preluarea la evidenţă a pasivelor şi activelor întreprinderii, astfel nefiind preluate
datoriile faţă de buget în sumă de 517,2 mii lei, datoriile faţă de Ministerul Finanţelor la
situaţia din 01.01.2003 pentru acordarea creditelor în sumă de 2 mln. 865,2 mii lei, precum şi
datoriile întreprinderilor şi persoanelor fizice faţă de ÎM «RT”_____________ pentru agentul
termic livrat în sumă de 1.301.642 lei.
Continuând activitatea sa criminală, după transmiterea ilegală a ÎM
«RT”_____________ în perioada de timp a anilor 2004-2005, fără aprobarea de către
Consiliul orăşenesc _____________ a înstrăinării utilajului întreprinderii date, ilegal a realizat
diferitor persoane fizice şi juridice în cadrul licitaţiilor realizate de el, fiind în calitate de
preşedinte al Comisiei de licitaţie, imobilul ce aparţine ÎM „RT” _____________, împreună
cu utilajul, reţelele inginereşti care nu au fost luate la evidenţă cu preţul de bilanţ la primăria
or. _____________, fapt prin care a prejudiciat bugetul local în sumă de 2.881.029 lei.
457