modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

În conformitate cu prevederile p.2 şi 7 ale art.94 CP, nu pot fi admise ca probe şi nu
pot fi puse la baza sentinţei datele, care au fost obţinute prin încălcarea dreptului la apărare;
prin utilizarea căilor ce contravin metodelor ştiinţifice.
Şi ultima expertiză, cea din 11.08.2006, efectuată de Institutul Republican de
Expertiză Judiciară şi Criminalistică confirmă incorectitudinea concluziilor ce se conţin în
actele de revizie economico-financiară ale revizorilor CCCEC.
Analiza completă a probelor în cauza dată ne permite să formulăm următoarele
concluzii:
- În acţiunile lui V.C. lipsesc elementele constitutive ale infracţiunii. Nu există
latura obiectivă a infracţiunii, deoarece măsurile întreprinse de inculpat au fost dictate de
necesităţile de serviciu, au fost realizate conform împuternicirilor sale, scopul fiind unul
social-util, cel de a asigura populaţia cu producte de panificaţie. Semnând contractul nr.760
din 22.10.2003 între SRL „MP” şi SA „ZFR”, V.C. nu a folosit intenţionat situaţia de
serviciu, preţul contractului nu a fost deloc dezavantajos. Invers, preţul a fost mai jos decât cel
de piaţă.
- Nu există nici latura subiectivă a infracţiunii. În documentele procesuale,
organele de anchetă au indicat că V.C., semnând contractul nominalizat, s-a condus de
interese personale. Încălcând prevederile art.281 CPP, organele de anchetă nu au stabilit în ce
anume rezidă interesul material al inculpatului. Documentele procesuale nu conţin anumite
considerente pentru a-şi întemeia concluzia. (A se vedea decizia Colegiului penal al CSJ din
30.01.2001).
- V.C. nu este subiect al infracţiunii imputate. S-a menţionat, şi acest fapt nu este
contestat de învinuire: contractul nr.760 din 22.10.2003 între SRL „MP” şi SA „ZER” a fost
confirmat de Consiliul SA „ZFR”.
- Nu există nici obiect al infracţiunii în cauza dată, fiindcă relaţiile sociale, de la
semnarea contractului nr.760 din 22.10.2003 dintre SRL „MP” şi SA „ZFR”, nu au fost
prejudiciate.
Onorată instanţă!
Pe tot parcursul examinării cauzei nici inculpatul, nici apărarea nu a încercat să emită
declaraţii, alte acţiuni procesuale etc. care ar fi creat dificultăţi, nervozitate la examinarea
probelor. Am considerat utilă păstrarea unei stări calme, care ar asigura stabilirea adevărului.
Considerăm că sunt create toate premisele pentru a pronunţa o sentinţă bazată pe lege, care ar
rezulta din analiza probelor examinate, şi această sentinţă poate fi numai una de achitare, fapt
pe care îl solicit. Numai o astfel de sentinţă în privinţa lui V.C. ar fi un fapt care ar demonstra
şi confirma independenţa Justiţiei, triumful Adevărului şi al Legii.
455